Aggressiv hund på gård

[Fruentimber]

Nej men det är alltid bra att ha en dialog med mark/jakträttsinnehavare.
De kanske har egna planer den dagen

Men alltså, dialog? Inte ringer jag markägaren om jag planerar att gå ut och plocka svamp eller ta en långtur genom skogen? Det är liksom ingen skillnad, så nej, jag ringer ingen om jag ska göra ett personspår där allemansrätten råder.

 

[Wingates]

Inte alltid enligt orginalinlägget eftersom hon uttryckte att hon ville rida där.

Hon har ju skrivit flera gånger att hundarna är kopplade när hon tar sig förbi husen.

 

[Inte_Ung]

Återigen: att ha rätt är en sak - att få rätt är

Precis så.
Och det kan ju vara svårt att förstå.
Det hjälper ju inte med argument av typen "Men tycker du inte att" i det läget att något väl har hänt.

 

[Raderad medlem 94602]

Problemet för Linnsan - som jag försökte påpeka - är att om något händer är hennes hundar med största sannolikhet att i juridisk mening betrakta som lika lösa som "tomthunden", och hon har också det strikta hundägaransvaret dvs ett jämkat ansvar. Återigen: att ha rätt är en sak - att få rätt är något annat

Det är alltid den som biter som är den skyldige. Oavsett vem som har koppel. Och hennes är dessutom kopplade och på en väg som inte är privat. Ingen hund i världen har rätt att vistas lös där och hota eller tom skada. Även om gubben äger all mark på flera mils håll. Det kommer ändå bli han som blir den skyldige.

Om du kommer in på min tomt med kopplad eller lös hund så kommer Mamma Mu bita. Och jag åker på det. Fast jag har staket och grind. Tom om hon är kopplad när hon biter så åker jag på det.

 

[BornAgain]

Det är alltid den som biter som är den skyldige. Oavsett vem som har koppel. Och hennes är dessutom kopplade och på en väg som inte är privat. Ingen hund i världen har rätt att vistas lös där och hota eller tom skada. Även om gubben äger all mark på flera mils håll. Det kommer ändå bli han som blir den skyldige.

Om du kommer in på min tomt med kopplad eller lös hund så kommer Mamma Mu bita. Och jag åker på det. Fast jag har staket och grind. Tom om hon är kopplad när hon biter så åker jag på det.

Liten glädje för Linnsan om nu skulle rida förbi där (vilket hon inte gör) och ha sina hundar lösa (viket hon då inte heller har) och någon av dem skulle skada "tomthunden". Hon har också ett strikt ansvar

 

[Fruentimber]

Liten glädje för Linnsan om nu skulle rida förbi där (vilket hon inte gör) och ha sina hundar lösa (viket hon då inte heller har) och någon av dem skulle skada "tomthunden". Hon har också ett strikt ansvar

Ja? Det är det väl ingen som påstått att hon inte har? Jag förstår inte riktigt vad du diskuterar.

 

[linnsan]

Jag var inte ute efter att du inte har kontroll - utan att det i en situation där det hänt något kan bedömas som att du inte hade det. Ha rätt och få rätt är två skilda saker. Därför är det bättre att du börjar med att prata med mannen.

I ditt ursprungsinlägg lät det som en väg du red ofta med dina hundar.

En hund där det en gång sagts att den är aggressiv, men som inte gjort något, och som finns på en väg där du ridit en gång på två år - den hade jag faktiskt struntat i. Jag hade inte suttit på internet och jagat upp mig och talat om att vända mig till Polisen etc. Och jag hade inte planerat att rida på någon åker runt heller.

Alltså. Hästen har inte varit igång och därför har inte vägen ridits på.

Och nej. Man kan inte bli dömd för att hunden bara är okopplad. Har själv pratat med 2 poliser om det.

Jag förstår inte hur jag ska behöva dra hela bakgrundshistorian till varför jag nu har börjat rida där, varför osv. Det är fortfarande inte okej med sådan hundhållning och även om jag skulle få gå på åkrarna eller hade haft lika fina vägar åt annat håll så kanske hunden flyger på en annan hund.
Hur hade du tyckt om ni gick förbi någons tomt och en hund kommer utflygandes och vill ha ihjäl er hund? Helt okej och inget som ska diskuteras alls?

Jag förstår inte resonemanget alls faktiskt.

Att prata med polis i förebyggande syfte när någon talar om att deras hund slåss på liv och död och är lös utan uppsikt tycker jag inte alls är konstigt. Tycker inte heller jag har jagat upp mig alls. Andra däremot har överdrivet åt alla möjliga håll och kanter. Det enda jag sökte var tips på hur jag ska hantera hela situationen. Både för min och ev ovetande som går förbi.

 

[Inte_Ung]

Hur vet du det? Hur vet du att ni absolut inte stör något

Vi rör oss över den ytan och vägarna så ofta att det inte hinner boa in sig något vilt där.
Sedan så är sikten så bra att jag kan se vad som finns där vi är.
Vi går samma runda hela tiden för att mata hästarna.
Det är gårdsplanen vid ekonomibyggnaderna, tomten runt bostadshuset, båt och fiskeplatsen vid ena ligghallen, en husvagnscamping med gäster och vägarna därimellan. Längs med vägarna så är det till stor del staket mot hästhagarna.
Så jo det vet jag.

 

[linnsan]

Liten glädje för Linnsan om nu skulle rida förbi där (vilket hon inte gör) och ha sina hundar lösa (viket hon då inte heller har) och någon av dem skulle skada "tomthunden". Hon har också ett strikt ansvar

Nej. Faktiskt så har det visat sig i mer än ett fall att har man en hund lös som tar sig fram till andra och startar slagsmål anses det att den som har koppel har gjort vad den kunnat för att förhindra situationen.

 

[Fruentimber]

Vi rör oss över den ytan och vägarna så ofta att det inte hinner boa in sig något vilt där.
Sedan så är sikten så bra att jag kan se vad som finns där vi är.
Vi går samma runda hela tiden för att mata hästarna.
Det är gårdsplanen vid ekonomibyggnaderna, tomten runt bostadshuset, båt och fiskeplatsen vid ena ligghallen, en husvagnscamping med gäster och vägarna därimellan. Längs med vägarna så är det till stor del staket mot hästhagarna.
Så jo det vet jag.

Så det räcker med att påstå att man "har koll", så appliceras inte reglerna på en själv?

 

[Inte_Ung]

Jag förstår inte resonemanget alls faktiskt.

Det handlar om hur lagen ser på det hela.

Nå har du tittat i den där kartan för att reda ut om vägen har statsbidrag ännu då?
För om vägen har statsbidrag så räknas den som allmän och du kan vara säker på att den inte på något vis kan vara tomt.

 

[linnsan]

Men enligt vissa här då. Jag ska totalt skita i att hunden kanske har ihjäl någons hund och bara låta det vara?

 

[Inte_Ung]

Så det räcker med att påstå att man "har koll", så appliceras inte reglerna på en själv?

Nej reglerna handlar om att ha just koll.
Så om jag har det så har jag ju det.
Det är enklare att ha koll på egen mark.
Vi kan t.ex. gå ut i förväg och titta efter om vi är osäkra.
Man lär sig ganska snart var viltet befinner sig när man bor mitt i det hela.

 

[Inte_Ung]

Men enligt vissa här då. Jag ska totalt skita i att hunden kanske har ihjäl någons hund och bara låta det vara?

Lämpligast är väl om du varnar så många som möjligt.
Anslagstavla i stallet kanske?

 

[linnsan]

Det handlar om hur lagen ser på det hela.

Nå har du tittat i den där kartan för att reda ut om vägen har statsbidrag ännu då?
För om vägen har statsbidrag så räknas den som allmän och du kan vara säker på att den inte på något vis kan vara tomt.

Ja och Lagen säger att man har strikt hundägaransvar. Och hunden får ju såklart absolut inte lämna tomten och ens hälsa på andra hundar. Ännu mindre skada dom givetvis.

Nej jag har faktiskt inte hittat så får se om det går bättre ikväll när jag sitter vid datorn.

Det ändrar dock inte faktum att man fortfarande får gå förbi. Man kan inte förbjuda andra att inte gå förbi med sina hundar på vägen bredvid ens hus.

 

[linnsan]

Nej reglerna handlar om att ha just koll.
Så om jag har det så har jag ju det.
Det är enklare att ha koll på egen mark.
Vi kan t.ex. gå ut i förväg och titta efter om vi är osäkra.
Man lär sig ganska snart var viltet befinner sig när man bor mitt i det hela.

Så med andra ord så resonerar du likadant som oss flesta andra. Eller anser du bara att du får göra så men ingen annan?

Man kan liksom inte skylla på andra och sen förs likadant själv och anse att man själv minsann har koll men ingen annan.

 

[linnsan]

Lämpligast är väl om du varnar så många som möjligt.
Anslagstavla i stallet kanske?

Dom i stallet vet. Men det kan ju komma utomstående och gå givetvis. Men det kanske kvittar? Bara hans aggressiva hund får vara lös och utan uppsikt och kontroll.

 

[Sonic76]

Men alltså, dialog? Inte ringer jag markägaren om jag planerar att gå ut och plocka svamp eller ta en långtur genom skogen? Det är liksom ingen skillnad, så nej, jag ringer ingen om jag ska göra ett personspår där allemansrätten råder.

Så markägare/jaktsrättinnehavre ska då glatt avboka sina planer för att du ska spåra
Lite skillnad mot att plocka svamp
Man tränar ofta sina jakthundar även.under ickesäsong så därför en dialog
Anser att den som har marken har förtur på den och därför bör man ha en dialog med den samma

 

[Inte_Ung]

Och hennes är dessutom kopplade och på en väg som inte är privat

Vi vet väl ännu inte om vägen är privat eller inte.
Och ja det är alltid den bitande hundens ägare som får betala.
Däremot så kan det hållas emot henne att hon har blivit varnad och ändå går dit med sina hundar.
Men bara om vägen är privat.
Det är därför som jag tjatar om det där statsbidraget.
Om det finns bidrag på vägen så är det meningsfullt att kontakta polisen i ärendet.

 

[linnsan]

Så markägare/jaktsrättinnehavre ska då glatt avboka sina planer för att du ska spåra
Lite skillnad mot att plocka svamp
Man tränar ofta sina jakthundar även.under ickesäsong så därför en dialog
Anser att den som har marken har förtur på den och därför bör man ha en dialog med den samma

Vad menar du blir skillnaden för markägaren om man plockar svamp eller lägger spår? Förutom att man brukar vara längre i skogen vid svampplockning då..