Vilken hundras kan passa mig?

[inverterad]

Jag har två hanar av brukshundras men av den fluffiga, icke-respektingivande typen. De väger cirkus 30 kg styck, och en är genuint labradorglad i folk men rejält livlig - alltså av typen ganska luftburen som sällan har alla tassar i marken samtidigt (). Den andra, min äldre hane är socialt tillgänglig men har också har en del vakt och kan låta en del om nån verkar skum, bara för att det är så himla kul liksom. Den äldre har en del allvar i sig men det sitter väldigt långt inne, medan den yngre (den luftburna modellen) fortfarande vid 2 års ålder inte visat nåt som helst allvarspaket. Dessa fluffiga söta hundar går jag med i ett ganska utsatt område kvällstid och känner mig ganska trygg. De är stora, de låter (en av dem) om nån ser skum ut, de hoppar och far omkring (den andre, och pga helt andra känslor än försvarslust, men ändå) men de drar samtidigt inte blickarna till sig på något negativt sätt, och de lockar inte till nån utmaning med nån machokille. Collies lever generellt länge och om en är noga med mentaliteten och gör sin hemläxa noggrant så kan en få en frisk och rolig kompis med rätt moderat pälsmängd i minst 12-14 år. Bara ett inspel.

 

[Wingates]

Om det är en hund med lite umph krävs det kunskap och engagemang (ev en stor väl inhägnad tomt och rätt lagstiftning) för att vara garanterad ett normalt liv.

Sedan handlar det om vad som är ett normalt liv - de flesta av oss som skriver här ägnar ganska mycket tid åt våra hundar eftersom vi gillar det. Då blir det inte en begränsning utan ett val.

Tror du att din hund hade varit trevlig om han inte fått tid och sysselsättning? Och att din hund är representativ för rasen? För i sådana fall är det ett bra rastips till TS

Jo, men det känns som du blandar äpplen och päron här.
Brukshundar kräver mycket engagemang - men bara för att de har egenskaper som gör att de skulle stå pall vid ett överfall betyder det ju inte att hunden är helt rabiat.

Min hund passar inte vad TS söker över huvudtaget? Hon vill ju inte ha en brukshund..
Men jag förutsätter liksom att en hund med bra mentalitet kan åka kollektivt, bo i lägenhet, röra sig i stan etc även om den är ur rejäla linjer. Allt annat ser jag som pissig mentalitet och är en hund som biter folk ur rädsla inte pga mod/dådkraft.
Man kan liksom trycka på att den typen av hund kräver mycket ansvar av sin förare utan att måla upp dem som rabiessmittade. De ska kunna sortera liksom.

 

[BornAgain]

Jo, men det känns som du blandar äpplen och päron här.
Brukshundar kräver mycket engagemang - men bara för att de har egenskaper som gör att de skulle stå pall vid ett överfall betyder det ju inte att hunden är helt rabiat.

Min hund passar inte vad TS söker över huvudtaget? Hon vill ju inte ha en brukshund..
Men jag förutsätter liksom att en hund med bra mentalitet kan åka kollektivt, bo i lägenhet, röra sig i stan etc även om den är ur rejäla linjer. Allt annat ser jag som pissig mentalitet och är en hund som biter folk ur rädsla inte pga mod/dådkraft.
Man kan liksom trycka på att den typen av hund kräver mycket ansvar av sin förare utan att måla upp dem som rabiessmittade. De ska kunna sortera likso

TS ville ha en hund som vaktar utan att verka ha ett hundintresse. Och en hund som vaktar är i min erfarenhet i de flesta fall inget man bara har (inte i Sverige). Det finns en risk

Jag har sett folk få en ganska jobbig vardag även med bra hundar. Och jag har sett ett antal hundar nu med super MH som kräver en hel del för att fungera.

Eftersom du säger att jag har fel - så måste det vara annorlunda i den ras du har erfarenhet av och då är det jättebra att berättar det.

 

[Lillo]

TS ville ha en hund som vaktar utan att verka ha ett hundintresse. Och en hund som vaktar är i min erfarenhet i de flesta fall inget man bara har (inte i Sverige). Det finns en risk

Jag har sett folk få en ganska jobbig vardag även med bra hundar. Och jag har sett ett antal hundar nu med super MH som kräver en hel del för att fungera.

Eftersom du säger att jag har fel - så måste det vara annorlunda i den ras du har erfarenhet av och då är det jättebra att berättar det.

Jag är helt på din linje anser att vilken ras som helst kan flippa ur i fel hem oavsett hur stabil den egentligen är.

 

[Wingates]

TS ville ha en hund som vaktar utan att verka ha ett hundintresse. Och en hund som vaktar är i min erfarenhet i de flesta fall inget man bara har (inte i Sverige). Det finns en risk

Jag har sett folk få en ganska jobbig vardag även med bra hundar. Och jag har sett ett antal hundar nu med super MH som kräver en hel del för att fungera.

Eftersom du säger att jag har fel - så måste det vara annorlunda i den ras du har erfarenhet av och då är det jättebra att berättar det.

Men jag vet inte varför du tror att jag rekommenderar den typen av hund till TS? Jag har sagt flera gånger att hen inte bör skaffa en sådan. Det finns däremot en generell diskussion i tråden om rejäla hundar och där vänder jag mig mot din beskrivning av dem.
En hund som är bra mentalt har inga problem att leva i stan liksom, oavsett linjer. Att den behöver aktiveras ordentligt är en annan fråga.

 

[linnsan]

Haha ja, svarar han snabbt upp så blir det nog avskräckande Kanske beror lite på vilket område man bor i också. Här slår det sällan fel iaf. Grabbgängen här är mest ute efter att imponera på kompisarna och då är det coolare att tjafsa med en "farlig" hund än en liten bichon eller en retriever.

Har alltid stött på motsatsen faktiskt. En av anledningarna till att folk så sällan lät bli Viggo när han sa till var för att han var ju inte läskig. Fick bli arg flera gånger. Schäfrarna däremot visst har folk klappat, lockat och grejat. Men folk har ju blivit rädda bara de skäller av upphetsning liksom. Eller är livliga.

Skillnad också på folk som ska retas/skämtar/tycker de är coola och folk som faktiskt är hotfulla. Har flera gånger varit med om folk som "skärpt sig" när man kommit med någon av Schäfrarna. Att folk retas räknar jag inte som hotfullt, mer irriterande?

Det här med att gå i döden för sin ägare låter lite som det här med prinsen på den vita hästen.

Dessa hundar är ju ännu värre då dom tar egna beslut ett enormt stort ansvar och dom passar enbart på gårdar där dom slipper konfrontera grannar

Jo det jag säger är att det är få människor som kan hantera dessa hundar i vardagen och du låter inte som en som ska ha det ansvaret du borde skaffa dig en hund att ha roligt med istället för att ständigt vara på din vakt med för du som ägare kommer få vara det ständigt på din vakt så fort ni lämnar lägenheten och lycka till med alla svenssonshundägare som släpper fram sina flexihundar och shittbulls som springer lösa och attackerar och barn som springer fram och vill klappa och alkisar som dyker upp runt hörnet.
Lycka till att styra upp allt.

Men nu söker ju TS en hund som verkar avskräckande utan att käka upp folk. Det finns ju ett mellanting mellan käka upp allt som kommer i närheten och dra så fort någon kollar snett på dom.

Det finns ju trots allt flera exempel på hundar som avskräckt tex våldtäktsmän. Eller annat folk som beter sig hotfullt. Gått i bett men kanske inte stått pall för mer tryck än så. Men hur många fortsätter gå på en hund som biter/hotar egentligen? Helt säker är man såklart aldrig men visst kan hund öka tryggheten. Det fanns ju tex trygghetshundar förut som ökade tryggheten för de som behövde det.

 

[Lillo]

Har alltid stött på motsatsen faktiskt. En av anledningarna till att folk så sällan lät bli Viggo när han sa till var för att han var ju inte läskig. Fick bli arg flera gånger. Schäfrarna däremot visst har folk klappat, lockat och grejat. Men folk har ju blivit rädda bara de skäller av upphetsning liksom. Eller är livliga.

Skillnad också på folk som ska retas/skämtar/tycker de är coola och folk som faktiskt är hotfulla. Har flera gånger varit med om folk som "skärpt sig" när man kommit med någon av Schäfrarna. Att folk retas räknar jag inte som hotfullt, mer irriterande?





Men nu söker ju TS en hund som verkar avskräckande utan att käka upp folk. Det finns ju ett mellanting mellan käka upp allt som kommer i närheten och dra så fort någon kollar snett på dom.

Det finns ju trots allt flera exempel på hundar som avskräckt tex våldtäktsmän. Eller annat folk som beter sig hotfullt. Gått i bett men kanske inte stått pall för mer tryck än så. Men hur många fortsätter gå på en hund som biter/hotar egentligen? Helt säker är man såklart aldrig men visst kan hund öka tryggheten. Det fanns ju tex trygghetshundar förut som ökade tryggheten för de som behövde det.

Motsäger dig inte men jag tycker inte man ska köpa en hund i det syftet Sverige är ett tryggt land och vi har strikt ägareansvar här det går inte ihop med att ha en hund som skydd som privatperson.

Är man så pass rädd tycker jag man ska söka hjälp för det istället det är inte farligt att gå promenader i det här landet.

 

[linnsan]

Motsäger dig inte men jag tycker inte man ska köpa en hund i det syftet Sverige är ett tryggt land och vi har strikt ägareansvar här det går inte ihop med att ha en hund som skydd som privatperson.

Är man så pass rädd tycker jag man ska söka hjälp för det istället det är inte farligt att gå promenader i det här landet.

Varför inte? Håller helt enkelt inte med. Har levt både med bara små hundar och med små hundar + schäfer, och jag skulle ljuga om jag sa att det inte gav mer frihet av var och när man kan röra sig ute på ett tryggare vis när man har större hund med lite mer i sig.

Sannolikheten kanske inte är jättestor men man kanske inte heller ska låtsas som att du absolut inte kan bli överfallen i Sverige heller. Tycker det delas historier lite hela tiden ärligt talat. Eller kvinnor som undviker att tex gå eller löpträna vissa tider på dygnet. Hur hade statistiken sett ut om alla gick ut när som och var som? Blir man helt skyddad bara för att man har en hund? Nä, men lite bättre är det ju givetvis.

 

[Huggorm]

Motsäger dig inte men jag tycker inte man ska köpa en hund i det syftet Sverige är ett tryggt land och vi har strikt ägareansvar här det går inte ihop med att ha en hund som skydd som privatperson.

Är man så pass rädd tycker jag man ska söka hjälp för det istället det är inte farligt att gå promenader i det här landet.

Nja, det finns områden i och runt våra större städer där kvinnor faktiskt bör tänka sig för innan de går, på kvällen när det är mörkt. Det har även polisen gått ut och medgett. Men där bör de kanske inte vara med hund heller.

 

[linnsan]

Nja, det finns områden i och runt våra större städer där kvinnor faktiskt bör tänka sig för innan de går, på kvällen när det är mörkt. Det har även polisen gått ut och medgett. Men där bör de kanske inte vara med hund heller.

Jag bor i ett sådant samhälle. Litet dock. Mycket skit som händer, bilar som varit sönderskjutna 200 m från min lght, en bomb i en lägenhet på ungefär lika långt avstånd, en polis stoppade en bil och drog vapen precis utanför lägenhetshuset, en annan gång var det biljakt på vägen utanför genom samhället, på elljusbanan träffas ibland kriminella etc.

Vissa områden ombeds kvinnor att hålla sig undan efter det är mörkt.

Ska jag ut och jogga på kvällen tar jag helt enkelt med mig schäfern. Jag skulle faktiskt inte vilja jogga själv där i mörkret. Det betyder ju inte att det står en våldtäktsman bakom varje buske men helt naiv behöver man ju inte vara heller.

 

[Sel]

En mer informativ youtubevideo, @Becks. Förlåt för OT, men jag kunde inte låta bli när den dök upp.

 

[lilstar]

Nu känns vapen inte som en verklig hotbild och är nån ute efter en så hjälper ingen hund. Det jag främst tänker på och som jag själv uppfattar att i varje fall kvinnor tänker på är mer slumpmässiga överfall eller ev. nån hotfull berusad person(er). Då räcker det säkert oftast med en större hund som gör utfall och skäller.

(...)

Men hur ska du ha det? Ska hunden skapa en trygghet och avskräcka eller ska den bita folk som mot förmodan anfaller dig? För det ena är en stor men vänlig hund som lärs att skälla på ett subtilt kommando (känner en sån flatte och den är mycket effektiv på att avskräcka, därav mitt förslag). Det andra är en otroligt krävande hund som inte bör hållas i stadsmiljö pga risken för att något går illa. t ex ett ohämmat barn som springer fram för att klappa innan du hinner stoppa det.

Dessutom är det olagligt att använda hund som vapen i Sverige. Att skaffa en hund med det primära syftet att fysiskt försvara sig kan jämföras med att gå runt med kniv i samma syfte.

 

[linnsan]

Dessutom är det olagligt att använda hund som vapen i Sverige. Att skaffa en hund med det primära syftet att fysiskt försvara sig kan jämföras med att gå runt med kniv i samma syfte.

Fast det stämmer väl inte? Var kan man läsa att hundar som försvarar dig är lika olagligt som kniv?

Övervåld vid självförsvar är en sak. Men det kvittar ju vad du använder.

 

[Nytant]

Fast det stämmer väl inte? Var kan man läsa att hundar som försvarar dig är lika olagligt som kniv?

Övervåld vid självförsvar är en sak. Men det kvittar ju vad du använder.

Jag tänkte faktiskt också lite i de banorna, i termer som exempelvis uppsåt och strikt hundägaransvar. Men hur det skulle dömas i ett specifikt ärende beror på så många faktorer att det känns meningslöst att diskutera (tycker jag). Det är ju så hypotetiskt alltihop. Men med förbehåll för att jag inte är någon expert och inte har relevant lagtext i färskt minne kan jag föreställa mig att det skulle kunna anses problematiskt att skaffa sig en hund i syfte att kunna röra sig i områden där man förväntar sig att det kan uppstå konflikter, och att man då förväntar sig att hunden kommer bita och medvetet skaffat sig en hund som sannolikt kommer bita.
Tja, det är den sortens svar jag tror att jag skulle få om jag frågade juristerna i min närhet. Även det är en spekulation dock

 

[linnsan]

Jag tänkte faktiskt också lite i de banorna, i termer som exempelvis uppsåt och strikt hundägaransvar. Men hur det skulle dömas i ett specifikt ärende beror på så många faktorer att det känns meningslöst att diskutera (tycker jag). Det är ju så hypotetiskt alltihop. Men med förbehåll för att jag inte är någon expert och inte har relevant lagtext i färskt minne kan jag föreställa mig att det skulle kunna anses problematiskt att skaffa sig en hund i syfte att kunna röra sig i områden där man förväntar sig att det kan uppstå konflikter, och att man då förväntar sig att hunden kommer bita och medvetet skaffat sig en hund som sannolikt kommer bita.
Tja, det är den sortens svar jag tror att jag skulle få om jag frågade juristerna i min närhet. Även det är en spekulation dock

Man får ju dock försvara sig. Om du använder hund eller annat tillhygge verkar inte så viktigt i lagens mening sålänge våldet du använder motsvarar vad som är rimligt. Iaf vad jag sett i de fall det skett.

Men det borde ju då anses att man inte FÅR röra sig i områden som kan anses osäkra? Om man inte får försvara sig om man blir påhoppad? Låter ju rätt orimligt?

 

[Wingates]

Dessutom är det olagligt att använda hund som vapen i Sverige. Att skaffa en hund med det primära syftet att fysiskt försvara sig kan jämföras med att gå runt med kniv i samma syfte.

Blir otroligt svårt att döma någon för det isf eftersom du aldrig vet varför någon skaffade en hund. Hur ska man kunna bevisa det alltså?
Blir man överfallen är det enligt nödvärnsrätten okej att hunden försvarar dig (så mycket nöden kräver men inte mer) men du får inte skicka hunden på någon, precis som för väktarhundar alltså. Samma som med andra vapen alltså. Jag har dock svårt att se att det rent praktiskt skulle hända så mycket om någon tex försökte råna dig och blev rejält hundbiten. Då ska ju den andre parten först och främst anmäla dig och sen vilja dra det hela vägen. Jag är alltså inte så orolig för att jag ska råka illa ut om Ammo försvarar mig vid ett skarpt läge

 

[Nytant]

Man får ju dock försvara sig. Om du använder hund eller annat tillhygge verkar inte så viktigt i lagens mening sålänge våldet du använder motsvarar vad som är rimligt. Iaf vad jag sett i de fall det skett.

Men det borde ju då anses att man inte FÅR röra sig i områden som kan anses osäkra? Om man inte får försvara sig om man blir påhoppad? Låter ju rätt orimligt?

Som sagt, jag tycker det är meningslöst att spekulera kring hur en dom skulle kunna se ut i ett hypotetiskt scenario. Det är så många faktorer som vägs mot varandra och det är de specifika omständigheterna i det specifika fallet som bedöms. Det jag dristar mig till att gissa är just formuleringen ovan, och där är de kursiverade orden och även de andra uttrycken ganska avgörande.

@Wingates Nej, precis, en av många förutsättningar är i så fall att det framgick att man skaffat sig hunden i detta syfte. Och nej jag tror inte heller du har något att oroa dig för.

 

[linnsan]

Som sagt, jag tycker det är meningslöst att spekulera kring hur en dom skulle kunna se ut i ett hypotetiskt scenario. Det är så många faktorer som vägs mot varandra och det är de specifika omständigheterna i det specifika fallet som bedöms. Det jag dristar mig till att gissa är just formuleringen ovan, och där är de kursiverade orden och även de andra uttrycken ganska avgörande.

@Wingates Nej, precis, en förutsättning är i så fall att det framgick att man skaffat sig hunden i detta syfte.

Fast även om man skaffat hunden i det syftet och den är välbalanserad och inte trasar sönder människan totalt så vad är det som är olagligt med det? Trygghetshundar placerades ju ut med precis det syftet. Det var ju lagligt.

 

[linnsan]

Som sagt, jag tycker det är meningslöst att spekulera kring hur en dom skulle kunna se ut i ett hypotetiskt scenario. Det är så många faktorer som vägs mot varandra och det är de specifika omständigheterna i det specifika fallet som bedöms. Det jag dristar mig till att gissa är just formuleringen ovan, och där är de kursiverade orden och även de andra uttrycken ganska avgörande.

@Wingates Nej, precis, en av många förutsättningar är i så fall att det framgick att man skaffat sig hunden i detta syfte. Och nej jag tror inte heller du har något att oroa dig för.

Finns det någon som blivit överfallen och som haft en hund som försvarat på rimligt vis som fått skit för det? Är genuint nyfiken, för har aldrig sett det. Och det händer ju ändå lite då och då.

 

[Nytant]

Fast även om man skaffat hunden i det syftet och den är välbalanserad och inte trasar sönder människan totalt så vad är det som är olagligt med det? Trygghetshundar placerades ju ut med precis det syftet. Det var ju lagligt.

Jag kan inte svara på den frågan. Jag kan bara upprepa hur jag tror ett juridiskt resonemang skulle kunna se ut i grova drag. Jag kan dels ha fel i det, och dels säger det inte så mycket om hur en dom skulle falla ut.