Varulvsleken

[MM]

Alltså, inte elak som så. Och jag tänker att det är en sådan grej det inte heller går att försvara ig emot i efterhand heller, alltså om bumpo kommer in senare och ska försvara sig med sina misstankar, vad ska hon säga? "Jag var på jobbet/i stallet/vadfansom", det ändrar ju inte din misstanke eftersom din misstanke går ut på att hon ljuger/förvanskar om att hon hade annat planerat. Förstår du hur jag menar?

Ochy givetvis ska man kunna misstänka folk som inte är här, men jag håller inte med om att grunden att misstänka dem för att de inte är här håller. Hänger du med i mitt resonemang? (Och du behöver givetvis inte hålla med. Eller ändra dig. Jag tycker dock att det är en underlig misstanke.)

Där håller jag med dig. Det går att misstänka folk som inte är aktiva, men inte för att dom inte är aktiva. Det finns ju ett liv vid sidan om också.

 

[Mammas]

Jag diskuterar gärna saken
Men jag ser inte det du ser. En godförklaring för mig är alltid misstänkt. Man undviker ju gärna annars att godförklara sig själv så varför gör man då en dold sådan.
Jag kan inte riktigt se hur mer man kan utveckla frågan?

Alltså eftersom jag överhuvudtaget inte ser en godförklaring så hänger jag inte med. Alltså, att påpeka att det är viktigt att alla goda röstar ser inte jag som en godförklaring, så du får gärna peka på vart godförklaringen finns.

Och sedan, vad är det som gör en godförklaring ond? Jag tycker folk godförklarar sig till höger och vänster hela tiden, så vad är det som skiljer denna från mängden?

 

[cirkus]

Håller på att ringa KK just nu då jag har superont i magen och 1177 inte alls gillade vad de hörde med tanke på att jag är gravid i v.19. Inser att jag inte kommer hinna läsa igenom vad som har skrivits hittintills men läste Habinas inlägg och kan förstå varför hon och cirkus munhöggs lite nu. Dock måste jag rösta på någon och jag har verkligen ingenting att gå på så jag väljer att rösta på Cirkus iaf bara för att lägga en röst och är cirkus god så ber jag så hemskt mycket om ursäkt

OT
Hoppas att det inte är någon fara med magen. Jag vet precis hur det känns, stod i kurslokal 100 mil bort och storbölade och fick en av deltagarna att köra mig till lasarettet. Allt var bra med bebisarna, det var bara ligamenten som töjde sig
Slut-OT

 

[glömmerallt]

Jag diskuterar gärna saken
Men jag ser inte det du ser. En godförklaring för mig är alltid misstänkt. Man undviker ju gärna annars att godförklara sig själv så varför gör man då en dold sådan.
Jag kan inte riktigt se hur mer man kan utveckla frågan?

Jag måste fråga vad i mitt inlägg du ser som en godförklaring? Jag har ju in det inlägget överhuvudtaget inte refererat till mig själv så jag får liksom inte alls ihop det.

Jag är medveten om att jag ibland utan att mena det kan skriva sådant som kan tolkas som godförklaringar då jag ofta kopplar saker till hur jag själv skulle gjort i en situation men nu skrev jag ju inte alls om mig själv.

 

[Niyama]

En timme till dl!

Dag 1
Bumpo röstar på monstermom
Blacksmithfarm röstar på bumpo
TeamLundVer röstar på Cirkus

 

[Mammas]

@TeamLundVer Och tänk på att de alltid vill att man kommer in för äkerhets skull. Hellre åtta kollar för mycket än en för lite brukar vara det de går efter. Jag var inne flera gånger för saker som visade sig vara helt normala. Så igen: Lycka till.

 

[Killaloe]

Håller på att ringa KK just nu då jag har superont i magen och 1177 inte alls gillade vad de hörde med tanke på att jag är gravid i v.19. Inser att jag inte kommer hinna läsa igenom vad som har skrivits hittintills men läste Habinas inlägg och kan förstå varför hon och cirkus munhöggs lite nu. Dock måste jag rösta på någon och jag har verkligen ingenting att gå på så jag väljer att rösta på Cirkus iaf bara för att lägga en röst och är cirkus god så ber jag så hemskt mycket om ursäkt

Jag hoppas att det går bra för er båda två och jag håller alla tummar jag kan för er!

 

[cirkus]

Jag vet inte vad jag ska tycka om inaktivitetsdiskussionen riktigt. Inte heller jag vill misstro folk och det måste ju finnas utrymme för att man inte har tid med spelet konstant. Samtidigt går det ju inte heller att komma ifrån att spelet tar mer tid (upplever jag det iaf) som ond eftersom man måste tänka ett varv till hela tiden. Vilket gör det än jobbigare om man inte riktigt har tid. Nu tycker jag oavsett att det den här gången inte finns anledning att misstänka någon pga detta ännu.

Hur menar du att man måste tänka ett varv till som ond?

Jag tycker nästan att det är enklare att vara ond för då har man dels facit, dels så kan man ventilera med de andra.

 

[Monstermom]

Alltså, inte elak som så. Och jag tänker att det är en sådan grej det inte heller går att försvara ig emot i efterhand heller, alltså om bumpo kommer in senare och ska försvara sig med sina misstankar, vad ska hon säga? "Jag var på jobbet/i stallet/vadfansom", det ändrar ju inte din misstanke eftersom din misstanke går ut på att hon ljuger/förvanskar om att hon hade annat planerat. Förstår du hur jag menar?

Ochy givetvis ska man kunna misstänka folk som inte är här, men jag håller inte med om att grunden att misstänka dem för att de inte är här håller. Hänger du med i mitt resonemang? (Och du behöver givetvis inte hålla med. Eller ändra dig. Jag tycker dock att det är en underlig misstanke.)

Mja, jag håller faktiskt med - litegrann!

Jag hade inte tänkt på det så att det var en misstanke som inte går att försvara sig mot i efterhand heller, så där gav du mig faktiskt en ny synvinkel... Jag skulle väl kaaaanske kunna tänka mig att man försvarar sig mot den genom att man visar att man inte skyggar för att diskutera? Men då blir det å andra sidan ett slags utpressning, "häng med i diskussionen som jag dikterar den, annars är du ulv", och det är jag ju inte ute efter!

Jag får erkänna att ja, du har fått mig att tänka om lite. Det känns fortfarande väldigt misstänkt! Men i tanken kanske det flyttat sig lite... Och jag hade faktiskt Blacksmithfarm som mest sannolika röst (för att jag reagerade på Bumpo först och starkast, men just därför var det - av redan nämnda skäl - mer en känslomässig reaktion vilket sniffade farligt nära hämndröstning för mig så det var som jag såg det "rimligare" att välja Blacksmithfarm av de två då), men nu får jag nog ta ett eller några steg tillbaka och fundera ett varv till ändå... Hm.

Jag är ju å andra sidan inte bekväm med att bli pratad runt till Mammas sätt att se saken heller! Men rent krasst så, jo, jag ser den biten av argumenten i alla fall.

Det är ju å andra sidan inte heller rimligt att jag röstar på någon jag misstänker mindre bara för att Mammas hade en viktig invändning mot möjligheten att försvara sig mot misstanken!

Men ja...

Nä jösses: posta först och tänk färdigt sen! Annars sitter jag här och knappar hela kvällen...

 

[MM]

Jag måste fråga vad i mitt inlägg du ser som en godförklaring? Jag har ju in det inlägget överhuvudtaget inte refererat till mig själv så jag får liksom inte alls ihop det.

Jag är medveten om att jag ibland utan att mena det kan skriva sådant som kan tolkas som godförklaringar då jag ofta kopplar saker till hur jag själv skulle gjort i en situation men nu skrev jag ju inte alls om mig själv.

Det jag reagerade på blev som du säger själv att du kopplade dig själv till den goda sidan. Precis som jag uppfattas som en sur kärring fastän jag bara borde lära mig att lägga till en smiley för att lätta upp stämningen i mitt inlägg
Du skrev ju inte "jag är god", det är jag medveten om.

 

[Killaloe]

Jag vill också be om ursäkt för min låga aktivitet under kvällen. Mitt huvud vill inte riktigt vara med så jag har inte klarat av att fokusera på någon skärm.

Dessutom är det, som alltid, så himla många om och men att jag blir alldeles snurrig. I ena stunden låter en teori vettig, men när den blir ifrågasatt låter det ju också vettigt. Det mesta som skrivits hittills är alltså inte saker som jag tänkt på
så mycket (det lilla jag har tänkt) eftersom det har verkat vettigt efter lite förklarande. Dock måste jag ju lägga rösten någonstans och det jag har svårast för att skaka av mig är Matmissbrukarens inställning till glömmerallts "godförklaring". Jag ser inte heller att det skulle vara någon sådan i glömmerallts inlägg och jag förstår ifrågasättandet av själva ifrågasättandet så att säga.

Killaloe röstar därför på Matmissbrukaren

 

[Breaktown]

Jag har nu verkligen försökt begripa mig på detta med Mammas, Matmissbrukaren och godförklaringen. Men jag måste säga att jag fattar inte..

Jag diskuterar gärna saken
Men jag ser inte det du ser. En godförklaring för mig är alltid misstänkt. Man undviker ju gärna annars att godförklara sig själv så varför gör man då en dold sådan.
Jag kan inte riktigt se hur mer man kan utveckla frågan?

Om jag har fattat rätt så det som hände var att Glömmerallt skrev att alla goda måste rösta så att inte de onda får fria händer?

Jag kan nog inte se hur det skulle vara något konstigt att skriva öht. Och än mindre hur det skulle vara en godförklaring av sig själv. Och allra minst förstår jag varför man ens skulle behöva försöka sig på att dolt godförklara sig själv? När jag spelar utgår jag från att alla anser att de själva är goda. Något annat vore ju helkonstigt.

Att jag inte fattar det misstänkta kanske iofs beror på att jag inte alls anser att detta med godförklaringar av sig själv är något som man "gärna undviker". Jag har nog aldrig direkt undvikit det. Jag har hur många gånger som helst skrivit rakt ut att "eftersom jag vet att jag är god så måste x eller x vara ond osv". Jag lägger ingen större vikt vid det, det är ju så självklart att folk har sig själva som goda som utgångspunkt i sina teorier, alldeles oavsett roll.

 

[Mammas]

@Monstermom Jag hänger med i hur du menar, och ja, det är klart att du inte kan lita på mitt ord heller (Tänk om jag är i maskopi med bumpo eller BSF? ), men ja så länge du funderar själv är jag nöjd. Alltså jag reagerar ju också om någon aldrig är aktiv, men dag ett är det lite dumt att misstänka för det. Å andra sidan blir det ju så att den som är aktiv dag ett riskerar att få mer ögon på sig, och det är ju skevt det med. Så ja, det går ju inte att säga att det är på ett sätt, för hundra sätt kan ju vara rätt - samtidigt. Men det var mest att det känns lite, tja, orättvist att misstänka någon för att den har planer just första dagen. Och lite tacksamt för dig, som kan falla tillbaka på det och inte på samma sätt som vi andra behöver ta ställning till det som sagt senare i leken. Du har redan din röst klar liksom, om du förstår hur jag menar.

 

[MM]

Alltså eftersom jag överhuvudtaget inte ser en godförklaring så hänger jag inte med. Alltså, att påpeka att det

Alltså eftersom jag överhuvudtaget inte ser en godförklaring så hänger jag inte med. Alltså, att påpeka att det är viktigt att alla goda röstar ser inte jag som en godförklaring, så du får gärna peka på vart godförklaringen finns.

Och sedan, vad är det som gör en godförklaring ond? Jag tycker folk godförklarar sig till höger och vänster hela tiden, så vad är det som skiljer denna från mängden?

är viktigt att alla goda röstar ser inte jag som en godförklaring, så du får gärna peka på vart godförklaringen finns.

Och sedan, vad är det som gör en godförklaring ond? Jag tycker folk godförklarar sig till höger och vänster hela tiden, så vad är det som skiljer denna från mängden?

Jag är ledsen men jag kan inte förklara på ett annat vis. Min förklaringsförmåga räcker sig inte längre än så

Tycker du dom gör det? Jag tycker bara jag ser det ibland och det är väl då jag reagerar på det. Eller så missar jag dom.
Jag tycker det verkar dumt att godförklara sig. Är man inte lovligt byte för ett käk då?

 

[Killaloe]

Nu när jag postade mitt inlägg så ser jag att det har kommit en förklaring från Matmissbrukaren och det känns inte som en helt orimlig förklaring.

Dock är det fortfarande henne jag reagerar mest på eftersom jag helt enkelt inte håller med om det misstänkta i glömmerallts beteende så rösten kommer att få ligga kvar som den ligger.

 

[Monstermom]

Givetvis är de inte imuna mot misstankar men det är ju bara första dagen i leken så jag finner det märkligt att reagera på det redan, de kan ju ha dåligt med tid ikväll men kanske kommer vara betydligt mer aktiva och delaktigare i diskussioner följade dagar. De flesta har liksom inte möjlighet att leka 24 timmar om dygnet och det jag inte förstår är att du verkar tycka det är viktigt att de är här just nu. Vad är det som är viktigt med att närvara just de här få timmarna?

Just nu-biten är inte precis frågan om just nu. Det handlar inte om att man måste vara med 24 timmar om dygnet, det handlar om det som jag skrev: att man skriver en misstanke som inte går att bemöta innan lynch, eftersom man inte kommer tillbaka innan dess. Ja, av praktiska skäl kanske man måste det, eftersom det finns nåt slags "riktigt liv" har jag hört... Men för mig är det ulvigt att inte ge en misstänkt en chans att bemöta misstankarna. Och nej, det betyder inte att jag är bergsäker på att den som gör så är en ulv! Men det är rödflagg för mig.

 

[Mistimed]

Tar leken från början, lite tankar från mig medan jag läser.

Angående onda och gå ihop för att rösta fram BM: Är inte det också en sån sak som "onda inte gör" och därför visst skulle kunna göra just för att ingen tror att de skulle göra det?

Monster verkar förvirra sig själv ganska mycket?

Jag förstår inte alls MMs tolkning av GAs "dolda godförklaring"? Alltså, förstår inte hur hon läser in en dold godförklaring där alls.

Jag håller visserligen med Monster om att TLV förstorade upp "lottningen" lite kring chansen att man röstade fram en ond BM, men samtidigt tycker jag Monster respons på det var på lite höga växlar också. Kanske bara är hennes spelstil iofs. Håller inte riktigt med om det hon skrev "det du säger sedan att man borde rösta på en "kompetent" spelare är ju katastrof att fokusera på, eftersom en duktig spelare som är ulv rimligen torde bli en total mardröm om den också blir borgmästare!?" (inlägg #54) "en total mardröm" känns iaf som att ta i, lite klurigt skulle jag hellre uttrycka det som. Känns inte som att en ond BM har helt fria händer, den måste ändå tänka sig för innan den ändrar en röst, eller tänka på att inte alltid rösta sist för det kan också ses som skumt, och det blir ju inte lottning var och varannan lynch normalt sett heller... Jag tänkte att en skicklig god spelare förhoppningsvis kunde göra mer nytta än en skicklig ond spelare skulle kunna göra otyg med BM-rollen.

Jag förstod visserligen Habinas resonemang kring Cirkus, för jag har också ibland svårt att "skaka av mig" känslan av att någon är ond från föregående lek, speciellt när lekarna kommer så tätt... Men även jag sitter och intalar mig själv hela tiden "ny lek, ny roll. Ny lek, ny roll." för vissa spelare ibland. Tycker Cirkus inlägg #100 kändes lite hårt i sammanhanget, speciellt som Habina redan "backat" (själv insett att det var lite tokigt tänkt, som jag uppfattade det iaf men jag kanske har fel? )

Även Monsters inlägg #109 kändes lite hårt, men ämnet har diskuterats flitigt och jag har lite svårt att uttala mig då jag förstår och håller med alla sidor i ämnet? Dock brukar ju Bumpo ha lägre aktivitet oavsett roll, så att dra på växlarna just på det gällande henne vet jag inte om det är så klokt... Det är väl det enda jag vill inflika i diskussionen.


I övrigt är väl det jag reagerat på diskussionen mellan Mammas och MM, att MM verkar så ovillig (oförmögen?) att utveckla sin tanke kring ga. @Matmissbrukaren Som jag förstår det är det ju så att ingen annan ser det du ser, kan du på något sett omformulera din misstanke eller hur du läst gas inlägg så att även vi kan se hur du tänker?

Tillägg: Sorry MM, ser att du precis försökt, hann posta innan min dator förstått att det fanns fler inlägg.

 

[Breaktown]

Det jag reagerade på blev som du säger själv att du kopplade dig själv till den goda sidan. Precis som jag uppfattas som en sur kärring fastän jag bara borde lära mig att lägga till en smiley för att lätta upp stämningen i mitt inlägg
Du skrev ju inte "jag är god", det är jag medveten om.

Ja precis det är nog här skiljelinjen ligger. Att folk kopplar sig själva till den goda sidan är inte direkt något jag reagerar på öht. Om glömmerallt verkligen hade skrivit "jag är god" hade min tanke (om jag ens reagerat) varit "kul för dig, det är jag också", ungefär.

Men om du tycker det är jättemisstänkt att skriva om sig själv i positiva ordalag så är det ju inte så konstigt att det blir en stor diskussion av det här.

Ungefär som att jag fick lära mig här att det här är oförlåtligt att bli ledsen när en god dör. Något som fortfarande är obegripligt för mig

 

[Mistimed]

Ja det har den ju. Samtidigt så är det ju väldigt lätt att läsa in fel saker.

Ja... eller vad menar du nu? :P

 

[MM]

Jag har nu verkligen försökt begripa mig på detta med Mammas, Matmissbrukaren och godförklaringen. Men jag måste säga att jag fattar inte..



Om jag har fattat rätt så det som hände var att Glömmerallt skrev att alla goda måste rösta så att inte de onda får fria händer?

Jag kan nog inte se hur det skulle vara något konstigt att skriva öht. Och än mindre hur det skulle vara en godförklaring av sig själv. Och allra minst förstår jag varför man ens skulle behöva försöka sig på att dolt godförklara sig själv? När jag spelar utgår jag från att alla anser att de själva är goda. Något annat vore ju helkonstigt.

Att jag inte fattar det misstänkta kanske iofs beror på att jag inte alls anser att detta med godförklaringar av sig själv är något som man "gärna undviker". Jag har nog aldrig direkt undvikit det. Jag har hur många gånger som helst skrivit rakt ut att "eftersom jag vet att jag är god så måste x eller x vara ond osv". Jag lägger ingen större vikt vid det, det är ju så självklart att folk har sig själva som goda som utgångspunkt i sina teorier, alldeles oavsett roll.

Självklart utgår alla från att dom är goda. Lite det leken går ut på, att luras

Jag hade nog inte reagerat alls om det stått att alla ska rösta, och inte bara dom goda. Varför ska onda inte rösta? En ond kan ju bli vald ändå.