Varulvsleken

[MM]

@Matmissbrukaren
Det jag ev ska omvärdera är ju min syn av dig, men jag har inte sett dig utveckla hur du resonerar om glömmerallt och varför du resonerar som du gör, på exakt vad du reagerar?

Det är ju i sådana diskussioner jag kan få mer info om hur du tänker och se om jag är något på spåren eller inte. Om du vägrar utveckla ditt resonemang kommer jag ju anta att jag var rätt ute med att ifrågasätta.

Men hur ska du kunna omvärdera mig om jag står fast vid min åsikt om det inlägget?
Lägg märke till att jag inte lägger någon värdering i glömmerallts andra inlägg utan det gäller det specifika inlägget. Så för mig känns det ju som du omöjligt kan omvärdera mig pga det. Jag kommer ju inte ändra åsikt om det inlägget.

 

[Habina]

@CaisaLundblad en lek vet jag att jag var så stolt över att vara kvar efter ett par lynchningar och dessutom pricka in onda varje gång. Sedan blev jag omvandlad till ond! :-(

Det var någon lek efter det som jag var kvar tills slutet då vi goda vann, det var en fantastisk känsla!

Gällande sasse så var det en misstanke jag ville ta upp till ytan, dels för att se vad andra tänkte om det, dels för att se vad sasse skulle säga. Har kvar det som en liten notering dock.

 

[glömmerallt]

Sedan har jag varit med om folk som haft icke-aktivitet som taktik, och det kändes rätt drygt när en ulv kom in och "Wohoo, vi vann vad vi är bra!! " när hon skrivit typ fem inlägg i leken. Men ja, det var ett helt gäng år sedan och jag känner inte igen beteendet efter det.

Ja det förekom nog mer "förr". Då var det ju ofta över 20 deltagare också och det var lättare och bara oaktivt flyta med. Med få deltagare så brukar det i stort sett alltid uppmärksammas om någon inte skriver/tycker så mycket och därför är jag tveksam till om folk medvetet använder den taktiken nuförtiden.

 

[Monstermom]

Jag kan se din tanke och håller med om att det är viktigt att disskutera men om någon inte har tid att diskutera så har de ju inte? Då tycker jag det är jättebra att de ändå skriver ut de misstankar de har så det finns något att gå på när det gäller dem. Alla har ju inte tid att vara inne strax före deadline utan man får ju bidra till leken lite när det passar en själv.

Så jag finner det precis som Mammas märkligt att misstänka folk för att de inte är här och diskuterar.

Absolut håller jag med om att om folk inte kan vara här så kan de inte (det har jag ju också sagt): men hur långt ska man dra det då? Jag tycker mig ha sett en (tydlig) koppling mellan det jag kallar drive by och ulvighet, ska jag då låta folk "komma undan" genom att de inte är här? Ska jag bara misstänka och ifrågasätta de som är mest aktiva i tråden? Varför? Jag ser det helt enkelt inte som att man är immun från leken så länge man är frånvarande?

Och jag håller med om att man ska skriva ut sina misstankar även om man inte hinner vara kvar och diskutera - mer misstankar åt folket, säger jag! - men det hindrar inte att jag också ser frånvaron från diskussionen som suspekt!

Som sagt, jag håller helt med om att folk får ha liv utanför leken. Faktiskt!
Men det betyder inte att jag sväljer "hinner inte" som en ursäkt man inte får peta i. Jag tycker det är väldigt tråkigt om det får mig att verka otrevlig, men jag förstår ärligt inte varför (och det säger säkert något hemskt om mig...) och min erfarenhet är att ulvar just (om inte ljuger så i alla fall) överdriver sina ursäkter till att inte delta. Erfarenhet är ju inte objektiv sanning, men det är allt jag har...

 

[cirkus]

Man kan flyta med även om man diskuterar mycket och man kan sticka ut även om man skriver lite. Hur mycket någon skriver säger inte så mycket om deras roll tycker jag.

Minns en lek härförleden där Niyama blev uppfattad som att hon flöt med men ändå var hon den som hade i särklass flest inlägg.

 

[Mammas]

Men hur ska du kunna omvärdera mig om jag står fast vid min åsikt om det inlägget?
Lägg märke till att jag inte lägger någon värdering i glömmerallts andra inlägg utan det gäller det specifika inlägget. Så för mig känns det ju som du omöjligt kan omvärdera mig pga det. Jag kommer ju inte ändra åsikt om det inlägget.

Men va? Om någon ställer sig frågande till ett inlägg är det klart att du, om du vill leta onda, förklarar lite hur du resonerade. Om inte annat så för att få fler att se det onda du ser i det du reagerade på?

Med detta resonemang känns det inte som att du verkligen vill hitta onda, och det får mig bara ännu mer misstänksamt inställd till dig.

 

[Illiana]

Intressant diskussion detta och nu är det ju så att då och då inser man inte - förrän leken snart är slut - vem det är som har varit osynlig. Som GA säger:

Man kan flyta med även om man diskuterar mycket och man kan sticka ut även om man skriver lite. Hur mycket någon skriver säger inte så mycket om deras roll tycker jag.

Det kan ske på olika sätt. Antingen finns det någon som är passiv och inte skriver så mycket, vilket gör att andra deltagare oftast inte vill rösta på dessa pga att de känner att de har för lite information om spelaren. Sen finns det de som faktiskt är aktiva och skriver i tråden men de uppmärksammas inte pga anonyma teorier eller anonyma röstningar.

Det är dock, som sagt, svårt att säga om det är onda eller goda spelare som gör detta, det beror förstås på vilken person som sitter bakom rollen. Jag har absolut varit med om spelare (inklusive mig själv) som kanske inte varit jätteaktiv i tråden eller kommit med revolutionerande teorier - men ändå hängt med. Detta har hänt med både goda och onda roller så att det skulle säga något om personens roll har jag nästan alltid hävdat - och hävdar fortfarande att det är svårt att säga.

 

[glömmerallt]

Gällande sasse så var det en misstanke jag ville ta upp till ytan, dels för att se vad andra tänkte om det, dels för att se vad sasse skulle säga. Har kvar det som en liten notering dock.

Det jag undrar är varför du tycker det är misstänkt.

Jag kan liksom inte se det misstänkta i att en rutinerad deltagare vet hur en relativt vanlig och okompliserad roll fungerar.

 

[TeamLundVer]

Håller på att ringa KK just nu då jag har superont i magen och 1177 inte alls gillade vad de hörde med tanke på att jag är gravid i v.19. Inser att jag inte kommer hinna läsa igenom vad som har skrivits hittintills men läste Habinas inlägg och kan förstå varför hon och cirkus munhöggs lite nu. Dock måste jag rösta på någon och jag har verkligen ingenting att gå på så jag väljer att rösta på Cirkus iaf bara för att lägga en röst och är cirkus god så ber jag så hemskt mycket om ursäkt

 

[MM]

Men va? Om någon ställer sig frågande till ett inlägg är det klart att du, om du vill leta onda, förklarar lite hur du resonerade. Om inte annat så för att få fler att se det onda du ser i det du reagerade på?

Med detta resonemang känns det inte som att du verkligen vill hitta onda, och det får mig bara ännu mer misstänksamt inställd till dig.

Då läser du skevt. Jag skrev ju innan att det lät som en dold godförklaring av glömmerallt och det reagerar jag alltid på när någon gör. Hur tydligare ska jag göra det? Jag reagerade på en dold godförklaring. Det går liksom inte utveckla mer eftersom det redan är på max.

 

[OutOfService]

Håller på att ringa KK just nu då jag har superont i magen och 1177 inte alls gillade vad de hörde med tanke på att jag är gravid i v.19. Inser att jag inte kommer hinna läsa igenom vad som har skrivits hittintills men läste Habinas inlägg och kan förstå varför hon och cirkus munhöggs lite nu. Dock måste jag rösta på någon och jag har verkligen ingenting att gå på så jag väljer att rösta på Cirkus iaf bara för att lägga en röst och är cirkus god så ber jag så hemskt mycket om ursäkt

Hoppas det inte är något allvarligt med magen och liten!

 

[glömmerallt]

Minns en lek härförleden där Niyama blev uppfattad som att hon flöt med men ändå var hon den som hade i särklass flest inlägg.

Ja det är ett bra exempel, jag har för mig att hon var med och diskuterade mycket då också.

En del deltagare kan dock ha en ganska flytande spelstil även som goda så det är svårt att dra generella slutsatser kring sådant anser jag.

 

[Monstermom]

Hmm, alltså ja jag tycker nog att synsättet är lite "elakt", men det är snarare för att jag ser det beteendet (alltså att avstå från att teoria för att undvika misstankar) för att vara gråzons-fuskbeteende, och jag är helt enkelt såpass naiv att jag förutsätter att folk inte sysslar med sånt. Plus att det känns som något som inte direkt går att försvara sig emot, alltså om bumpo (tex, eftersom hon misstänktes först) verkligen inte har möjlighet att hänga i leken är det himla svårt för henne att försvara sig emot det, liksom.

OK... Jag tycker som sagt att det är tråkigt om jag uppfattas som elak, men jag vet samtidigt inte heller riktigt hur jag ska bortse från den erfarenhet jag (upplever att) jag har - jag ser ulvighet i sådant beteende, och jag har svårt att bortse från det pga... vad, artighet? (Jag tycker ju som sagt inte att jag är elak som ser på saken såhär, så kanske tar jag inte mitt etikettsbrott på allvar...)

Och visst, det blir svårt för henne/dem att försvara sig iom att de inte är här. Men ska man då inte misstänka/rösta på spelare som flaggat för frånvaro?

 

[Mammas]

Håller på att ringa KK just nu då jag har superont i magen och 1177 inte alls gillade vad de hörde med tanke på att jag är gravid i v.19. Inser att jag inte kommer hinna läsa igenom vad som har skrivits hittintills men läste Habinas inlägg och kan förstå varför hon och cirkus munhöggs lite nu. Dock måste jag rösta på någon och jag har verkligen ingenting att gå på så jag väljer att rösta på Cirkus iaf bara för att lägga en röst och är cirkus god så ber jag så hemskt mycket om ursäkt

Hoppas det inte är något allvarligt, lycka till!

 

[Illiana]

Håller på att ringa KK just nu då jag har superont i magen och 1177 inte alls gillade vad de hörde med tanke på att jag är gravid i v.19. Inser att jag inte kommer hinna läsa igenom vad som har skrivits hittintills men läste Habinas inlägg och kan förstå varför hon och cirkus munhöggs lite nu. Dock måste jag rösta på någon och jag har verkligen ingenting att gå på så jag väljer att rösta på Cirkus iaf bara för att lägga en röst och är cirkus god så ber jag så hemskt mycket om ursäkt

Hoppas att det går bra och att ni båda mår bra!

 

[Mammas]

Då läser du skevt. Jag skrev ju innan att det lät som en dold godförklaring av glömmerallt och det reagerar jag alltid på när någon gör. Hur tydligare ska jag göra det? Jag reagerade på en dold godförklaring. Det går liksom inte utveckla mer eftersom det redan är på max.

Ja, men om du anser att det är det, och misstänkt, så vill du väl att andra ska se det misstänkta i det också? OCh i så fall kan du väl peka på exakt vad i det som skavde etc, för jag ställer mig som sagt frågande eftersom jag inte ser den alls.

Men vill du inte diskutera saken kan jag ju inte tvinga dig.

 

[Mammas]

OK... Jag tycker som sagt att det är tråkigt om jag uppfattas som elak, men jag vet samtidigt inte heller riktigt hur jag ska bortse från den erfarenhet jag (upplever att) jag har - jag ser ulvighet i sådant beteende, och jag har svårt att bortse från det pga... vad, artighet? (Jag tycker ju som sagt inte att jag är elak som ser på saken såhär, så kanske tar jag inte mitt etikettsbrott på allvar...)

Och visst, det blir svårt för henne/dem att försvara sig iom att de inte är här. Men ska man då inte misstänka/rösta på spelare som flaggat för frånvaro?

Alltså, inte elak som så. Och jag tänker att det är en sådan grej det inte heller går att försvara ig emot i efterhand heller, alltså om bumpo kommer in senare och ska försvara sig med sina misstankar, vad ska hon säga? "Jag var på jobbet/i stallet/vadfansom", det ändrar ju inte din misstanke eftersom din misstanke går ut på att hon ljuger/förvanskar om att hon hade annat planerat. Förstår du hur jag menar?

Ochy givetvis ska man kunna misstänka folk som inte är här, men jag håller inte med om att grunden att misstänka dem för att de inte är här håller. Hänger du med i mitt resonemang? (Och du behöver givetvis inte hålla med. Eller ändra dig. Jag tycker dock att det är en underlig misstanke.)

 

[MM]

Ja, men om du anser att det är det, och misstänkt, så vill du väl att andra ska se det misstänkta i det också? OCh i så fall kan du väl peka på exakt vad i det som skavde etc, för jag ställer mig som sagt frågande eftersom jag inte ser den alls.

Men vill du inte diskutera saken kan jag ju inte tvinga dig.

Jag diskuterar gärna saken
Men jag ser inte det du ser. En godförklaring för mig är alltid misstänkt. Man undviker ju gärna annars att godförklara sig själv så varför gör man då en dold sådan.
Jag kan inte riktigt se hur mer man kan utveckla frågan?

 

[glömmerallt]

Absolut håller jag med om att om folk inte kan vara här så kan de inte (det har jag ju också sagt): men hur långt ska man dra det då? Jag tycker mig ha sett en (tydlig) koppling mellan det jag kallar drive by och ulvighet, ska jag då låta folk "komma undan" genom att de inte är här? Ska jag bara misstänka och ifrågasätta de som är mest aktiva i tråden? Varför? Jag ser det helt enkelt inte som att man är immun från leken så länge man är frånvarande?

Och jag håller med om att man ska skriva ut sina misstankar även om man inte hinner vara kvar och diskutera - mer misstankar åt folket, säger jag! - men det hindrar inte att jag också ser frånvaron från diskussionen som suspekt!

Som sagt, jag håller helt med om att folk får ha liv utanför leken. Faktiskt!
Men det betyder inte att jag sväljer "hinner inte" som en ursäkt man inte får peta i. Jag tycker det är väldigt tråkigt om det får mig att verka otrevlig, men jag förstår ärligkter till att inte delta. Erfarenhet är ju inte objektiv sanning, men det är allt jag har.t inte varför (och det säger säkert något hemskt om mig...) och min erfarenhet är att ulvar just (om inte ljuger så i alla fall) överdriver sina ursä..

Givetvis är de inte imuna mot misstankar men det är ju bara första dagen i leken så jag finner det märkligt att reagera på det redan, de kan ju ha dåligt med tid ikväll men kanske kommer vara betydligt mer aktiva och delaktigare i diskussioner följade dagar. De flesta har liksom inte möjlighet att leka 24 timmar om dygnet och det jag inte förstår är att du verkar tycka det är viktigt att de är här just nu. Vad är det som är viktigt med att närvara just de här få timmarna?

 

[Breaktown]

Jag vet inte vad jag ska tycka om inaktivitetsdiskussionen riktigt. Inte heller jag vill misstro folk och det måste ju finnas utrymme för att man inte har tid med spelet konstant. Samtidigt går det ju inte heller att komma ifrån att spelet tar mer tid (upplever jag det iaf) som ond eftersom man måste tänka ett varv till hela tiden. Vilket gör det än jobbigare om man inte riktigt har tid. Nu tycker jag oavsett att det den här gången inte finns anledning att misstänka någon pga detta ännu.