Varulvsleken

[cirkus]

Jag tycker definitivt att det är svårare att vara ond. Att hitta de onda är ju onekligen lättare eftersom de sitter bredvid en i lyan. Men att framstå som god är definitivt svårare.

När man är god så vet man ju det man vet och kan utan att tveka skriva om allt man vet. När man är god måste man ju "spela" en roll som besitter mindre kunskaper än vad man egentligen har om facit i spelet. Då blir iaf jag nojig över att jag i resonemang och teorier råkar avslöja saker som jag inte skulle kunna veta om jag var ond. Det är där jag måste tänka ett varv till innan jag postar.

Jag förstår.
Det är nog samma fenomen som för mig när jag är god och har en roll som vet en massa - då blir jag skitnervös att jag ska haspla ur mig något och straffa goda sidan för hintning.

 

[Breaktown]

När jag varit ulv så har vi käkat personer som blivit godförklarade. Men jag har varit ond, kanske 4 ggr?
Har bara spelat sen vid nyår, men varenda lek sen dess
Så nej, jag vet inte exakt hur man ska tänka som ulv i det läget. Men är någon godförklarad av andra så vill man väl bli av med den spelaren?

Ja absolut om en spelare är godförklarad av många (och verkligen är god) så brukar ulvarna vilja bli av med den spelare. Men att bli godförklarad av andra är ju något helt annat än att godförklara sig själv.

Sen om man vill bli godförklarad av andra, ja då vi är vi inne på en annan gammal klassisk diskussion. Den om huruvida man ska "ta en för laget" eller inte. Men den kanske vi hoppar över @Mammas

 

[cirkus]

Ahh, just det ja... trots att siaren redan siat mig som bybo och skrivit ut klart och tydligt att jag "iaf inte var ulv". Och jag bah "MEN LÄS SIARENS INLÄGG" och du bah "Ja, jag gör det." "Tror Niyama är får och Caisa ulv." ...



Så ja, det kan såklart läsas fel. Det kan även vara så att Sasse är ond spion som försökte visa sig för lyan, här stängs inga dörrar.

Rodnar!

 

[Mammas]

Jag tycker definitivt att det är svårare att vara ond. Att hitta de onda är ju onekligen lättare eftersom de sitter bredvid en i lyan. Men att framstå som god är definitivt svårare.

När man är god så vet man ju det man vet och kan utan att tveka skriva om allt man vet. När man är god måste man ju "spela" en roll som besitter mindre kunskaper än vad man egentligen har om facit i spelet. Då blir iaf jag nojig över att jag i resonemang och teorier råkar avslöja saker som jag inte skulle kunna veta om jag var ond. Det är där jag måste tänka ett varv till innan jag postar.

Lite roligt att du lyckats vända helt på resonemanget och orden god och ond på båda ställena i andra stycket.

 

[Breaktown]

Sen vill jag bara meddela att varje gång någon skriver BM tänker jag "barnmorska" och varje gång någon skriver GA tänker jag "gemensamhetsanläggning". Spelet blir förvirrande då

 

[Illiana]

@glömmerallt Danke!

 

[Breaktown]

Lite roligt att du lyckats vända helt på resonemanget och orden god och ond på båda ställena i andra stycket.

Jag vet Men när jag såg det hade Cirkus redan hunnit citera! Så jag hoppades på den där att ingen skulle märka något

 

[Sasse]

Jag är här nu och ska läsa ikapp. Rätt drygt att läsa 12 sidor på mindre än 30 minuter måste jag säga Speciellt som @Habina s avatar avleder min uppmärksamhet varje gång jag läser ett av hennes inlägg. Vilket är typ hela tiden. Du får skriva mindre Habina

 

[cirkus]

Jag vet Men när jag såg det hade Cirkus redan hunnit citera! Så jag hoppades på den där att ingen skulle märka något

Ha ha, jag såg det och sket i att konstatera det, det var ju så uppenbart en omvändning

 

[Mammas]

När jag varit ulv så har vi käkat personer som blivit godförklarade. Men jag har varit ond, kanske 4 ggr?
Har bara spelat sen vid nyår, men varenda lek sen dess
Så nej, jag vet inte exakt hur man ska tänka som ulv i det läget. Men är någon godförklarad av andra så vill man väl bli av med den spelaren?

Fast godförklara sig själv är ju inte samma sak som att bli godförklarad av andra?

@Breaktown Vaddå, du tycker inte att vi behöver liva upp leken med den diskussionen också?

 

[Mammas]

Jag vet Men när jag såg det hade Cirkus redan hunnit citera! Så jag hoppades på den där att ingen skulle märka något

Hahah, ja det är ingen misstanke så, jag bara gillade att du lyckats vända det helt.

....Eller så innebär det att du tycker att onda är goda för att du är ond?

 

[glömmerallt]

Men jösses! Nej säger jag!?

Nog har jag väl ändå påpekat ett flertal gånger att jag inser att man måste rösta och att man faktiskt kan ha ett liv utanför leken; att det kan finnas helt oskyldiga anledningar till att göra så?

Jag förstår, helt ärligt, inte det här: är det meningen att jag måste presentera 100% övertygelse, med diarieförda bevis, för att "få" misstänka någon? Jag säger ju att jag är långt ifrån bergsäker (konstigt vore det väl ändå annars), men att det helt enkelt är det jag reagerat mest på idag, denna första dagen.

Jag kan inte peka ut ulvarna åt er och säga "där är de, ta dem!", jag kan bara komma med de misstankar jag har. Och det gör jag, även om de är svaga, eftersom jag som sagt sätter stort värde på diskussionen! Finns det några misstankar som inte har en oskyldig möjlig tolkning också?

givetvis får du misstänka folk även om du är osäker. Det jag försöker men misslyckas med är att förstå varför?

Alltså om en person inte kan vara inne nu ikväll hur ska den personen bete sig för att du inte ska anse den misstänkt? När jag läser dina inlägg så får jag liksom inte ihop dom på annat vis än att du tycker det är misstänkt att de inte är här just nu.

Det är misstänkt om de inte skriver vad de tycker ,det är misstänkt om de skriver det och sedan försvinner? Så vad hade inte varit misstänkt?

Mina inlägg är inte menade som kritik, jag föröker bara förstå

 

[MM]

Ja absolut om en spelare är godförklarad av många (och verkligen är god) så brukar ulvarna vilja bli av med den spelare. Men att bli godförklarad av andra är ju något helt annat än att godförklara sig själv.

Sen om man vill bli godförklarad av andra, ja då vi är vi inne på en annan gammal klassisk diskussion. Den om huruvida man ska "ta en för laget" eller inte. Men den kanske vi hoppar över @Mammas

Tackar för förklaringen
Är som sagt inte världsbäst på det här. Istället tolkar jag då @glömmerallt inlägg som att hon ville förtydliga att dom goda borde rösta, men utan att lägga in sig själv i den klungan.

 

[Monstermom]

Nu rinner tiden bara iväg här, och jag har fastnat i samma ämne/misstankar om och om igen... Men vid det här laget är jag obekväm med att rösta enligt den eftersom jag inte rett ut hur jag ser på saken (längre) för mig själv. Jag vill också rösta någorlunda innan dl så det är öppet för diskussion. Gah!

Äh, vafan, jag går 100% på känsla utan att (hinna) kolla ett smack (än, men jag ska såklart!):
Monstermom röstar på Glömmerallt, för jag har en känsla () av att hon bara följer med i saker andra tar upp hittills, och bara mera hänger på än tar upp egna tankar...

 

[glömmerallt]

Jag är här nu och ska läsa ikapp. Rätt drygt att läsa 12 sidor på mindre än 30 minuter måste jag säga Speciellt som @Habina s avatar avleder min uppmärksamhet varje gång jag läser ett av hennes inlägg. Vilket är typ hela tiden. Du får skriva mindre Habina

Och vems fel är det, jag har för mig att jag i anmälningstråden såg någon som började på S och slutade på asse nämna något om att flera borde ha samma avatar

 

[cirkus]

Tackar för förklaringen
Är som sagt inte världsbäst på det här. Istället tolkar jag då @glömmerallt inlägg som att hon ville förtydliga att dom goda borde rösta, men utan att lägga in sig själv i den klungan.

Men nu förstår jag absolut ingenting?
Först så är hennes inlägg en dold godförklaring och nu så lägger hon sig själv inte i klungan goda....

 

[MM]

Fast godförklara sig själv är ju inte samma sak som att bli godförklarad av andra?

@Breaktown Vaddå, du tycker inte att vi behöver liva upp leken med den diskussionen också?

Nej, det är ju inte samma sak

 

[glömmerallt]

@Monstermom

Att diskutaera vad andra skriver är lite av min specialite

 

[Illiana]

Detta var ett inlägg som var så osäkert att jag var förvirrad och var tvungen att kolla flera gånger om det verkligen var Monstermom som postat. Enligt (ganska liten iofs) erfarenhet av Monstermoms spelsätt verkar hon vara en väldigt "säker" (på sig själv alltså) spelare. Detta inlägg och röst kändes som att hon osäkerhetsförklarade (it's a word) sig själv hela vägen igenom.

Nu rinner tiden bara iväg här, och jag har fastnat i samma ämne/misstankar om och om igen... Men vid det här laget är jag obekväm med att rösta enligt den eftersom jag inte rett ut hur jag ser på saken (längre) för mig själv. Jag vill också rösta någorlunda innan dl så det är öppet för diskussion. Gah!

Äh, vafan, jag går 100% på känsla utan att (hinna) kolla ett smack (än, men jag ska såklart!):
Monstermom röstar på Glömmerallt, för jag har en känsla () av att hon bara följer med i saker andra tar upp hittills, och bara mera hänger på än tar upp egna tankar...

Jag gillar inte riktigt hur hon slänger bort sitt eget inlägg, eller hur man nu ska förklara det. Dock vet jag inte om detta gör henne ond men det är något jag reagerar på.

 

[Mistimed]

Spinner vidare på Habinas tanke om att Sasse kanske är ond spion. (vilket jag inte alls är övertygad om, vill bara bolla idéer just nu)

Läste även detta inlägg:

Jag gillar dig som LL. Kommer ihåg en gång när Mammas skulle lotta en "spionrad" till mig och jag fick veta vem ulvarna valt att käka, som jag läst i tråden någon minut innan. Inte så givande info mao

(Hon gillar alltså att LL skrev att lyan inte kommer få spionraden om vem ulvarna käkade om käket lyckades)

Och tänkte typ "Men de enda som gagnas av att de onda inte får veta vem de precis lyckades käka är ju en ond? Så varför är det bra?", även om inte den goda sidan gagnas av det speciellt mycket heller så vore det ändå bara till de godas fördel i denna lek (däremot i en lek där den goda spionen får ett par lottade rader hade det haft betydelse, vilket även var vad jag trodde Sasse menade första gången jag läste inlägget...) men i just denna lek är det bara en lottad rad som går till lyan istället för till spionen om jag förstått det rätt, och i det fallet hade det ju varit en fördel för goda sidan om just den raden lottades till lyan... Även om lyan bara skulle bli frustrerad av det.

Fast Sasse kanske också bara är mån om en rättvis lek?

Nåja, nåt jag noterade såhär i efterhand, men jag kanske bara totalt överanalyserar allt?