Varulvslek

[Paddington]

Sv: Varulvslek

Å titta jag fick iväg rösten i tid hoppas det fortsätter fungera så jag kan motivera också. Hade tänkt klippa och klistra men för att ta det kortfattat så finner jag hennes teorier märkliga och jag tycker hennes åsikts byte är väldigt märkliga. t.ex när jag teoriade om karamellen och con och sen nämde att jag inte ville snöa in på det utan skulle kolla upp de andra lite också höll hon med om att det var en bra ide att inte snöa in på dom. Sen röstar jag tidigt på Karamellen och det verkar paddi tycka var konstigt på grund av det jag skrivit ovan( det tycker inte jag funderade över övriga också men fortsatte misstänka karamellen mest) men visst man behöver inte tänka lika så hon behöver ju inte misstänka karamellen mest inge konstigt med det Men det är den det blir konstigt när hon själv lägger en srömröst på karamellen, då blir jag liksom helsnurrig.

Fast jag måste bara fråga - om jag nu var i lyan, varför skulle jag vara först att väcka misstankarna på en kollega (Karamell), för att sedan göra en helomvändning från att misstänka Con och lägga fokus på kollega nr2 - Cirkus. Låter helsnurrigt att jag skulle se till och lägga fokus på två av mina kolleger.

Sedan tycker jag dina inlägg innan rösten på Karamell är intressanta - först säger du att dennes inlägg inte säger ngt, sedan blir du paranoid för att du misstänker denne pga vad andra skriver

Sedan vill du gå vidare och titta på andra spelare vilket jag instämmer är en väldigt bra idé.

För att slutligen lägga första rösten på denne.

Jag håller med karamells inlägg säger inte så mycket.

Jag blir lite paranoid av att jag misstänker både karamellen och con pga hur andra skrivit och röstat(främst cirkus) snarare än vad de själva skrivit.

Okej. Jag blir mest snurrig när jag försöker reda ut det där. Jag tror jag ska släppa det lite jag vill inte snöa in för mycket utan hålla lite koll på övriga också.

Instämmer m GA, dags att kika vidare på övriga - Con/Karamell har fått alldeles för mycket fokus och det finns fortfarande tre ulvar kvar i leken...

Jag har lektion i morgon kväll och vet inte hur aktiv jag kommer kunna vara i morgon så jag tänker rösta nu. Om jag hinner teoria mer i morgon och kommer fram till något bättre då är det möjligt att jag ändrar.

glömmerallt röstar på karamelldrottningen

Efter tidigare teorier om att cirkus röst dag 1 kan ha varit en räddningsröst. Plus att hon verkar lite "medflytande" och inte sticker ut så mycket. lite smygande helt enkelt.

Ingen super teori men hon är min mest misstänkta just nu.

När jag frågade vad som hände mellan dina två inlägg ovan:

Jag är lite nyfiken på att veta vad som får dig att rösta på Karamellen - vad var det som hände mellan inlägget ovan och ditt röstinlägg som fick dig att rösta på Karamellen? Vad är dina tankar om övriga deltagare i leken?

Fick jag svaret:

Det hände typ ingenting det är väl det som är grejen, Hittade inget som gav mig starkare misstankar just då. Ska försöka teoria lite mer nu men jag är krasslig så vet inte hur mycket jag orkar.

Nu sitter vi på facit och vet att Karamellen var ond, men när jag läser igenom ovanstående så tycker jag att du motsäger dig själv när du först säger att du misstänker Karamellen utifrån vad andra skrivit (ex Cirkus) vilket gör dig orolig, men sedan lägger du iaf första rösten på Karamellen utan att något egentligen har förändrats?

DET får mig att fundera över om din röst på Karamellen är ett försök till alibiröst.

 

[Paddington]

Sv: Varulvslek

Funderar (fortfarande) över DL2 – Lillelorden, GA, Karamell (ulv) och Con (god) missade röstningen. Jag svårt att se att Cirkus skulle vara den enda i lyan som röstade vid DL2 och därför tror jag inte att både Lillelorden och GA kan vara onda (endera är den ena god å den andra ulv eller så är bägge goda). Det känns lite långsökt att det bara var en ulv som deltog i röstandet.

 

[dramatik]

Sv: Varulvslek

Niyama deltog också i den röstningen.

 

[Asko]

Sv: Varulvslek

*spöök*

Vilken osis! Började bli lite väl svårt ändå Heja goda!

*slutspök*

 

[glömmerallt]

Sv: Varulvslek

Fast jag måste bara fråga - om jag nu var i lyan, varför skulle jag vara först att väcka misstankarna på en kollega (Karamell), för att sedan göra en helomvändning från att misstänka Con och lägga fokus på kollega nr2 - Cirkus. Låter helsnurrigt att jag skulle se till och lägga fokus på två av mina kolleger.

Sedan tycker jag dina inlägg innan rösten på Karamell är intressanta - först säger du att dennes inlägg inte säger ngt, sedan blir du paranoid för att du misstänker denne pga vad andra skriver

Sedan vill du gå vidare och titta på andra spelare vilket jag instämmer är en väldigt bra idé.

För att slutligen lägga första rösten på denne.



När jag frågade vad som hände mellan dina två inlägg ovan:


Fick jag svaret:


Nu sitter vi på facit och vet att Karamellen var ond, men när jag läser igenom ovanstående så tycker jag att du motsäger dig själv när du först säger att du misstänker Karamellen utifrån vad andra skrivit (ex Cirkus) vilket gör dig orolig, men sedan lägger du iaf första rösten på Karamellen utan att något egentligen har förändrats?

DET får mig att fundera över om din röst på Karamellen är ett försök till alibiröst.

Du var varken tidig eller ensam med att misstänka karamellen det gjorde de flesta. Du gav henne knappast något fokus hon inte redan hade jag blir väldigt skeptisk till dig när du försöker framställa det som om du var ledande i misstankarna mot henne, min uppfattning är nämligen tvärtom att du mest flöt med och misstänkte henne för att alla andra gjorde det.

Jag har redan skrivit att rösten på cirkus talar till din fördel(men att det är en fullt rimlig alibi röst och därför säger den inte så mycket.


När det gäller min röst på karamellen verkar du inte läst röstinlägget, där står tydligt att rösten baseras även på hur karamellen själv spelat( vilket jag kollade upp samtidigt som jag kikade på övriga).

 

[Niyama]

Sv: Varulvslek

Fast hon måste ju inte tvunget ha någon specialroll som vet något. Men nog tyckte jag att hennes inlägg gav intryck av att hon var god.

Jag tror faktiskt de sista två ulvarna är du och glömmerallt trots allt, om nu inte sasse grundlurat mig för då kan det hända att hon är en av ulvarna.

Edit: återkommer senare om tankar om dessa spelare när jag orkat gå igenom tråden igen.

Med tanke på detta tror jag att ulvarna är Sasse och GA. Och att jag trots allt blev grundlurad av Sasse för att hon höll mig som god.

Tycker iofs fortfarande att Paddan och Lorden betett sig skummast men tror inte dom är ulvar.

 

[LindgrenV]

Sv: Varulvslek

Jag börjar också misstänka att jag blivit grundlurad av Sasse

 

[Niyama]

Sv: Varulvslek

Känner mig iofs något osäker på dig också, men kan inte få ihop det på nåt annat sätt än att Sasse och GA är ulvar.

De brukar ju misstänka varandra rätt hårt för att de "aldrig hamnar på samma sida". Denna lek kanske de visste att de var på samma sida.

 

[Sasse]

Sv: Varulvslek

Med tanke på detta tror jag att ulvarna är Sasse och GA. Och att jag trots allt blev grundlurad av Sasse för att hon höll mig som god.

Tycker iofs fortfarande att Paddan och Lorden betett sig skummast men tror inte dom är ulvar.

Varför har du ändrat uppfattning?

 

[Sasse]

Sv: Varulvslek

De brukar ju misstänka varandra rätt hårt för att de "aldrig hamnar på samma sida". Denna lek kanske de visste att de var på samma sida.

Något som vi slutade med när vi började hamna på samma (goda) sida. Vi misstänkte inte varandra förra leken heller.

 

[Niyama]

Sv: Varulvslek

Kan väl lika gärna skriva ut det nu: för att jag tror att dramatik är siare, och jag tyckte att hon i princip godförklarat både paddan och nu lorden. Och det känns rimligare att du är ulv än att lindgren är det.

 

[Sasse]

Sv: Varulvslek

På vilket sätt är det rimligare?

 

[LindgrenV]

Sv: Varulvslek

Jag har också funderat i de tankebanorna, samtidigt som jag en vända innan DL också tänkte att Sasse skulle kunna vara det och att dramatik i så fall var spion, men det visade sig ju att Asko var spionen. Och eftersom Sasse grundlurat mig varje gång innan, och jag alltid brukar ha fel i de första tankarna jag har (som i det här fallet isf är Caisas ondhet och Sasses godhet). När Caisa visade sig vara god började jag fundera på om jag tänkt helt fel, för när jag har fel grej på en sådan sak så brukar jag även behöva omvärdera det jag tänkt innan. Ser man till röstningarna och sättet Sasse spelat på så skulle man kunna ta det som att hon siat dig som god, och det var även det jag misstänkte först. Men nu känns det mer som att dramatik skulle vara siare än Sasse, och i så fall tror jag att Sasse är ulv och har fört mig bakom ljuset rejält. För skulle det vara någon som skulle lyckas med det så är det Sasse

 

[Sasse]

Sv: Varulvslek

Fast varför är det mitt fel att du tolkar mig som siare? Jag har inte försökt ge sken i att vara siare, utan jag har andra anledningar som gör att jag tror Niyama är god.

Jag har förövrigt samma tankar om dramatik, något jag blev helt övertygad om igår (eller om det var i förrgår).

 

[LindgrenV]

Sv: Varulvslek

Jag har inte sagt att det är ditt fel att jag tolkar dig som siare Jag menar att mina tankar om ditt spelande har fått mig att tänka att du skulle kunna vara det, men hur leken nu har urartat sig har fått mig att börja tänka om och jag är inte alls så säker (alltså att Asko visade sig vara spion och Caisa bybo). Jag spelar nämligen upp ett scenario i mitt huvud när jag försöker luska ut vem som är vem och när det då blir felande länkar så måste jag omvärdera hela situationen eftersom allt är beroende av varandra när jag väl börjar få goda vibbar från någon. Alltså - en bastanke jag hade i början som jag inte vågat skriva ut pga konsekvenser som kunnat uppstå, var om ifall du skulle vara siare och ha siat Niyama som god, och att dramatik på något vis (typ spion eller liknande) fått reda på information som förklarat godförklaringarna. Därför ställde jag er åt det godare hållet. Men nu när Asko visade sig vara spionen och jag hade fel om Caisa, så funkar inte det scenariot riktigt i mitt huvud utan det känns mer som att dramatik i så fall är siaren och då vet jag inte vad du är. Och det känns inte bra. Och därför reagerar jag.

 

[Sasse]

Sv: Varulvslek

Då förstår jag i alla fall Men jag tycker du ska fundera mer på varför jag godförklarar vissa

 

[Lillelorden]

Sv: Varulvslek

Tycker iofs fortfarande att Paddan och Lorden betett sig skummast men tror inte dom är ulvar.

Kan du förklara på vilket sätt du upplever att jag betett mig skumt?

 

[Lillelorden]

Sv: Varulvslek

Kan du förtydliga vad i mina inlägg du tycker är mest medhåll? Tycker ändå jag kommit med en del egna teorier det senaste dygnet..

Ja, när jag sitter vid en dator igen.

 

[LindgrenV]

Sv: Varulvslek

BAAAH Sluta säg sådär!!!

 

[Paddington]

Sv: Varulvslek

Du var varken tidig eller ensam med att misstänka karamellen det gjorde de flesta. Du gav henne knappast något fokus hon inte redan hade jag blir väldigt skeptisk till dig när du försöker framställa det som om du var ledande i misstankarna mot henne, min uppfattning är nämligen tvärtom att du mest flöt med och misstänkte henne för att alla andra gjorde det.

Kände att det var dags att dra upp denna diskussion igen:

Jag tror paddan var först med att skriva de misstankarna, men jag hade precis samma tankegång

Aha, tänkte att du röstade på KD dag ett två tre, Paddan bara dag tre.

Ja, men det var ju där paddan gjorde den där vändningen jag blev så förvånad över och röstade på cirkus istället (dag 2) första dagen kanske det var BOP från henne, jag kommer inte ihåg.

Så, jo - enligt andra i tråden så var jag ledande, även om jag själv inte känner att jag var det eftersom jag inte röstade på karamellen själv från början utan det var Dramatik som röstade på denne DL 1-3.