Men andra ord anser du att gräddfiler inte är av ondo. Där skiljer vi oss åt.
Men vilka är då de exklusivt feministiska värderingarna?
Skulle tro att en moderat röstar på M för att han/hon delar partiets uppfattning. Men jag tror inte heller en socialdemokrat eller centerpartist, trots att man säger sig vara feminister, röstar på FI...Beroende på den politik FI står för.
Hur lyckas du få det till att jag skulle tycka det?
Var har jag ens skrivit ordet traktor? Nej. Om du läste mitt inlägg skulle du förstått att jag inte delar din åsikt att kvotering måste leda till gräddfiler.
Ja ovan visar du tex att du inte tror att det finns lika kompetenta kvinnor som män eftersom du antar att kvotering skulle leda till att mindre kompetent personal anställs. Det tycker jag är anti-feministiskt.
Tja, jag har både röstat på socialdemokraterna och Fi. Det fungerade utmärkt för mig att vilja ha in ett parti i riksdagen som sätter jämställdhet som första punkt på agendan, även om jag inte ville att de skulle vinna valet.
Som de flesta då? Även om jag tror att de flesta feminister försöker välja ett av partierna som strävar framåt i frågan om jämställdhet hellre än bakåt. Där fanns ju två partier tex som gör det.
Precis. Vad bra att du fattar vad jag menar. Nä man behöver absolut inte vara för kvotering men det är ett exempel på de kollektiva strukturer jag nämnde, om man är feminist så menar man ju att det finns en könsmaktsordning där kvinnor som grupp är underställda män som grupp. Och just kvotering är ett sätt bryta det ganska radikalt. Och det är det som jag inte får ihop med t ex moderater eftersom de ju i sin ideologi sätter individen främst och inte grupper av människor. Så jag har helt enkelt svårt att förstå hur deras ideologi går ihop med individens frihet och möjligheter.
Eftersom jag anser att den med de bästa meriterna ska ha jobbet, förtroendeposten eller studieplatsen så innebär naturligtvis en kvotering en inskränkning i urvalet.
Ja det är ju frågan vad lägger i ordet jämställdhet. Jag lägger in att ingen ska särbehandlas beroende på kön, ras, religion eller sexuell läggning...varken positiv eller negativ särbehandling.
Ja men det är själva grundantagandet att det öht finns kollektiva strukturer som blir så fel för mig, det känns väldigt socialistiskt. Liberal ideologi bygger ju på att alla har lika stora möjligheter oavsett kön, klass, hudfärg, handikapp eftersom alla kan ta sig fram här i livet, ungefär som den amerikanska drömmen, jobbar du tillräckligt hårt så spelar det ingen roll om du så är en svart kvinna sittande i rullstol, det beror bara och endast på dig själv som individ och hur hårt du jobbar.
Men tycker du alltså att det var fel att de i USA försökte jämna ut skillnaderna mellan svarta och vita med kvotering?
Och här missar du att involvera något som är väldigt viktigt inom feminismen - att det inte är medveten diskriminering som leder till ojämställdhet på ex arbetsmarknaden. Det handlar inte om att företagare medvetet väljer män före kvinnor utan att samhällsstrukturer gör att människor generellt tillskriver män och kvinnor olika egenskaper/kompetenser som inte är förankrade i fakta.
Kunde jag förklara enklare?
Men det är ju därför USA drar öronen åt sig från UN, man får inte det inflytande man anser sig vara värda, baserat på vad USA lägger in.
Nej, det handlar främst om att sluta välja pga kön utifrån antagandet att kvinnor och män är lika kompetenta om de får chansen.
