Vänsterpartiet och äganderätten (Utbruten från Eftervalssnack)

[Petruska]

Att det är storföretag som V ser som samhällets riktigt stora skurkar råder det väl ingen tvivel om. Egenföretagare verkar ju mest vara några som V tycker synd om som "Många har tvingats till privatföretagande för att kunna försörja sig. Grupper som tidigare var lönearbetare, till exempel inom offentlig sektor eller byggnadsindustri, pressas att i stället sälja sin arbetskraft som egenföretagare."

Så det verkar ju vara okej så länge de inte blir för (ekonomiskt) framgångsrika.

Det finns ju en massa problem där arbetslösa startar företag och sen går i konkurs när startaegetbidraget tar slut. Dem är det ju synd om.

 

[athena]

Att det är storföretag som V ser som samhällets riktigt stora skurkar råder det väl ingen tvivel om. Egenföretagare verkar ju mest vara några som V tycker synd om som "Många har tvingats till privatföretagande för att kunna försörja sig. Grupper som tidigare var lönearbetare, till exempel inom offentlig sektor eller byggnadsindustri, pressas att i stället sälja sin arbetskraft som egenföretagare."

Så det verkar ju vara okej så länge de inte blir för (ekonomiskt) framgångsrika.

Och fyra av fem jobb i Sverige skapas av småföretag.

 

[athena]

Det finns ju en massa problem där arbetslösa startar företag och sen går i konkurs när startaegetbidraget tar slut. Dem är det ju synd om.

Går de verkligen i konkurs? Det vore intressant att veta mer om.

 

[Lobelia]

Föreligger inte en solklar konflikt med artikel 17 i FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna och "De rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas och ägandet i sig övergå till gemensamma former" ur Vänsterpartiets program?

Det tillämpar vi redan idag genom skatter. Det finns även lagar om kartellbildning och monopol.

 

[Breaktown]

Det finns ju en massa problem där arbetslösa startar företag och sen går i konkurs när startaegetbidraget tar slut. Dem är det ju synd om.

Går i konkurs eller att folk får lägga ner?

Jag säger inte att det inte är ett problem, är inte insatt. Men det kan ju bara vara med en vänsterpartists logik som den rimliga åtgärden då är att förbjuda folk att driva eget.

 

[vallhund]

Går i konkurs eller att folk får lägga ner?

Jag säger inte att det inte är ett problem, är inte insatt. Men det kan ju bara vara med en vänsterpartists logik som den rimliga åtgärden då är att förbjuda folk att driva eget.

Tja V vill förbättra för småföretagare.

 

[Shaggy]

Jag säger inte att det inte är ett problem, är inte insatt. Men det kan ju bara vara med en vänsterpartists logik som den rimliga åtgärden då är att förbjuda folk att driva eget.

Fast V vill inte förbjuda folk att driva eget.

Vår politik för små och medelstora företag handlar om att skapa långsiktighet och goda förutsättningar för tillväxt. Men också trygghet för den enskilda företagaren och för anställda. Det är viktigt att hitta lösningar där egna företagare är lika bra försäkrade som anställda. För mindre företag kan sjuklöneansvaret vara betungande. Vi vill därför att företag med upp till 10 anställda helt ska slippa betala 14 dagars sjuklön.

 

[Breaktown]

Fast V vill inte förbjuda folk att driva eget.

Nej jag vet, det var kanske dumt formulerat. Jag var ute efter vad som anses vara problemet. Det verkar ju vara lite oklart det där hur stort och framgångsrikt ens företag ska få vara. Och alldeles uppenbarligen av det jag citerade anser de att ”många” borde få slippa driva sitt företag.

Tja V vill förbättra för småföretagare.

Det råder det ju inget tvivel om. Frågan är om de och företagarna är överens om vad som är ”bättre”. Det jag citerade är ju inte direkt företagarvänligt om man säger så.

 

[Roheryn]

I så liten skala så att det är en väg ur fattigdom, har jag inte sett v problematisera privata företag. Det gjorde tex inte heller Mao.

Arbeta och producera och gemensamt fixa de samhälleliga nyttorna skulle man ju kunna göra på många sätt. Där ser jag privst kapitalansamling snarare som ett hinder, i så fall. Men mest är det väl en praktisk fråga. Inte särskilt teoretiskt intressant.

Jag pratar inte bara om företagande som ett sätt att "arbeta och producera och gemensamt fixa de samhälleliga nyttorna", utan också som en drivkraft för människor att anstränga sig extra, göra mer än "sin del" för att man faktiskt vinner något för egen del på det.

Men jag ligger i mina åsikter och värderingar (och kanske också i min personlighet) långt ifrån v. Personligen skulle jag dö inombords om allt bara var gemensamt och kollektivistiskt, jag skulle tappa min gnista och min drivkraft om inte också det individuella räknades.

 

[Thaliaste]

Nej jag vet, det var kanske dumt formulerat. Jag var ute efter vad som anses vara problemet. Det verkar ju vara lite oklart det där hur stort och framgångsrikt ens företag ska få vara. Och alldeles uppenbarligen av det jag citerade anser de att ”många” borde få slippa driva sitt företag.

Jag har inte läst V:s partiprogram särskilt väl, men enligt mig så är det ett växande problem att en del som inte vill vara egna företagare tvingas till det genom att sälja sina timmar då behov finns men stå helt utan trygghet i övrigt. Det är nästan jämt reklam om olika faktureringstjänster i tunnelbanan, där det (såklart) marknadsförs som en fantastisk anställningsform. Själv skulle jag kalla det den nya tidens daglönare.

 

[Petruska]

Går de verkligen i konkurs? Det vore intressant att veta mer om.

Eller stängs eller hur det nu går till. Bara i mina kvarter, så syns det. Fik och butiker som lever så där 8 månader. Då handlar det ju om företagande som krävt investeringar. Till skillnad från tex folk som på motsvarande vis ger sig på frilansskrivande och sånt.

 

[Thaliaste]

Nu läste jag ju hela partiprogrammet och inte bara just det citatet. Jag tycker att Vs åsikter om "kapitalet" är mycket entydiga, och de är ingenting jag delar. Jag tycker för övrigt att äganderätten även skall gälla stora företag, dvs att man skall få driva, äga och förvalta även stora företag utan att ägandet i sig skall ifrågasättas eller förmås "övergå till gemensamma former". Men det är min åsikt, jag tror inte att du delar den.

Är du emot AP-fondernas nuvarande ägande i stora företag?

 

[Petruska]

Jag pratar inte bara om företagande som ett sätt att "arbeta och producera och gemensamt fixa de samhälleliga nyttorna", utan också som en drivkraft för människor att anstränga sig extra, göra mer än "sin del" för att man faktiskt vinner något för egen del på det.

Men jag ligger i mina åsikter och värderingar (och kanske också i min personlighet) långt ifrån v. Personligen skulle jag dö inombords om allt bara var gemensamt och kollektivistiskt, jag skulle tappa min gnista och min drivkraft om inte också det individuella räknades.

Jaha. För mig låter det mest som fantasilöshet från din sida.

 

[Thaliaste]

Kan du förklara hur Vänsterpartiet ska genomföra sitt begränsande av rättigheter som springer ur ägandet, och överföra "ägandet i sig" till gemensamma former UTAN att bryta mot artikel 17? Att "överföra ägandet till gemensamma former" är ju samma sak som att beslagta egendomar?

I en (vänsterpartistisk) vision om framtiden så kan ju allt fler vilja ha gemensamt ägande i olika form och att den ägandeformen på det sättet breder ut sig allt mer, utan att tvång för den skull behöver användas. Så länge kapitalistiskt drivna verksamheter finns kvar så kan de ju få finnas, men till slut kommer de dels ha konkurrerats ut ifall kunderna hellre väljer kollektivägda verksamheter och dels är det nog inte så attraktivt att verka för de företagen i ett sådant samhälle.

 

[Roheryn]

Jaha. För mig låter det mest som fantasilöshet från din sida.

Nåja, eftersom frågan tydligen är teoretiskt ointressant för dig och jag är fantasilös (och därmed också ointressant i dina ögon?) så föreslår jag att vi avslutar diskussionen. Det finns en massa som jag skulle finna intressant att diskutera i frågan, men det tänker jag nog göra med någon som visar intresse för diskussionen.

 

[Roheryn]

Är du emot AP-fondernas nuvarande ägande i stora företag?

Nej, hurså?

 

[Thaliaste]

Nej, hurså?

Bara undrade hur långt din kritik mot offentlig inblandning i privata företag sträcker sig. Det låter ju ofta i såna här diskussioner att privat och offentligt ägande är något helt åtskilt, men i verkligheten så är det ju inte riktigt så svart-vitt.

 

[Roheryn]

I en (vänsterpartistisk) vision om framtiden så kan ju allt fler vilja ha gemensamt ägande i olika form och att den ägandeformen på det sättet breder ut sig allt mer, utan att tvång för den skull behöver användas. Så länge kapitalistiskt drivna verksamheter finns kvar så kan de ju få finnas, men till slut kommer de dels ha konkurrerats ut ifall kunderna hellre väljer kollektivägda verksamheter och dels är det nog inte så attraktivt att verka för de företagen i ett sådant samhälle.

Hur skulle det gå till menar du? Det är ju fritt fram redan idag att starta och driva t.ex. kooperativa företag, men de verkar inte vilja breda ut sig allt mer, och kunder verkar inte i någon större utsträckning föredra produkter från sådana företag jämfört med andra. På vilket sätt skulle gemensamt ägande uppmuntras/utökas i en vänsterpartistisk vision?

 

[Thaliaste]

Hur skulle det gå till menar du? Det är ju fritt fram redan idag att starta och driva t.ex. kooperativa företag, men de verkar inte vilja breda ut sig allt mer, och kunder verkar inte i någon större utsträckning föredra produkter från sådana företag jämfört med andra. På vilket sätt skulle gemensamt ägande uppmuntras/utökas i en vänsterpartistisk vision?

Politik handlar ju till stor del om att övertyga fler om hur samhället bör utformas, om de lyckas få med sig fler på sin vision om hur drömsamhället ser ut så kommer ju samhället att gå i den riktningen.

 

[Petruska]

Går i konkurs eller att folk får lägga ner?

Jag säger inte att det inte är ett problem, är inte insatt. Men det kan ju bara vara med en vänsterpartists logik som den rimliga åtgärden då är att förbjuda folk att driva eget.

Får erkänna att jag inte tänkte på den skillnaden.

Nej. Inte förbjuda. Men uppmuntra i lägre grad, tror jag vore bättre. Det jag har sett på temat har inte sett särskilt bra ut.