Jag skrev absolut inte att det inte fanns några problem med dem!
Jag undrade vilka problem
@skogaliten såg.
Men fysisk störning är nog svårt att undkomma om man vill ha energi. En del av frågan är kanske vad som ger mest energi för minst fysisk (och miljömässig) störning? Där ligger sol- och vindel ganska bra till jämfört med vattenkraftverk, värmekraftverk och kärnkraftverk.
Snabbt svar utan länkar, har begränsat med tid idag oxå.
Problem med vindkraft:
Tillverkningen kräver stora mängder (väldigt stora mängder) sällsynta jordartsmetaller. Miljö och klimatproblem, samt sociala problem vid brytning, anrikning och allmän hantering. Ofta radioaktivt material. Svårt att säkra drift samt återställa brytningsplatser. Bryts ofta i länder med svaga miljökrav och med svaga regler för skydd av arbetskraft i dagbrott. Minst lika problematiskt som kärnkraft.
Nedmontering och återvinning av förbrukade vindkraftverk (livslängd endast 20-25 år i normalfallet). Det saknas stora delar av den infrastruktur som kan omhänderta och återvinna ffa de sällsynta jordartsmetallerna.
Svårt att hitta bra ställen för att placera vindkraftsparker på, där man inte stör djurliv (att människor blir störda av ljud och skuggor bortser jag huvudsakligen från). Renar vill inte vandra eller kalva där där det finns vinkraftsparker, flyttfåglar navigerar fel, rovfåglar slutar häcka m.m. Även "vanliga" tamdjur (lantbrukets djur) verkar störas (reproduktion och tillväxt) av vindkraftverk i större parker.
Återstår alltså att försöka hitta platser för vindkraft som är folktomma och med ett väldigt begränsat djurliv.
Vindkraftsparker kräver att det byggs infrastruktur för att transportera den skapade elen (högspänningsledningar, ställverk etc.). Om dessa inte återanvänds efter att de ursprungliga kraftverken tjänat ut (20-25 år), så blir det en onödigt kostnad (miljö + ekonomi) pga det också. Byggs vindkraftparken i de där djurlivs- och folktomma områdena, så är infrastrukturinvesteringarna stora. Är de också rimliga?
Ekonomi: utan de statliga subventionerna, så är vindkraft föga lönsamt för vindkraftägaren. Detta ökar risken för att nedlagda (uttjänta) vindkraftverk inte bär sin återvinningskostnad, kanske inte nedmonteras alls utan lämnas vind för våg, och att nya turbiner inte sätts upp igen efter de där 20-25 åren.
Ju större andel vind- och solkraft som energimixen består av, desto större blir behovet av robust fungerande reglerkraft.
En del av de ovanstående problemen, finns också med solenergi (inte ljud, ljus och störa djurlivet). Men det verkar som om solceller har minst dubbelt så lång livslängd, så de är något mindre problematiska.
Lösningar på detta?
Tja, under sin livstid så avger ju inte vindkraftverken några co2 utsläpp, vilket ju är mycket önskvärt.
Men, för att kunna nyttja dem på rätt sätt, så måste vi säkerställa utvinning av råmaterial, skrotning, och var placera dem.
Vi behöver också ta tag i reglerkraftsproblematiken på ett bra sätt, så att vi inte behöver starta kol- eller oljeeldade kraftverk när det inte blåser tillräckligt. Mer vattenkraft? Hurdå utan att reglera fler älvar?
För att "frigöra" en hel del sällsynta jordartsmetaller, till förmån för vindkraftverk och solceller, så kanske vi ska sluta upp med att köpa nya mobiltelefoner, paddor, datorer, tv-apparater, m.fl. elektroniska apparater så fort en modell kommer? Vi kanske ska använda dem i minst 4-5 år?
Vi kanske ska ge fan i de miljömässigt tveksamma elbilarna, och använda råmaterialet till att gör batterier för att lagra ström till annat i stora batteriparker så vi får reglerkraft till sol och vind? Observera att även elmotorn på elbilen behöver sällsynta jordartsmetaller.
Vi måste ge fan i det där flygandet kors och tvärs! Åtminstone tills det finns möjlighet att flyga co2 neutralt.
Vi kanske ska stoppa fossildrivna fordon ganska snabbt, och istället se till att köra våra fordon biobränslen, t.ex. från skogsbrukets restprodukter (inte från palmolja alltså). Ett stort antal fordon i den nuvarande fordonsparken kan med mycket små modifieringar redan idag använda biobränslen, eller bränslen med mycket hög andel biobränsle. Främst gäller det förbränningsmotorer av typen "dieselmotor".
Lite obekvämt kanske, men en klimatomställning måste nog bli lite obekväm här och där, så varför inte helt enkelt ransonera tillgången på fordonsbränsle på något fiffigt sätt, så att de som verkligen INTE KAN använda kollektivtrafik får mer, än de som kan använda kollektivtrafik.
Vi kanske ska ha gratis och väl utbyggd kollektivtrafik på alla ställen där detta rimligt genomförbart (städer tätorter, förbindelser mellan tätorter).
Vi kanske ska sluta förbruka och konsumera så mycket onödigt i form av kläder, prylar och t.ex. smink?
Allt för att spara el, och därmed minimera co2 utsläpp i dagens infrastruktur, så att vi kan börja planera för framtiden?
Mer förklaring än så behöver inte JAG åtminstone.
