Ulvlek

[Myrten]

Måste bara inflika att Spionen antagligen vetat vem ängeln är ändå för jag förutsätter att ängeln skyddar sig själv natt 1 när inte onda har spioninfo.

Håller på att gå igenom leken, så förhoppningsvis blir det ett teoriinlägg snart. Snabbt svar på det här bara:

Jo, du helt rätt. Av någon anledning hamnade jag i att tänka att spionen skulle vara säkrare på rollen för att ängeln skyddade rätt person. Fråga mig inte hur jag tänkte! Jag måste på något sätt tänkt in att spionen kan vara säker på att den som skyddad är god och så är det naturligtvis. Men att spelaren var valt käk gör ju inte ängelrollen mer eller mindre trolig.

 

[Myrten]

Nu har jag läst lite till sidan 2. Ursäkta om jag kommer med kommentarer som redan är självklara för att ni redan diskuterat ämnet.
Om borgmästaren: efter viss utredning och rättelser av LL tolkar jag det som att borgmästaren i denna lek:

- Har utslagsröst om det står lika mellan två spelare, d v s om två spelare får samma antal röster så ryker den som bm röstat på om hen har röstat på någon av dessa. Om bm röstat på annat ställe blir det lottning.
- Kan stoppa en lynch vid ett tillfälle.
- Har en extraröst som läggs dolt varje lynch.

I samband med detta diskuteras fördelningen, hur den ser ut på 11 deltagare. Det tycks luta åt den allmänna meningen att det bör vara fyra onda och Lena (tror jag) konstaterar att det är starka specialroller. Håller med! Den här versionen av borgmästaren är nämligen den starkaste jag har varit med om. Rollen modifieras ju ofta, men jag tror att den version som ofta använts och som är originalet har utslagsröst, lynchstopp och en extraröst under hela leken. Så, ja - med tanke på det tror jag på fyra onda.

Läser vidare...

 

[Myrten]

Nu har jag kommit så långt som till min egen, ytterst välformulerade röst igår. Fortfarande, trots att jag skriver från dator och är betydligt piggare, tycker jag inte det var något direkt som stack ut tills dess. De mer seriösa diskussionerna rörde mest hur borgmästaren funkar, vilket jag har kommenterat ovan. Några spelare försöker sig tappert på att sammanfatta och verkar vara av samma åsikt.

TILLÄGG: Om ni undrar varför jag gör sjuttielva inlägg är det för att jag inte riktigt orkar med (dvs skriva egna) maratoninlägg just nu. Får se om det blir någon sammanfattning av alla spelare. Det var rätt länge sedan jag gjorde det (för jag har inte haft tid i de senaste lekarna) och jag saknar det för det brukar vara ett bra sätt för mig själv att ha en utgångspunkt. Men som sagt, får se.

 

[Myrten]

För att förstå Hedinn kanske vi ska översätta allt till vatten varelser?
Ulvar är som hajar. Papegojor är som?

Papegojfiskar?

 

[Myrten]

Sen undrar då jag över @Myrten s röst...
En ulv vet ju var den "ska" rösta och Myrten blir sällan lynchad så hon kan ju dra till med en såndär motivering och ändå antagligen sitta ganska säkert?

Ingen reagerar ju nämnvärt på en så otroligt OT-motiverad röst så den nästan går säker för det?

LenaH röstar på Myrten för att jag tror hon är en lite nonchalant ulv som vågar slänga iväg en OT-röst, som god tror jag hon hade maskerat den bättre.

Det fetstilade - varför det? Det är väl lika troligt att bli lynchad som ond eller god i DL1? Fast jag tar nog inte så allvarligt på teorin om jag ska vara ärlig.

Har läst till Lenas röst alltså och det som sticker ut är att fio lägger en andraröst på Mirtai. Dock tyckte jag att nog (vid första ordentliga genomläsningen) att Qs förstaröst och fios andraröst var något mindre tydliga OT-baserade än majoriteten av övriga röster. Vilket innebär att fio kanske faktiskt reagerade på Mirtai "på riktigt" och därför röstade där. Jag har inte heller kollat hur långt det gick mellan rösterna, så jag återkommer till det här.

TILLÄGG: Två minuter mellan Qs och fios röster. (Ja, man läsa igenom hela leken först, gå tillbaka och kolla och sen posta sina inlägg så föra att slippa ändra i dem eller ändra sig. Jag känner till den metoden också.)

TILLÄGG 2: Nu har jag kommit till inlägg 123 av fio och där skriver hon att hon inte hann se Qs inlägg. Med tanke på hur rösterna föll låter det ju rimligt.

Jo, en sak till sticker ut. Att hemlig frågar sig om Habina är ulv för att hon röstar på hemlig. Det reagerade jag på - varför skulle det indikera var Habina står, liksom? Men jag vet inte direkt om jag tycker att det gör hemlig till skum? Jag tycker nog ofta att nya spelare reagerar när de får röster på sig och faktiskt mer när de är goda än onda, så om (!!!) det ska dra hemlig åt något håll är det snarare mot god. Men jag vet alltså inte.

 

[Myrten]

Jo jag la märke till Lenas kommentar. Men jag tror det gynnar ulvarna att låta de goda tro att det är en ond mindre. Sedan brukar väl Lena skriva så?

Om du brukar diskutera antal ulvar har jag inget minne av

Tycker det här är en intressant kommentar av Artline. Får kolla upp Snurrfians resonemang när jag går tillbaka.

 

[Myrten]

Fastnade lite på Hedinns sena röst på Mirtai. Är den skum? Fast nu inser jag att plötsligt att alla som hade en röst igår kunde vara i potentiell fara, vilket jag borde fattat då om jag hängt med. Det fanns väl egentligen inget verkligt utstickande i bemärkelsen ulvigt? De flesta röster var rätt OT-inriktade? Borgmästaren har dels utslagsröst, dels extraröst vilket gör den här varianten av borgmästare till en kombo av borgmästare och röstfifflare. Så hade man en röst kunde man i princip ha en till dold om den som röstat på en var borgmästaren, och därmed kunde man åkt ut med bara en öppen röst! (Visst stämmer det här?)

Om jag själv varit alert hade jag insett det där redan igår och också flyttat röst (naturligtvis förutsett att jag inte hade starka anledningar att tro att Mirtai var godare än Hedinn som jag röstat på). Summan av kardemumman är att jag inte tycker Heddans sena röst som fällde Mirtai är skum. Den säger dock inget om vilken sida Heddan står på .

 

[Myrten]

Nu har jag läst diskussionen mellan Q, Paddi och fio och känner mig... lost. Jag fattar Qs resonemang såhär:

Finns det någon anledning att kolla vidare på röst 2 och 3 på Mirtai?
Svar: Ja
Varför då?
Svar: Lynchen var väldigt spridd. 9 av 11 deltagare fick röster. Enligt alla fördelningsregler måste leken ha minst tre ulvar. Det innebär att minst en ulv måste ha fått en röst på sig. Med tanke på hur lekens borgmästare funkar kan det innebära att en spelare som ser ut att ha en röst i själva verket har två + utslagsröst. För att säkerställa att en spelare med en röst inte åker ut så är det bäst att se till att någon får fler röster. Alltså kan lyan ha gått in och räddningsröstat fast det inte ser ut så.

Så uppfattar jag det hela.

Fio och Paddi verkar tycka att det är två teorier. Jag tycker att det hänger ihop, att det här med att minst en ulv måste fått en röst är grunden i teorin. Men som sagt, det måste måste väl även gälla goda spelare? Att det fanns anledning att se till att någon annan åkte? Typ alla goda spelare utom bm själv som (förhoppningsvis) vet hur hen har röstat.

 

[Intejag]

Fio och Paddi verkar tycka att det är två teorier. Jag tycker att det hänger ihop, att det här med att minst en ulv måste fått en röst är grunden i teorin. Men som sagt, det måste måste väl även gälla goda spelare? Att det fanns anledning att se till att någon annan åkte? Typ alla goda spelare utom bm själv som (förhoppningsvis) vet hur hen har röstat.

Absolut att det även kan gälla goda spelare - det är klart att även en god vill säkerställa att inte just den åker också, det var ju bara sig själv som någon kunde vara säker på igår bland de goda.

 

[Intejag]

Tycker det här är en intressant kommentar av Artline. Får kolla upp Snurrfians resonemang när jag går tillbaka.

vad var det intressanta ?

 

[Myrten]

Nu tänkte jag att jag skulle sammanfatta vad jag reagerar på såhär efter första genomläsningen, men nu måste jag faktiskt fortsätta att jobba!

Åter ikväll!

 

[Myrten]

vad var det intressanta ?

Ur minnet: att det kan ligga i ulvarnas intresse att invagga goda i att det är färre ulvar. Jag skrev mest det inlägget för att jag tyckte det var intressant då och så måste jag komma ihåg att gå tillbaka och kolla om det intrycket består och om det kan leda till något. Inget mer sofistikerat än så.

 

[Snurrfian]

Jo jag la märke till Lenas kommentar. Men jag tror det gynnar ulvarna att låta de goda tro att det är en ond mindre. Sedan brukar väl Lena skriva så?

Om du brukar diskutera antal ulvar har jag inget minne av

Jag tänkte inte på det här igår, men nu blev jag lite fundersam, LenaH skrev att det var fyra ulvar och Artline tror att det gynnar ulvarna att låta de goda tro att det är en ond mindre? Menar du att du tror att det är fler än fyra ulvar? Eller tror du att det är färre ulvar? Jag vet inte om det är något alls egentligen men det fick mig att hoppa till helt enkelt.

 

[Snurrfian]

Det är något som skaver med Paddington och Qs diskussion men jag kan inte sätta fingret på vad det är, är det Qs teorier som är knepiga eller är det det faktum att Paddington fortsätter driva en diskussion som känns rätt onödig? Eller är det jag som inte förstår mig det hela? Hedinn och Fio försökte förklara för mig men jag tycker fortfarande att den är väldigt knepig helt enkelt.
Sen saknar jag @hemlig jag hoppas att du mår bättre idag!

 

[Snurrfian]

@LenaH är också lite osynlig, det där morgontidningen måste vara rätt rejäl... Lite intressant är att hon inte ger sig in så mycket i diskussionerna, men vad gör det henne? Jag skulle vilja säga åt det godare hållet för en ond LenaH brukar vara mer på jakt från början, en god LenaH lägger sitt pussel och börjar jaga när hon känner sig lite mer säker. Men jag kan självklart ha fel i det.

 

[Paddington]

Nä båda teorierna kommer från Q även om Q tycker det är en och samma teori.

Nu blev det väl klarare

@Snurrfian - fio sammanfattar det bra.

 

[Snurrfian]

@Snurrfian - fio sammanfattar det bra.

Jo men som sagt, det är något som skaver för mig, men jag vet inte vad...

 

[Paddington]

Det är väl mest att Q4 skriver "teorier" som är självklara, vilket är vad Paddi försöker påpeka.

På den fronten kan jag förstå ifrågasättandet till viss del, just för att det är så självklart, men Q4 brukar väl, vad jag vet, skriva ut exakt alla tankar/ konstateranden m.m mest för att ha dem på pränt, så jag tycker inte att det är ett dugg skumt att hon gör det. Så sett till det har jag lite mindre förståelse för att @Paddington gör en såpass stor diskussion av det.

fast göra stor sak av det? isf gjorde väl fio det oxå?
Jag hängde inte med på vad Q menade och därför ställde jag följdfrågor. Sedan som jag skriver i mitt sista inlägg igår är att vi nog pratar om varandra

 

[Snurrfian]

Jag kikar vidare och inser att @Habina har varit rätt osynlig, hoppas att allt är okej med dig. Men hennes röstmotivering på Hemlig känns lite svag men å andra sidan så vem röstmotivering var inte det igår?

 

[Paddington]

Jo men som sagt, det är något som skaver för mig, men jag vet inte vad...

jag vet faktiskt inte vad du tycker skaver och som Hedinn reagerar på - om ni läser om från mitt #144 så kanske det blir tydligare vad ni nu tycker är otydligt. Det var där jag skrev mitt första svar till Q att det kändes väldigt osannolikt att det inte skulle ha varit ngt ulv bland de 9 som fått röster emot sig och jag undrar varför hon tar upp det.

Det jag funderar över är varför ni inte funderar över fio eller LenaH som oxå tog upp Qs inlägg och undrade vad som var poängen m inlägget eller som LenaH skrev "stating the obvious".

Ser att @Myrten oxå känner sig lite lost i diskussionen men hon verkar bena ut det och få ut kontentan och nu utifrån Myrtens inlägg så inser jag vad nog Q försökte skriva igår men som gick mig förbi. Men sedan förstår jag inte hur du Myrten menar med att lyan kan ha försökt gå i och räddningsrösta - Om lyan har försökt räddningsrösta bör de väl ha lagt en andra el tredje röst på någon (dvs Mirtai) och det lämnar fio och framförallt Hedin? Men isf är det väl ett ganska så klumpigt försök för Hedinns röst står ju ut väldigt? Varför lägga en räddningsröst redan i DL1?