Tidelag - lagligt i sverige :@

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Nej det var ett fult angrepp på alla som anser att en lag mot tidelag inte är bästa vägen. Jag svarar för mig så får de andra med samma åsikter svara för sig är det så konstigt? Självklart tar jag åt mig eftersom jag hör till dem som argumenterar mot dig.
Faktum kvarstår dock att du med detta inlägg på nytt lagt debatten på en låg nivå genom att beskylla alla dina meningsmotståndare för att skita i djurskyddet.
PL

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag kan ha missat några inlägg i den här långa debatten, men vilken annan väg anser du personligen är bättre?

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Tack Lena, väl formulerat

KL

Hur menar ni andra att man inte kan ha en enskild lag mot tidelag när man kan ha en mot barnaga/misshandel och en mot pedofili? En mot våldtäkt och en mot misshandel?
Båda faller ju under våld? Skulle man inte kunna baka ihop dessa isåfall? Varför/varför inte? OBS! Kom nu inte och säg att jag jämför pedofili och barnaga med djur, det gör jag inte. Jag vill veta varför det går bra att ha vissa lagar inom likvärdiga områden på olika sätt enligt er, eller om ni anser att alla lagar som faller under samma kategori (tex våld) ska bakas ihop.

Men lagarna ifråga om exempelvis misshandel och våldtäkt handlar ju om att det är olika gärningar och att de upplevs olika av offret. Offret blir kränkt! Vi vet att offret påverkas psykiskt och fysiskt negativt av misshandel och våldtäkt.

Självklart måste vi ha etik och moral i vårt samhälle!

Men vi kan inte stifta våra lagar baserat enbart baserade på vår moral! Förut fanns det exempelvis en lag mot otrohet och trots att de flesta tycker att otrohet är fel så har vi ingen lag mot det eftersom det skulle vara en lag baserad på vad vi anser vara moraliskt fel.

Och poängen är ju att djuret inte är ett offer i den meningen att vi har anledning att tro att djuret far illa av den sexuella handlingen i sig. Har vi anledning att tro att djuret far illa psykiskt och/elelr fysiskt så går ju handlingen under djurplågeri.

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Läs mina inlägg här o i tidigare trådar så slipper jag upprepa mig ännu mer.
PL

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Nej det var ett fult angrepp på alla som anser att en lag mot tidelag inte är bästa vägen. Jag svarar för mig så får de andra med samma åsikter svara för sig är det så konstigt? Självklart tar jag åt mig eftersom jag hör till dem som argumenterar mot dig.
Faktum kvarstår dock att du med detta inlägg på nytt lagt debatten på en låg nivå genom att beskylla alla dina meningsmotståndare för att skita i djurskyddet.
PL

Ungefär som att alla inklusive du själv beskyller mig för att vara för en moral lag där mina påstådda äckelkänslor för dåden är det enda som spelar roll i min åsikt. Jag har inte skrivit någonstans att folk är för ett slopat djurskydd, jag skrev som jag gjorde för att väldigt oresonliga jämförelser dras upp hela tiden. Tex detta om att våra djur skulle må dåligt för att vi förhindrar dom att äta tex bajs. Det blir liksom löjligt då. Tro och tyck vad du vill PL, det ska räcka för mig att förklara en gång. Jag tänker inte diskutera min argumentationsteknik som för övrigt endast du och möjligen LIA klagat på under alla mina år på buke, det tillför inget i debatten.

Skriv nu något som har med saken att göra så vi får ut något av det hela.

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Ungefär som att alla inklusive du själv beskyller mig för att vara för en moral lag där mina påstådda äckelkänslor för dåden är det enda som spelar roll i min åsikt. Jag har inte skrivit någonstans att folk är för ett slopat djurskydd, jag skrev som jag gjorde för att väldigt oresonliga jämförelser dras upp hela tiden. Tex detta om att våra djur skulle må dåligt för att vi förhindrar dom att äta tex bajs. Det blir liksom löjligt då. Tro och tyck vad du vill PL, det ska räcka för mig att förklara en gång. Jag tänker inte diskutera min argumentationsteknik som för övrigt endast du och möjligen LIA klagat på under alla mina år på buke, det tillför inget i debatten.

Skriv nu något som har med saken att göra så vi får ut något av det hela.

Men vad orättvis du är!

Jag har aldrig sagt att min hund mår dåligt för att hon inte får äta bajs! Jag har sagt att det är något jag hindrar henne från att göra för att JAG anser det lämpligt och att hon itne hade mått dåligt om hon fått göra det. Jag jämför det med en sexuell handling med ett djur där djuret inte skadas som också är en situation där en människa bestämmer över djuret. Ex. ett finger eller en liten snopp inuti en häst.

Jag förstår inte varför det ena är värre än det andra! Djuret bryr ju sig inte om handlingen är sexuell för oss.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men lagarna ifråga om exempelvis misshandel och våldtäkt handlar ju om att det är olika gärningar och att de upplevs olika av offret. Offret blir kränkt! Vi vet att offret påverkas psykiskt och fysiskt negativt av misshandel och våldtäkt.

Hur vet du det? Kan du verkligen generalisera där?

Men vi kan inte stifta våra lagar baserat enbart baserade på vår moral! Förut fanns det exempelvis en lag mot otrohet och trots att de flesta tycker att otrohet är fel så har vi ingen lag mot det eftersom det skulle vara en lag baserad på vad vi anser vara moraliskt fel.

Instämmer.

Och poängen är ju att djuret inte är ett offer i den meningen att vi har anledning att tro att djuret far illa av den sexuella handlingen i sig. Har vi anledning att tro att djuret far illa psykiskt och/elelr fysiskt så går ju handlingen under djurplågeri.

Saken är den att vi verkar tryta där fysiskt och psykiskt kommer in. Fysiskt för mig är inte =endast sårskada, har djuret inte sårskador men möjligheten att ha känt obehag finns är det fysiskt lidande för mig. Psykiskt är just där det tryter som mest. Ingen VET om det finns djur som njuter av att bli penetrerade av en man, Man VET dock att man kan orsaka djuret obehag genom detta. Man TROR en massa i det här fallet och istället för att då ta saken i säkra händer och sätta ett stopp för utnyttjandet (som är totalt onödigt både ur mänsklig som djurisk synvinkel) väljer man att chansa på att djuren mår okej av behandligen trots att inga bevis på detta finns.
Jag ser ingen logik i det hela.

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

De djur som veterinärerna ser, och upprörs av, på sina kliniker, har skador som härrör från sexuella övergrepp av människor. Fysiska skador, och därmed också får vi förmoda, psykiskt lidande.
Och som jag skrev tidigare, ni som har djur själva, skulle ni låta dessa användas sexuellt av män? Om inte, varför?
Till Peter L, okej, jag ska läsa hela tråden... Återkommer!

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men vad orättvis du är!

Jag har aldrig sagt att min hund mår dåligt för att hon inte får äta bajs! Jag har sagt att det är något jag hindrar henne från att göra för att JAG anser det lämpligt och att hon itne hade mått dåligt om hon fått göra det.

Ta inte åt dig, det var Björk som drog jämförelsen.

Jag jämför det med en sexuell handling med ett djur där djuret inte skadas som också är en situation där en människa bestämmer över djuret. Ex. ett finger eller en liten snopp inuti en häst.

Nej, djuret känner antagligen inte skillnaden. Men vår skyldighet är att skydda våra djur från onödigt lidande. Om jag misstänker att min häst är sjuk så MÅSTE jag stoppa in febertempen i rumpan på den för att checka hälsostatusen, då gör jag det så många gånger som det krävs, oftast en gång. Jag har ingen anledning att göra det flera gånger, jag orsakar djuret mer obehag än vad jag behöver. En zoofil MÅSTE inte sätta på en häst, han tillför obehaget på hästen utan anledning som inte nyttjar hästen.

Jag förstår inte varför det ena är värre än det andra! Djuret bryr ju sig inte om handlingen är sexuell för oss.

Hur kan du inte förstå skillnaden på att orsaka ett obehag för djuret för att det är absolut nödvändigt och för ens eget höga nöjes skull?

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Om vi nu ska surra iväg ut i periferin (som jag själv klagade lite över...ursäkta...) så har vi t.ex. etiskt betingade lagar som säger att man inte får ha "samlag" med döda människor, även om detta knappast utgör nåt lidande för den döde. (Men självklart för de efterlevande, av etiska skäl!) Man får heller inte utnyttja sövda patienter, även om man inte skadar dem fysiskt, och de inte minns nåt av händelsen.
Ursäkta om jag är aningen långsökt ... eller inte... Hm.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Om vi nu ska surra iväg ut i periferin (som jag själv klagade lite över...ursäkta...) så har vi t.ex. etiskt betingade lagar som säger att man inte får ha "samlag" med döda människor, även om detta knappast utgör nåt lidande för den döde. (Men självklart för de efterlevande, av etiska skäl!) Man får heller inte utnyttja sövda patienter, även om man inte skadar dem fysiskt, och de inte minns nåt av händelsen.
Ursäkta om jag är aningen långsökt ... eller inte... Hm.

Fast alla döda har ju inte anhöriga?

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Ta inte åt dig, det var Björk som drog jämförelsen.

Nej det var faktiskt jag!

Nej, djuret känner antagligen inte skillnaden. Men vår skyldighet är att skydda våra djur från onödigt lidande. Om jag misstänker att min häst är sjuk så MÅSTE jag stoppa in febertempen i rumpan på den för att checka hälsostatusen, då gör jag det så många gånger som det krävs, oftast en gång. Jag har ingen anledning att göra det flera gånger, jag orsakar djuret mer obehag än vad jag behöver. En zoofil MÅSTE inte sätta på en häst, han tillför obehaget på hästen utan anledning som inte nyttjar hästen.


Hur kan du inte förstå skillnaden på att orsaka ett obehag för djuret för att det är absolut nödvändigt och för ens eget höga nöjes skull?

Jo, visst förstår jag det, det är ju det hela min argumentation går ut på.

När vi låter hästar stå i spilta, stoppar stål i munnen på dem, kuskar land och rike runt med dem i transporter, de blir skadade och får förslitningsskador i hoppning och fälttävlan (och även dressyr!) och måste ha boxvila, sövas och opereras, de skadar sig så att de måste avlivas osv osv så gör vi ju det just för VÅRT nöje, inte för att det är nödvändigt. Det bästa för hästen hade varit att ströva över vidderna. Varför är isåfall inte detta onödigt lidande som måste stoppas? Det är det jag inte förstår.

Men du kanske är mot all ridning så som den bedrivs idag och bara anser att ridning så som den bedrivs av Alexander N. bör vara tillåten?

Men visst håller jag med dig om att vi måste ta hand om hästarna när de är sjuka.

..................

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Näe! Men här väljer vi alltså (tack och lov) att vara Etiska, trots att inget direkt lidande är involverat i denna människas sexuella handling.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

När vi låter hästar stå i spilta, stoppar stål i munnen på dem, kuskar land och rike runt med dem i transporter, de blir skadade och får förslitningsskador i hoppning och fälttävlan (och även dressyr!) och måste ha boxvila, sövas och opereras, de skadar sig så att de måste avlivas osv osv så gör vi ju det just för VÅRT nöje, inte för att det är nödvändigt. Det bästa för hästen hade varit att ströva över vidderna. Varför är isåfall inte detta onödigt lidande som måste stoppas? Det är det jag inte förstår.

Jag har redan svarat på samma fråga minst två gånger, jag ids inte upprepa mig om och om igen. Säg hellre till om det är något i mitt svar du inte förstår eller vill ifrågasätta.

Men du kanske är mot all ridning så som den bedrivs idag och bara anser att ridning så som den bedrivs av Alexander N. bör vara tillåten?

Absolut inte. Varför skulle jag det?

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Näe! Men här väljer vi alltså (tack och lov) att vara Etiska, trots att inget direkt lidande är involverat i denna människas sexuella handling.

Precis.

tio

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Lika lite som någon vetenskapligt undersökt hur de mår psykiskt av att t ex förhindras äta allt de vill äta.

Diskurs, nej det var Björk som drog jämförelsen.

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag tror att vi här har ett "användande" av djuren, som går tillbaka till urminnes tid, till människan begynnelse, då vi dödade djur för att få mat, och senare tog till oss Vargen för jakt, skydd och sällskap och så småningom hästen, som riddjur och för mjölk och kött. Att idag avsluta det förhållandet är astronomiskt! Knappast genomförbart, även om där givetvis finns mycket att önska.
Sexuellt utnyttjande av både djur och människor har givetvis förekommit lika länge, men i våprt samhälle idag accepteras detta inte, det anses oetiskt, precis som (som jag skrev ovan) samlag med döda människor (nekrofili). Nånstans tror jag vi måste acceptera skillnaden på olika typer av "utnyttjande" även om det går att argumentera i det oändliga.
En annan diskussion som pågår i England just nu (min man är engelsman det är därför jag lyssnar mycket på BBC radio) är hur man kan förbjuda droger som Marijuana och Heroin, men tillåta Alkohol, när det bevisligen orsakas lika mycket skador av alkoholen som av övriga droger. Man har t.om. upplyst om att Heroin är ofarligt för kroppen, det ger alltså inga som helst fysiska skador, men är givetvis ytterst beroendeframkallande. Men även här har vi ett accepterande av måttlig alkoholkonsumtion i vårt samhälle, men inte av drogbruk. Jag tror inte man kan motivera bruk av Heroin med att samhället accepterar att folk köper två flaskor vin till helgen.
Att vi accepterar en typ av "utnyttjande" av djuren tycker jag INTE sopar vägen ren för ALLA former av utnyttjande. Sexuellt utnyttjande är dessutom något som oftast bär på annat i bagaget - våld mot barn, kvinnor, andra underlägsna. Spår av sexuellt utnyttjande av en själv i barndomen. Etc etc. Det är inte samma människor som rider ut på sin häst en solig sensommardag, som de som förgriper sig på sin hund i lägenheten om kvällen.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Instämmer ännu en gång.

KL

ALLA kan väl vara rörande överens om att slopa all djurhållning inte är genomförtbart, men att förbättra den är möjligt?

 

[Kimz0r]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag raderar mitt utspel av barnslighet.

 

[Kimz0r]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

De djur som veterinärerna ser, och upprörs av, på sina kliniker, har skador som härrör från sexuella övergrepp av människor.

Djurskyddslagen, någon?