Tidelag - lagligt i sverige :@

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag skulle också vilja läsa den norska, finska och brittiska lagtexten! Var hittar man den? Hur resonerade man där då lagen röstades fram (om nu lagar röstas fram??). När fattade britterna beslut om lagen? Jag ska leta men nån här kanske redan vet och/eller har länkar?

Jag hade det förut. Ska kika efter.

 

[Gnist]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Läs citatet du svarade på!

http://www.bukefalos.com/f/showpost.php?p=11145787&postcount=798

Det var du själv som valde att citera enbart den delen av texten ( enbart ett erkännande ska aldrig leda till fällande dom),

"Se, Det är just det jag tycker att det ska"

Enbart betyder alltså utan vittnen eller annat bevis..

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Med andra ord förstår du fortfarande ingenting?

Jo jag förstår att du skriker när du inte kan förklara di på bättre sätt.
PL

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Hittade detta på vägen sålänge

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2005/06&bet=MJ217

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Kan inte en lag vara övergripande (eller hur man nu ska uttrycka det...) och därmed heller inte acceptera "milda" varianter? Jag får väl (rätta mig om jag har fel) inte avliva min häst på egen hand om jag inte är kunnig/har tillstånd, ÄVEN om jag, visar det sig, gjorde det utan att hästen plågades? Dvs en lag som finns för att förhindra lidande, även om det finns fall där lidandet är minimalt.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jo jag förstår att du skriker när du inte kan förklara di på bättre sätt.
PL

Jag är faktiskt helt knäpptyst medan jag skriver.

 

[escodobe]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

KL

Jag tycker att en del behöver klaras upp här. Så jag tänkte stapla upp lite kort och koncist hur det ser ut just nu. Rätta mig om jag har fel.

Jag (och en del andra) vill att:

Pentrerande tidelag ska stå under djuskyddslagen. Det ska alltså inte stå "man får inte tillfoga djur onödigt lidande" OCH "man får inte penetrera ett djur sexuellt eller för sitt eget höga nöjes skull". Man vill att icke sexuell penetrering alltid ska ses som onödigt lidande, precis som onödigt våld mot djuret. Ingen specifik lag med andra ord. Nu är det sagt för åttonde gången. Punkt.

Man anser att även ett sto kan fara illa av att man penetrerar henne sexuellt.

Man anser att zoofiler behöver få förstå att det dom gör är fel, och att dom behöver hjälp.

Man anser att en tik alltid lider av att bli påsatt/penetrerad. Det anser inte djurskyddslagen idag.

Man vill överlag ha en allmän skärpning av djurskyddslagen, OCKSÅ.


Ni tycker (Rätta mig om jag har fel)

Att ett sto/en ko är likgiltig inför att bli penetrerat av en man(s) kuk.


Att tidelag med tik alltid faller under djurskyddslagen


Att zoofili inte är någon form av störning, utan att människan är tämligen normal med avvikande sexualitet. Vissa spec. i början av tråden jämför med homosexualitet. Att zoofili är en läggning.


Man vill ha en allmän skärpning av djurskyddslagen, ENBART.


Stämmer?

Stämmer inte.

Zoofili är en störning. Det är inte ett normalt beteende.

Jag anser dock inte att att ett djur automatiskt far illa av att medverka ett sexuellt sammanhang såvida de inte skadas, skräms eller löper risk att skadas. Precis som när det gäller ALL annan hantering av djuret. I de fall de skadas eller skräms så faller det under djurskyddslagen. Man måste (hur svårt det än är) se bortanför att det handlar om sex när det gäller djurens upplevelse av situationen. Tex i fallet med en hanhund som slickar en kvinna så har inte djuret farit illa. Alltså är det inget brott. Om fiffi skadas eller skräms så är det ett brott oavsett om det är av att bli peneterad eller ryckas upp i luften av kopplet.

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men om vi tar en ytterlighet:

En elefant som penetreras av en man med liten snopp, varför menar du att det är en självklarhet att den lider?

Jag förstår verkligen inte varför.

 

[LIA]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag har har MVG i svenska A,B,C samt MVG i Engelska A,B,C

Och ändå förstår du inte vad som skrivs här, och faktiskt inte ens innebörden i vad du själv skriver. Vilket vi är många som konstaterat vid det här laget.
Att angripa min person gör inte dina inlägg klarare eller mer logiska.

LIA

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Det är helt upp till dig själv att avgöra om du är kompetent att avliva din häst själv. Så länge du använder rätt metod o klarar av det kan ingen säga något.
PL

 

[LIA]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

I det inlägg (#361) du hänvisar till, säger Björk att h*n aldrig sett ett djur bli penetrerat av en människa.

En avsevärd skillnad mot att kunna ha sett något som har med saken att göra. Eller hur?

Fast vad jag vet så har vi de senaste 20 sidorna helt övergett det här med allmänt tidelag iom att alla var överens om att det blir svårt att tvinga ett handjur till sex? Jag har iaf hela tiden utgått från att vi diskuterat sexuell penetration.

Vad menar du? Det här exemplet från dina inlägg gäller #805(!!) där enda innehåll förutom citat är en hånfull kommentar till Björk, men där det är du själv som har fel.
MVG???

LIA

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag är faktiskt helt knäpptyst medan jag skriver.

Men trots dina MVGn verkar du inte fattat att versaler bara är dålig netiket utan att på något sätt göra dåliga argument bättre.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

En engelsk undersökning från 2001 antyder att mer än vart tjugonde sällskapsdjur, mest hund men även katt, som veterinär undersökt hade skador p.g.a. sexuella övergrepp. Översätter man denna undersökning till svenska förhållanden kan det innebära att mellan 200 och 300 hundar och katter skadas av sexuella övergrepp varje år. Förutom de fysiska skadorna skadas djuren naturligtvis mentalt och kan få beteendestörningar

Som argument för en ändrad svensk lagstiftning räcker det här nog ganska långt för att det inte skall gå igenom.
Jag vet inte vilka fakta som ev ligger bakom men jag har svårt att utan starka bevis tro att engelsmännen är så sjuka.
Vad beträffar sverige finns det inget som talar för att en sån här siffra beskriver verkligheten, definitivt inte den undersökning som finns( har du lyckats läsa den än?).
PL

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag har också läst texten, och det som fattas är, att cirka vart tjugonde till trettionde sällskapsdjur som INTE kommit in pga olyckshändelse, tros ha blivit utsatt för övergrepp. Det är lite skillnad men otrevlig läsning ändå.

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Även då är siffrorna från min horisont helt orimliga på flera sätt.
Skulle bla innebära att bara runt 6000 hundar o katter som inte varit utsatta för olycksfall behandlas hos vet. Utan att gå in i statistiken skulle jag säga att bara hus oss behandlar vi 1500 icke olycksfall. Bollar man hor som helst med siffror blir trovärdigheten snabbt noll eller lägre.
PL

 

[Milosari]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

men snälla... jag skrev en förklaring till dig hur ett brott måste styrkas för att man ska kunna ge en fällande dom. att man aldrig får ge avkall på trovärdig bevisning, och att enbart ett erkännande aldrig ska räcka. ett rakare svar hade varit "nej det håller jag med om. men om det finns ett vittne, och den åtalade även erkänner, då måste det anses vara tillräckligt med bevis".

sedan undrar jag hur du vill att en ny lagtext ska formuleras? så att den förbjuder icke plågsam penetrering? för dagens text täcker inte det som inte medför lidande, och ska all penetrering förbjudas måste den skrivas om.

du vill att man ska förbjuda penetrering av hästar. du menar att de lider. då är det också upp till dig att bevisa att de lider. att bara tycka att de lider är inget bevis.

 

[lillebill]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Nu tror jag inte att ni kommer så mycket längre i det här ämnet så jag låser tråden.

/lillebill,moderator