Stora diskussionstråden

[Europa]

Sv: Stora diskussionstråden

*kl*
Jag tycker det här är en bra utveckling att skapa en stor diskussionstråd där användare kan få *tugga* Då slipper de andra diskussionerna bli förstörda ..... för det mesta pågår samma diskussoner i alla trådar och själva sakfrågan eller trådämnet kommer i skymundan vilket är tråkigt för både den som skapat tråden eller för dom som vill diskutera. klart det blir tröttande

 

[Ponnytant]

Sv: Stora diskussionstråden

Delvis KL.
Du har svarat snällt på frågan om varför länken tagits bort. Du har också förklarat & försvarat och dessutom lyckats undvika att vara gnällig. Jag håller verkligen med dig om att det är dags att släppa den diskussionen.

 

[Ponnytant]

Sv: Stora diskussionstråden

Jag tycker nog om jag ska vara brutalt ärlig att detta forum är dödstyst när det inte är dessa som du säger "hjärntvättar" här och diskuterar. Det är först då det blir diskussioner om ridning annars är det en och annan sadel som avhandlas eller snacktråden då, men för den behövs inte ett helt forum.

Jag har läst länge innan jag äntligen registrerade mej och även som AR-intresserad (fd) så är det dött utan dessa diskussioner. Det tycks inte som om de "likasinnade" har så mycket att säga varandra?

Jag håller delvis med (det blir tyst) - men invänder mot begreppet "likasinnade". Ofta adresseras forumet "ni" och "ni" skulle vara helt synonymt med AR-utövare.

 

[Lavinia]

Sv: Stora diskussionstråden

Hej!

Måste bara säja att jag håller med. Det är ju aldrig hästens fel om tränare/ryttare inte vet vad de pysslar med.
Sen finns det ju dagar när hästen är mer än nådigt osamarbetsvillig (brunstig, nytt föl i stallet, och kanske inte gått på ett par dagar), men det är ju knappast varje gång:-)

/Lavinia, som vet att fröken prinsessa kan- det är jag som måste lära mej..

Hjärntvättning

Jag tycker snarare att det är när folk inte kan berätta om sin träning i egna ord, utan talar i samma mantran- påståenden som dess tränare tutat i dem som egentligen inte har ngn verklig innebörd.

Att hästen bär är att den är balanserad o kan bära upp sin ryttare med dess hjälp. Inte skylla på att hästen är si eller så.

Det är inget fel på att köpa en häst som man tycker om, men sen måste man vara medveten om dess brister o sätta kraven därefter.

 

[Ettie]

Sv: Stora diskussionstråden

Ja jag invänder också mot det, men jag satte dom små tassarna omkring för att markera att det inte var mitt ord, utan det var Totola som skrev det.

Dessutom kan likasinnade vara personer som gärna diskuterar ridning oavsett inriktning ju.

 

[Ponnytant]

Sv: Stora diskussionstråden

Ja jag invänder också mot det, men jag satte dom små tassarna omkring för att markera att det inte var mitt ord, utan det var Totola som skrev det.

Dessutom kan likasinnade vara personer som gärna diskuterar ridning oavsett inriktning ju.

Om man är likasinnad om man vill diskutera ridning/hästeri oavsett inriktning vill jag vara likasinnad - med eller utan tassar

 

[Ettie]

Sv: Stora diskussionstråden

Ja eller hur

 

[tigerfisken]

Sv: Stora diskussionstråden

Fast måste man alltid dömma? Dessutom är dom ändå mina förebilder men jag har inte fler bilder. Men om nån hade varit intresserad så hade man ju frågat varför i stället för att bara se det som är dåligt. Bara för att man inte tycker att allt är bra så finns det ju olika sätt att uttrycka det på och då tänker jag inte bara i min tråd utan alltid här på forumet. Det finns många som lägger fram sina synpunkter på ett mycket trevligt sätt utan att för den skull trycka ner nån i skorna och så finns det många som förmodligen har det som enda hobby att hugga den första dom ser bara för att dom mår bra av att trycka till nån. Människor är olika och alla finns i verkligheten oxå men där är det sällan lika många som öppet skulle vara då hårt kritiska mot andra. Men visst som Ettie sa, då går man bakom ryggen i stället, inte så trevligt det heller.

 

[Europa]

Sv: Stora diskussionstråden

Jag förstår inte att du hela tiden håller igång diskussionen som du ville bli av med? Det är ju faktiskt du som tar upp ämnet gång på gång och som gör att diskussionen inte dör ut.. sluta kommentera istället så dör det ju ut

 

[svea]

Sv: Stora diskussionstråden

Typ som jag då!

*KL*

Och jag skulle gärna vilja diskutera det här med överstrykning och gå fram till handen, för det tycker jag är spännande.

Så här skriver Bo Tibblin om överstrykning i sin blogg på Hippson:

Överstrykning ... är en direkt översättning från tyskan. Den engelska termen "Give and take" är egentligen bättre, för den talar om vad det egentligen handlar om. Det går till så att ryttaren på angiven plats i trav skall utföra tre moment.
1: För bägge händerna framåt i riktning mot hästens mun.
2: Vänta ett till två steg.
3: Tag mjukt tillbaka kontakten med hästens mun.
Hästen skall under dessa moment gå kvar i samma tempo och i samma form som innan. Detta är en mycket avslöjande övning och visar om hästen har egen balans eller om den är helt beroende av ryttarens hand. Den häst som ökar tempot eller ramlar framstupa visar på bristerna i grundutbildningen.

Det här är ju ett sätt att ge hästen handen som är besläktat med det som kallas "descente des mains" och som man även använder när man rider den högt utbildade hästen på hängande tygel - man ger då handen ganska snabbt just för att hästen ska förstå att den inte ska länga ut formen, och det är en kontroll att den är självbärig och lyhörd för vikt och skänklar.

Sen har vi den längning av tyglarna som vi gör när vi vill att hästen ska sträcka sig fram mot handen och länga sin form. Den som är ett bevis på att hästen är framme på handen. Där ger man hästen tygeln långsamt, så att den hinner följa med och möta upp med munnen.

Själv tycker jag att det sistnämnda sättet kanske är ännu viktigare som utbildningskontroll, eftersom jag tror att det avslöja ännu mer om hästen - om bågen är spänd, om den är lösgjord och går framåt. Och inte minst, om den går bakom hand. En häst som går bakom hand kanske stannar kvar i samma form om man gör överstrykning som Tibblin beskriver den, men den långsamma längningen betvivlar jag att man får.

Hur resonerar ni kring det här? Övar ni det till vardags. Jag vet att det ligger bra nära tävling nu, men båda de här sakerna är ju intressanta som utbildningskontroll oavsett om man tävlar eller inte.

Och så en följdfråga - hönan och ägget - om de här grejerna inte funkar, försöker ni fixa dem innan ni gör något annat, eller rider ni på och hoppas att det kommer med mer styrka? Eller är ni mer tillåtande för brister i det här när ni höjer kraven, och mindre tillåtande när hästen gör lättare grejer?

 

[tigerfisken]

Sv: Stora diskussionstråden

Delvis KL.
Du har svarat snällt på frågan om varför länken tagits bort. Du har också förklarat & försvarat och dessutom lyckats undvika att vara gnällig. Jag håller verkligen med dig om att det är dags att släppa den diskussionen.

tack jag tycker inte heller att jag har bråkat så mycket och har inget dom helst emot att min tråd blev nåt helt annat. Det är väl jättebra att det finns en diskussionstråd nu. Då gjorde jag ju nåt rätt när jag startade den iaf

 

[tigerfisken]

Sv: Stora diskussionstråden

Jag disskuterar eg inte filmen utan hur det är med att vara anonym på internet. Filmen behöver ju inte ens blandas in i det och det var det inte jag som gjorde. Anledningen till att jag ens skrev nåt var för att Bigganl tyckte det var synd om mig för att min tråd blev förstörd och jag sa att det inte gjorde nåt.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden

Men det finns ju flera som provat på AR också och gått ifrån det?

Ja visst. jag menade ju inte alla utan att det förekommer. Vi har ju alla olika erfarenheter och olika kunskaper menar jag och det är ju vad vi kan utgå ifrån när vi svarar eller ställer frågor.

Det du säger gäller ju förresten i så fall även andra hållet, man uttalar sej som man har förstånd till om sk tävlingsdressyr (för det var ju det som du skrev egentligen fast med andra ord, eller hur?)

Ja absolut. Det är ju så om allt här i livet.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden

Överstrykning ... är en direkt översättning från tyskan. Den engelska termen "Give and take" är egentligen bättre, för den talar om vad det egentligen handlar om. Det går till så att ryttaren på angiven plats i trav skall utföra tre moment.
1: För bägge händerna framåt i riktning mot hästens mun.
2: Vänta ett till två steg.
3: Tag mjukt tillbaka kontakten med hästens mun.
Hästen skall under dessa moment gå kvar i samma tempo och i samma form som innan. Detta är en mycket avslöjande övning och visar om hästen har egen balans eller om den är helt beroende av ryttarens hand. Den häst som ökar tempot eller ramlar framstupa visar på bristerna i grundutbildningen.

Det här är ju ett sätt att ge hästen handen som är besläktat med det som kallas "descente des mains" och som man även använder när man rider den högt utbildade hästen på hängande tygel - man ger då handen ganska snabbt just för att hästen ska förstå att den inte ska länga ut formen, och det är en kontroll att den är självbärig och lyhörd för vikt och skänklar.

Sen har vi den längning av tyglarna som vi gör när vi vill att hästen ska sträcka sig fram mot handen och länga sin form. Den som är ett bevis på att hästen är framme på handen. Där ger man hästen tygeln långsamt, så att den hinner följa med och möta upp med munnen.

Själv tycker jag att det sistnämnda sättet kanske är ännu viktigare som utbildningskontroll, eftersom jag tror att det avslöja ännu mer om hästen - om bågen är spänd, om den är lösgjord och går framåt. Och inte minst, om den går bakom hand. En häst som går bakom hand kanske stannar kvar i samma form om man gör överstrykning som Tibblin beskriver den, men den långsamma längningen betvivlar jag att man får.

Håller med!

Hur resonerar ni kring det här? Övar ni det till vardags. Jag vet att det ligger bra nära tävling nu, men båda de här sakerna är ju intressanta som utbildningskontroll oavsett om man tävlar eller inte.

Jätteviktigt i dressyrträningen för mig. Båda delarna, men framförallt den sistnämnda. Att kontrollera att hästen söker handen gör jag ofta, ofta i ett ridpass. Min tränare är jättenoga med detta och är på mig direkt om jag inte gör det tillräckligt ofta. (varken jag eller tränaren tävlar nu)

Och så en följdfråga - hönan och ägget - om de här grejerna inte funkar, försöker ni fixa dem innan ni gör något annat, eller rider ni på och hoppas att det kommer med mer styrka? Eller är ni mer tillåtande för brister i det här när ni höjer kraven, och mindre tillåtande när hästen gör lättare grejer?

Jag vill ha sökning till handen, det hör till grunderna, men om jag inte har det i en rörelse så rättar jag till det så att jag får det. (lät luddigt?) Jag rider inte bara på och tänker att det ska komma senare. Sökningen till handen visar ju om hästen är med hela vägen bakifrån. Är den inte det måste jag rätta till det. Sen kan jag vara mera förlåtande när jag höjer kraven, som du skrev. Jag kan inte acceptera att det inte finns sökning alls, men om den inte är riktigt så bra så kan den få vara lite sämre i inledande skede. (men det måste finnas någonting) Finns ingen sökning där så får jag backa tillbaka och leta rätt på den igen, för då har jag försökt något som hästen inte var redo för.
Sen är det svårt att säga att jag gör på ena eller andra sättet hela tiden, för det hänger ju ihop med hästen man sitter på också.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden

Ja det låter som hjärntvätt i mina öron också. Tur att jag inte stött på dessa ryttare.

.

Var du ironisk nu?

Nej det var inte ironi. Jag har inte träffat någon sådan ryttare som beskrevs. Sådana som upprepar tränares ord som mantran utan att ens veta vad det betyder. Det låter verkligen som hjärntvätt i mina öron och rätt läskigt faktiskt. (fast många konstiga ryttare eller rättare sagt människor finns det ju)

 

[exclusivef]

Sv: Stora diskussionstråden

Vad intressant!

Som kontroll är det lite olika saker med en överstrykning och med att hästen följer handen s a s . Det första en check av självbärighet, och det andra av den ärliga kontakten? Eller så tänker i alla fall jag. En överstrykning kan göras för att visa att hästen bär sig. Om den är bakom hand så har den inte överlinjen med och det borde ju synas, även om det nog finns hästar som kan lura en betraktare så ryttaren bör väl inte kunna bli lurad eftersom det känns i handen om det inte finns kontakt?


Jag vet teoretiskt det här och skulle säga att man alltid ska checka och inte gå vidare innan det finns bla bla bla. Men i praktiken är jag inte en tillräckligt skicklig och nogrann ryttare tyvärr. Det är väl det som skiljer såna som mej från proffs....bland andra hundra saker.

 

[Totola]

Sv: Stora diskussionstråden

Jag tycker nog om jag ska vara brutalt ärlig att detta forum är dödstyst när det inte är dessa som du säger "hjärntvättar" här och diskuterar. Det är först då det blir diskussioner om ridning annars är det en och annan sadel som avhandlas eller snacktråden då, men för den behövs inte ett helt forum.

Jag har läst länge innan jag äntligen registrerade mej och även som AR-intresserad (fd) så är det dött utan dessa diskussioner. Det tycks inte som om de "likasinnade" har så mycket att säga varandra?

Så snart en normal tråd dykt upp, med en lite uthängande fråga där man är ute efter seriösa och konstruktiva svar, så ballar de ur, och ofta mer eller mindre på TS bekostnad. Så jag tycker tyvärr inte det är så representabelt hur det ser ut som det är nu om det inte dyker upp hetsigare diskussioner mellan oliksinnade.
Utan diskussion dör det ut, så är det ju, men även inom ungefär samma disciplin kan det finnas olika erfarenheter, synpunkter och metoder. Det behöver inte vara varandras motsats

Missförstå mig rätt, jag tycker det kan vara väldigt givande diskussioner när det blir väldigt blandade åsikter. Men folk har gett upp att ställa AR-frågor, och det är väldigt tråkigt.
Det blir ju väldigt knasig vinkling om AR-ryttare förväntas försvara hela sin disciplin, samtidigt som samma person ber om tips/synpunkter på något man försöker sig på inom AR-disciplinen (och helst vill ha svar som fungerar med övriga tänket i ridningen). Titta bara på Tigerfiskens tråd. En typisk AR-tråd, där TS mer eller mindre får stå till svars för hela sin disciplin och tråden spårar ur direkt. En person försökte - och lärde sig till nästa gång att det är ingen idé. Har nog hänt ett antal gånger!

 

[Ponnyryttaren_]

Sv: Stora diskussionstråden

Man kan även göra överstrykning med ena handen, det gjorde man i ett dressyrryttartest när jag var 'testpilot' (i domarkursen för dessa test)

Båda tjänar bra syfte, att kunna ta fram handen utan att hästen följer med och att hästen följer med, för det visar på olika saker precis som redan sagt. I Tysklands unghästprogram har man ett varv (eller halvt) i slutet av programmet där man lägger ner hästen (just för att visa att den är lösgjord och framme för handen). Tycker det borde finnas med i vanliga dressyrprogram med! (inte bara ryttartesten). Det är en så bra avcheckning.

Javisst övar jag detta till vardags! Båda, flera gånger varje dag. Dock gör jag med sällan överstrykningar med båda händerna, brukar göra det med ena handen oftast. Med båda gör jag mer ofta med hästar som är tunga i handen (som vill hänga). Både när jag rider fram och varvar ner så lägger jag ner hästen, den ska följa med tygeln och bli lång och låg, det är mest koll att den är framme i början av passet och i slutet så stretchar det överlinjen. Men båda är absolut något som måste funka innan jag ger mig ut på tävlingsbanan. Funkar dessa inte hemma så är hästen inte lösgjord, chansen att den är det på tävling då? ...nej.

Om den följer med ner även om du inte ber om det har den ju inte problem med att följa med ner? Följer den inte med ner så hänger den heller inte i handen... alltså skulle jag säga att den måste lära sig att följa med ner först. Takt-lösgjordhet-stöd, där är grunden för mig. Det är mycket svårare att 'få ner' en häst än att få upp den. Inte samla, joxa och fixa innan den söker stöd på bettet! Sedan kräver jag lösgjordhet innan jag går vidare, det är inget jag tummar på för att jag höjer kraven, tvärtom kan jag höja kraven tack vare att vi har lösgjordheten.

 

[Totola]

Sv: Stora diskussionstråden

Sedan kan det vara så att vissa människor hade uttryckts samma sak IRL. Men då hade tonfallet hörts, nyanserna i rösten, och kritiken hade kanske inte upplevts på samma sätt som när det skrivs i ord. Bara en tanke...

Det köper jag. I en del fall alltså.

Särskilt om man ska förklara något som ser och uttrycks lite annorlunda (ofta är det ju med flit för att inte förväxlas med annat som inte rids likadant/med samma syfte) så IRL har man mycket fler verktyg att illustrera med.
Ungefär samma anledning som det inte räcker med att läsa böcker för att bli en skicklig ryttare eller hästmänniska i praktiken?

 

[Totola]

Sv: Stora diskussionstråden

Du tänker alltså utifrån syftet - kolla av att hästen går kvar i balans, inte helt enkelt att man vid tillfällen släpper ut tyglarna ett par steg i andra syften misstänker jag?

Själv har jag inte kommit till något stadie där det känns som att det behövs, tycker det märks ganska bra ändå om hästen hamnar i framvikt/obalans Kanske beror lite på hur man rider till vardags också? Jag har så många situationer av länga ramen så hästen följer med framåt/nedåt, lätta ur för att ge extra utrymme (även om det blir lite "för" mycket känns det användbart i vissa övningar för att vara extra tydlig och lära om vanor i mig själv, men det kräver ju också att hästen klarar att balansera själv i de övningarna) och såklart lätta ur som eftergift.

Det skulle vara jätteintressant att se exempel på hur Tibblin har tänkt att det ska se ut. Eftersom du är så tydlig med att det inte är samma som att lätta ur. Är det ok/bra att hästen länger sin ram och följer med tygeln så länge tygellängden sker snabbare än att långsamt lätta ur, eller är tanken att hästen ska gå kvar i samma ram trots att ramen försvinner? Att man ska kunna hålla kvar ramen med sitsen?