Skyldigheter och rättigheter vid vattenläcka med mögel

24 §

Det finns en del prejudikat också som man måste läsa för att få hela bilden.

Okej. Efter en snabbläsning verkar det handla om försummelse och skyldighet att underrätta HV när brister uppstår. Men av det TS skrivit är det ju knappast "försumlighet" som du skrev att det kunde vara.
 
Nu har ju jag haft koll, jag kan ju knappast kolla en gång i timmen dygnet runt, att möglet kom snabbt är inte så konstigt då det kommer kall fuktig luft upp genom grunden till dom blöta plankorna som ovan hade en tunn skiva på sig och det är fukten därimellan som det bildats mögel. Hyresvärden är dessutom informerad sen tidigare att det var en läcka utan att göra en insats för att fixa den.
Det har sen jag flyttat in dessutom funnits en viss "Torplukt" i hela huset vilket jag påpekat men fått till svar att det är ett gammalt enkelt hus.
Min hv fungerar inte som alla andra. När jag informerade om getingboet i taket fick jag till svar att inte ha dörren eller fönstret öppet. Vid musinvasionen undrade hon varför jag sa till henne? Det tillhör ju att bo på landet. Jag påpekade då att det står att i hyreskontraktet att jag ska informera. Hon har fortfarande inte rättat till nåt av det.
 
Att ta prov på vattnet om man inte misstänker något fel känns lite - för mig som lantis - lite överambitiöst. Dvs det är säkert helt korrekt att det måste kollas men den absoluta majoriteten av människor som bor med egen brun kollar den inte. Så jag kan begripa den gamla hyresvärdens skepsis. Jag har bott på landet hela livet och faktiskt inte ens hört talas om nån granne som kollat vattnet. Det är oftast något man gör som nyinflyttad för att veta vad man köpt.

Vad gäller vattenskadan däremot så tror jag att du måste vara noll gnällig och klagande. Däremot presentera klara, raka och enkla lösningar.
1. Hyresvärden måste anmäla skadan till försäkringsbolaget.
2. Berätta att du är med i hyresgästföreningen (bli det!!) och presentera konkreta fakta om vad uthyrda bostäder måste ha.
3. om åtgärder inte vidtas kommer detta att hända: X, Y, Z
När man får barn görs det också och ofta får man köra vatten en tre år...
 
@EmmaW - jag antar att du helt enkelt får lov att betrakta ditt boende som "att bo på landet" om du ska stå ut?

Att bo i gammalt hus på landet innebär en hel del olägenheter. Möss, getingar etc. Det innebär inte att man ska behöva bo i mögel och fukt, men deet går inte att jämföra med att bo i lägenhet i stan i ett modernare hus.

Kanske kan du i övriga avseenden helt enkelt köpa läget och skaffa egna musfällor, köpa Radar mot getingarna och kanske måla där det behövs?

Helt enkelt inte betrakta hyresvärden som din fiende utan som en motpart du behöver förhandla med och det innebär ta och ge?
 
De
@EmmaW - jag antar att du helt enkelt får lov att betrakta ditt boende som "att bo på landet" om du ska stå ut?

Att bo i gammalt hus på landet innebär en hel del olägenheter. Möss, getingar etc. Det innebär inte att man ska behöva bo i mögel och fukt, men deet går inte att jämföra med att bo i lägenhet i stan i ett modernare hus.

Kanske kan du i övriga avseenden helt enkelt köpa läget och skaffa egna musfällor, köpa Radar mot getingarna och kanske måla där det behövs?

Helt enkelt inte betrakta hyresvärden som din fiende utan som en motpart du behöver förhandla med och det innebär ta och ge?
det är precis så jag ser det. Men jag måste ändå informera hv om det enligt kontraktet. Problemet är väl att jag inte vill bo i fukt och mögel och hv tar inte riktigt tag i det.
Jag kan utan problem bo med enkel standard, sätta ut fällor och skaffa radar det är inte det. Det skrev jag för att man ska förstå hur det fungerar. Att jag är noga att göra rätt för mig men är fullt införstådd med att jag får göra en hel del själv för att ha den låga hyra jag har. Men jag har inte enligt min mening varit försumlig gällande fuktskadan, jag har haft koll, inte varje timme men jag har också informerat hv om läckan som inte velat ta tag idet. Jag kan inte se att det skulle vara mitt fel.
 
Men av det TS skrivit är det ju knappast "försumlighet" som du skrev att det kunde vara.
Ofta, men inte alltid, så dömer domstolarna det som att hyresgästen har bostaden i sin vård = hyresgästen har hela ansvaret.
Så det är svårt att veta i förväg var det hamnar.
Det var därför som jag nämnde prejudikaten som finns.
Dessa spretar nämligen åt olika håll.
 
Nu har ju jag haft koll,.
Hur en domstol skulle döma i det fallet är totalt omöjligt att avgöra i förväg.
Risken finns att det blir du som råkar på att stå för det hela.

Min hv fungerar inte som alla andra.
Det spelar ingen roll i sammanhanget.
Ditt ansvar är likadant oavsett hur din hyresvärd fungerar.
Det regleras i Hyreslagen.

Däremot så tolkar jag det som att din hyresvärd vill ha minsta möjliga besvär med sin uthyrning.
Vilket man ju kan förstå.
Och om du då betalar jättelåg hyra så kanske att du skulle respektera den önskan?
En annan lösning är ju att hyresvärden höjer hyran för att höja standarden.
 
Hur en domstol skulle döma i det fallet är totalt omöjligt att avgöra i förväg.
Risken finns att det blir du som råkar på att stå för det hela.


Det spelar ingen roll i sammanhanget.
Ditt ansvar är likadant oavsett hur din hyresvärd fungerar.
Det regleras i Hyreslagen.
Precis, det är därför jag är noggrann och följer regler och lagar, däremot är inte min hv det. Jag är inte orolig för jag har haft koll och informerat hv.
 
Precis, det är därför jag är noggrann och följer regler och lagar,
Det är ju inte säkert att du har lyckats med det i det här fallet.
Du kan anses ha varit försumlig.
Och i det läget spelar det ingen roll hur din hyresvärd gör.

Men, och detta är min erfarenhet som hyresvärd, när hyresvärden blir motspänstig så brukar det betyda att den vill bli av med hyresgästen.
Vilket kan vara något att tänka på för din del.
 
@EmmaW - eftersom huset ska förbli uthyrt kommer hyresvärden förr eller senare vara tvungen att göra någt åt skadan. Det borde vara till din fördel.

Om du vet vilket försäkringsbolag det är kan du ju kolla självrisk och vad försäkringsbolaget gör i ett sådant här fall.

Det kan ju vara så att hyresvärden aldrig haft en skada som behövt regleras och därför tror att det är krångligsre och dyrare än vad det är?
En del gamla människor hyser en omotiverad motvilja mot allt som är lite okänt och därmed skrämmande.

Om du tar reda på hur det kommer att gå till kanske det är lättare för hen att fatta något beslut?
 
Det mest troliga är att HV tar in någon händig människa som är intresserad av att bo billigt (hyresfritt?) för att åtgärda problemen. Det kan vara världens kupp för någon som inte har tummen mitt i handen. DET är garanterat det bästa alternativet för HV.

HV har meddelat TS att hon inte är intresserad av att ta i frågorna, och mot detta är hyran satt lågt. Gilla läget och fixa bristerna själv, eller flytta är väl de alternativen som finns.

Att försöka tvinga HV till några åtgärder när läget är som det är (mindre hyresvärd utan näringsmässig hyresverksamhet) kommer ju att resultera i absolut ingenting.

Håller också med I_U att det finns en risk att TS själv anses som försumlig när hon inte gjort vad hon kan för att stoppa en pågående läcka. Räcker det verkligen med att underrätta HV? Det är ju lätt att misstolka omfattningen, och det har väl kanske gjorts i det här fallet. Hade varit intressant att se ärendet prövat i rätten.
 
Nej, om det är så svårt att få tag på andra alternativ till bostad att TS ser sig nödsakad att vara kvar trots vantrivsel, verkar det ju jättedumt att orsaka en uppsägning och därmed bli bostadslös.
 
När jag informerade om getingboet i taket fick jag till svar att inte ha dörren eller fönstret öppet. Vid musinvasionen undrade hon varför jag sa till henne? Det tillhör ju att bo på landet. Jag påpekade då att det står att i hyreskontraktet att jag ska informera. Hon har fortfarande inte rättat till nåt av det.

Men herregud, lite möss o lite getingar får du väl fixa bort själv.
 
Men herregud, lite möss o lite getingar får du väl fixa bort själv.
Mössen löste jag skälv , getingarna är inga få direkt utan en hel svärm på flera tusentals som flyttat in Efter att Anticimex försökte få bort dom från en annan byggnad på gården. Dom finns nu i ca 1/4 av taket på mitt hus. Här hjälper knappast lite radar .
 
Mössen löste jag skälv , getingarna är inga få direkt utan en hel svärm på flera tusentals som flyttat in Efter att Anticimex försökte få bort dom från en annan byggnad på gården. Dom finns nu i ca 1/4 av taket på mitt hus. Här hjälper knappast lite radar .
Den goda nyheten är väl i så fall att de inte lever kvar över vintern. Bara honor som ska bli drottningar övervintrar. Till sommarne är bona tomma.
 
När jag informerade om getingboet i taket fick jag till svar att inte ha dörren eller fönstret öppet. Vid musinvasionen undrade hon varför jag sa till henne? Det tillhör ju att bo på landet. Jag påpekade då att det står att i hyreskontraktet att jag ska informera. Hon har fortfarande inte rättat till nåt av det.
Här håller jag med din hyresvärd. Möss, getingar osv tillhör hela grejen med att bo i hus. Är det extremt kan du kontakta anticimex.

Mögel är väl dock något helt annat och rent av farligt att leva med, så där tror jag inte att hyresvärden kan rycka på axlarna och hänvisa till låg hyra. Huruvida det är värt att åtgärda skadan eller om hen väljer att vräka dig och slippa hantera problemet är upp till hen.
 

Liknande trådar

  • Artikel Artikel
Dagbok Huset jag köpte hade inte använts som permanentbostad på de senaste “60+-ish” åren, och hade även stått helt lämnat åt sitt öde under...
2
Svar
26
· Visningar
7 497
Senast: Calmiche
·
Äldre Ni som följt mig tidigare vet att jag haft en vattenläcka som min hv inte ville åtgärda utan försökte på nån billig variant för att få...
3 4 5
Svar
91
· Visningar
9 033
Senast: MM
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp