Ja, jag hade ju ingen aning själv heller, det jag väl postade till slut var fjärde inlägget jag skrev typ.
Men du var ju en av dem jag ville prata med, så jag börjar väl där då.
Du reagerade på att jag och MM reagerat på dig, men du benämnde det som att vi reagerade pga inaktivitet samt att du inte svarade på frågan.
Jag ville bara förklara lite hur jag menade, då din beskrivning inte kändes helt spot on. (Jag kan inte tala för MM, men jag trodde i alla fall hon menade något snarlikt när jag läste hennes röstmotivering)
Det jag noterade var inte att du var inaktiv och inte svarat på LLs fråga, utan att du varit lite aktiv utan att tillföra leken något, det var bara OT. Med frågorna är det så enkelt att försöka tillföra leken något genom ett snabbt svar om man inte har tid att teoria eller känner att man har något att teoria om. (Även om frågorna nu hamnat i en debatt, så brukade de i alla fall kunna tillföra leken något)
Sen kan du ju såklart menat vara mycket mera aktiv sen men något kom i vägen, och jag tyckte heller inte det faktum att du "bara" skrivit ett par OT-inlägg var något värt att basera en röst på, men jag noterade det, och skrev därför ner det.
Förstår du vad jag menar då, eller gjorde jag det bara mer förvirrande?