Sherlock (Varulvslek)

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Vad skulle hon göra då? Strunta i att rösta? Det är också förbjudet. Men vad som skedde i den leken är egentligen inte relevant här men jag använde det som en illustration.

Det var ju du själv som drog upp det, så varför ens nämna det då..
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

I det faller hade jag som LL inte godkänt hennes röst kan jag säga.

Nu känns det som vi börjar gå OT, så jag skriver det här i en annan färg som önskat tidigare. Först och främst, när jag började spela var det sällan så mycket babbel i lekarna i början, ofta var det i princip bara "hittat hit"-inlägg innan det var dags att rösta, så med dig som LL i en sån lek hade inte en enda röst kunnat bli godkänd? Varför är det mer okej att lägga en röst på en inaktiv, det är ju knappast en röst med bättre grund? Sen tror jag faktiskt inte att en LL har rätt att avgöra vad som är en bra/dålig röstmotivering, det brukar inte stå något i reglerna om att dåligt motiverade röster inte godkänns, så de bör vara godkända så länge de är motiverade.
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Det var en illustration för att tydliggöra det jag skrev som handlade om det vi diskuterade.
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Att som tredje man komma in och lägga en röst när alla inte ens skrivit ett inlägg i tråden är knepigt att man gör enligt mig. Personen som fick en röst i det läget hade ingen chans. Mer rättvist om alla i det läget hade skrivit minst ett inlägg i tråden. Annars kan man lika gärna köra godkänd BOP vid första röstningen isf. Så blir det rättvist för alla. Då behöver inte ens alla ha skrivit ett inlägg utan då är det bara att ta någon random person.
Sen vet jag inte heller om man tidigare kickades direkt om man missade en röstning. Idag brukar det vara två. Och eftersom hon egentligen inte hade tid till leken så kunde hon i det läget valt att inte rösta tycker jag även om man inte får göra så.

Men du har rätt, det är OT.
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Att som tredje man komma in och lägga en röst när alla inte ens skrivit ett inlägg i tråden är knepigt att man gör enligt mig. Personen som fick en röst i det läget hade ingen chans. Mer rättvist om alla i det läget hade skrivit minst ett inlägg i tråden. Annars kan man lika gärna köra godkänd BOP vid första röstningen isf. Så blir det rättvist för alla. Då behöver inte ens alla ha skrivit ett inlägg utan då är det bara att ta någon random person.
Sen vet jag inte heller om man tidigare kickades direkt om man missade en röstning. Idag brukar det vara två. Och eftersom hon egentligen inte hade tid till leken så kunde hon i det läget valt att inte rösta tycker jag även om man inte får göra så.

Men du har rätt, det är OT.

Förlåt att jag fortsätter, men nu tycker jag att du går över gränsen. Det du skriver tycker jag är otroligt respektlöst mot Sasse, och den som var LL i den leken. Du var inte med, du har ingen aning om hur det gick till eller hur reglerna såg ut och helt ärlig så ser jag inte varför din åsikt om det hela har så stor betydelse att du måste skriva ner den flera gånger om här.

----------

Jag tycker överlag att det har varit fruktansvärt tråkig stämning i flera av de senaste lekarna, många har gått på person istället för sak och verkar glömma bort att det handlar om en LEK och det ska vara roligt, för det dyker upp otrevligheter på varannan sida nu för tiden tycker jag. Det kanske är jag som överreagerar, jag anmälde mig till den här leken för att få ett trevligt avbrott i min just nu mindre trevliga vardag och det kanske var dumt, men när det fokuseras mer på personerna som skriver än det som skrivs och diskuteras gamla lekar mer än den nuvarande samt skrivs faktiska otrevligheter mot folk och man måste försvara sig för hur man lever sitt liv utanför leken(!) så tycker jag faktiskt inte att det är roligt.
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Spööök

Var bara tvungen att hoppa in och säga att jag håller med dig Hedinn! Otroligt tråkig stämning, speciellt i denna lek.

Tänk på tonen, så blir det trevligare för alla!

Slutspök
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Fast om vi nu var ulvar tillsammans, varför skulle vi göra det så tydligt menar du?

Jag blev misstänksam helt enkelt. :) Jag var nästan godförklarad en hel lek pga hur jag och en som visade sig vara ond hade betett oss i början, då var jag förvisso god och blev omvänd till ond senare, men det skulle kunna vara en taktik.

Men det kan lika gärna vara två goda eller en av varje. Just nu är det rätt dimmigt uppe i mitt hjärnkontor. :p
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Ja, jag tycker du överdriver. Jag går utefter den information som berättades för mig.
Men det är allt jag har att säga om det så jag lämnar det därhän.
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Jag känner mig lite awkward och det känns svårt att hoppa in i leken i det här skedet, men... Kan vi inte alla släppa den hårda tonen nu och fortsätta leka? :crazy:

Jag blir dock lite orolig när jag läser vad Hedinn skriver, för jag håller med om att det varit dålig stämning i ett par lekar även om det mesta känns upprätt nu, men jag vill ändå om någon känner jag gjort vad Hedinn beskriver be tusen gånger om ursäkt om jag inte redan gjort det. Det har aldrig varit min mening om det har skett.

Nu ska jag sätta mig och skriva lite teorier och gå igenom tråden en gång till. Återkommer!
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Jag känner mig lite awkward och det känns svårt att hoppa in i leken i det här skedet, men... Kan vi inte alla släppa den hårda tonen nu och fortsätta leka? :crazy:

Jag blir dock lite orolig när jag läser vad Hedinn skriver, för jag håller med om att det varit dålig stämning i ett par lekar även om det mesta känns upprätt nu, men jag vill ändå om någon känner jag gjort vad Hedinn beskriver be tusen gånger om ursäkt om jag inte redan gjort det. Det har aldrig varit min mening om det har skett.

Nu ska jag sätta mig och skriva lite teorier och gå igenom tråden en gång till. Återkommer!


Du skrev vad jag tänkte, har suttit här ett bra tag och läst och funderat på hur man skulle vända det här :p

Så nu börjar vi om lite igen :)
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

DL 19:00
NATTDL 22:00

Och snälla försök tänka på hur ni skriver. Detta är trots allt en lek och det är inte meningen att folk ska behöva ta illa upp
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Du skrev vad jag tänkte, har suttit här ett bra tag och läst och funderat på hur man skulle vända det här :p

Så nu börjar vi om lite igen :)

Ja, jag hade ju ingen aning själv heller, det jag väl postade till slut var fjärde inlägget jag skrev typ. :p

Men du var ju en av dem jag ville prata med, så jag börjar väl där då. :D

Du reagerade på att jag och MM reagerat på dig, men du benämnde det som att vi reagerade pga inaktivitet samt att du inte svarade på frågan.
Jag ville bara förklara lite hur jag menade, då din beskrivning inte kändes helt spot on. (Jag kan inte tala för MM, men jag trodde i alla fall hon menade något snarlikt när jag läste hennes röstmotivering)
Det jag noterade var inte att du var inaktiv och inte svarat på LLs fråga, utan att du varit lite aktiv utan att tillföra leken något, det var bara OT. Med frågorna är det så enkelt att försöka tillföra leken något genom ett snabbt svar om man inte har tid att teoria eller känner att man har något att teoria om. (Även om frågorna nu hamnat i en debatt, så brukade de i alla fall kunna tillföra leken något)
Sen kan du ju såklart menat vara mycket mera aktiv sen men något kom i vägen, och jag tyckte heller inte det faktum att du "bara" skrivit ett par OT-inlägg var något värt att basera en röst på, men jag noterade det, och skrev därför ner det.
Förstår du vad jag menar då, eller gjorde jag det bara mer förvirrande? :p
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Hm... Känns inte som att det hänt särskilt mycket (roligt) sedan jag gick igenom leken sist. Men här kommer mina tankar fram till nu:

OutOfService. Missade röstningen.

cirkus. Verkar inte ha läst igenom mammas inlägg så noga, då hon missförstått en del. Backar när hon inser det, men jag får lite ulvvibbar. Inte mycket än så länge dock.

Mammas. Känns resonerande och vill förklara hur hon tänker. Vilket egentligen varken säger ond eller god. Neutral just nu.

Bumpo. Har tyvärr mest fått förklara varför hon inte fuskat.

Matmissbrukaren. Påstår att bumpo fuskar, vilket jag reagerar starkt på. Jag tycker att varken bumpos eller matmissbrukarens teorier var särskilt starka igår, men det var det ingen i övrigt heller som jag tyckte hade (inkl mig själv). Det är ju ofta så första dagen.

Hedinn. Känns vettig det jag läst hittills, så just nu neutral.

Vira. Reagerade på att mammas trodde att en ulv var med i OT-snacket. Jag hängde inte alls med i hur Vira resonerade, då Mammas var tydlig med att hon trodde, inte visste.

AskoII. Jag tycker att dramatik hade en intressant teori i sitt röstinlägg (#205). Just att AskoII tänker efter så hon låter neutral, det låter definitivt ulvigt.
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Ja, jag hade ju ingen aning själv heller, det jag väl postade till slut var fjärde inlägget jag skrev typ. :p

Men du var ju en av dem jag ville prata med, så jag börjar väl där då. :D

Du reagerade på att jag och MM reagerat på dig, men du benämnde det som att vi reagerade pga inaktivitet samt att du inte svarade på frågan.
Jag ville bara förklara lite hur jag menade, då din beskrivning inte kändes helt spot on. (Jag kan inte tala för MM, men jag trodde i alla fall hon menade något snarlikt när jag läste hennes röstmotivering)
Det jag noterade var inte att du var inaktiv och inte svarat på LLs fråga, utan att du varit lite aktiv utan att tillföra leken något, det var bara OT. Med frågorna är det så enkelt att försöka tillföra leken något genom ett snabbt svar om man inte har tid att teoria eller känner att man har något att teoria om. (Även om frågorna nu hamnat i en debatt, så brukade de i alla fall kunna tillföra leken något)
Sen kan du ju såklart menat vara mycket mera aktiv sen men något kom i vägen, och jag tyckte heller inte det faktum att du "bara" skrivit ett par OT-inlägg var något värt att basera en röst på, men jag noterade det, och skrev därför ner det.
Förstår du vad jag menar då, eller gjorde jag det bara mer förvirrande? :p


Jag förstår vad du menar, men ändå inte. För jag tycker inte att det är så konstigt att bara svara på något OT om man har ont om tid och sen har för avsikt att komma in sen igen. Och anledningen till att jag inte svarade på frågan var för att jag inte visste vad jag skulle svara då jag inte riktigt förstår vitsen med frågan och eftersom folk lägger så stor vikt vid den.

Men jag är helt med på vad du menar och det var bara en notering att du också reagerade på mig, dock har jag ju inte kommenterat det vidare och hade inte för avsikt att göra det heller. :)
 
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Jag förstår vad du menar, men ändå inte. För jag tycker inte att det är så konstigt att bara svara på något OT om man har ont om tid och sen har för avsikt att komma in sen igen. Och anledningen till att jag inte svarade på frågan var för att jag inte visste vad jag skulle svara då jag inte riktigt förstår vitsen med frågan och eftersom folk lägger så stor vikt vid den.

Men jag är helt med på vad du menar och det var bara en notering att du också reagerade på mig, dock har jag ju inte kommenterat det vidare och hade inte för avsikt att göra det heller. :)

Okej bra, då förstår jag dig med. :) Och det var ju lite det jag menade, om man fastnade i något IRL som gjorde att man inte hann tillbaka som man tänkt sig ser inte jag heller något konstigt med det. :p

Jag förstod det tror jag, men kände ändå att jag ville förklara varför jag noterade det så det i alla fall inte var något missförstånd där. Frågorna har haft ganska stor betydelse i början av tidigare lekar, men det är nog som Niyama säger - dags att variera lite. ;)
 
Senast ändrad:
Sv: Sherlock (Varulvslek)

Okej bra, då förstår jag dig med. :) Och det var ju lite det jag menade, om man fastnade i något IRL som gjorde att man inte hann tillbaka som man tänkt dig ser inte jag heller något konstigt med det. :p

Jag förstod det tror jag, men kände ändå att jag ville förklara varför jag noterade det så det i alla fall inte var något missförstånd där. Frågorna har haft ganska stor betydelse i början av tidigare lekar, men det är nog som Niyama säger - dags att variera lite. ;)


Haha nä ibland så tvingas man inse att det finns en värld utanför buke ;)

Absolut och jag köper din förklaring, inga konstigheter alls :)
 

Liknande trådar

Tjatter Här är en beskrivning av vad en varulvslek är: Nya deltagare är varmt välkomna! Fråga gärna om det är något du undrar.
60 61 62
Svar
1 220
· Visningar
44 912
Tjatter Hela Buke bakar -julspecial! Årets julupplaga av Hela Buke bakar har celebert besök i form av de ökända brittiska domarna Paul...
47 48 49
Svar
977
· Visningar
33 974
  • Låst
Tjatter Här är en beskrivning av vad en varulvslek är: Nya deltagare är varmt välkomna! Fråga gärna om det är något du undrar.
98 99 100
Svar
1 998
· Visningar
84 095
Senast: Niyama
·
  • Låst
Tjatter Här är en beskrivning av vad en varulvslek är: Nya deltagare är varmt välkomna! Fråga gärna om det är något du undrar.
100 101 102
Svar
2 027
· Visningar
52 922
Senast: qitis
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp