Sherlock (Varulvslek)

[Habina]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Jaha, det var inte bra att dramatik lynchades. Jag som varit så nöjd med mitt röstningsresultat senaste leken.

Tror inte jag har spelat med vapensmed tidigare, kan hon ändå hunnit med att omvandla någon eller är det först efter natt-DL?

 

[MM]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Ja jag har hela tiden skrivit att JAG tycker din röst är svagare, så att vi har skilda åsikter konstaterade jag innan du började.

Förövrigt så har jag inte lekt med dig innan och jag tycker ditt sätt att uttrycka sig är skumt. Att andra/du säger att det är normalt spelar ingen roll, jag kan inte inte reagera bara för att du säger att det är så.

Men va? Vadå innan jag började? Handlar det om vem som var först med sitt konstaterande nu?


Hela du är skum nu. Och nej, jag fattar att du tycker jag är skum. Det tycker resten också, precis som vanligt.

 

[MM]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Jaha, det var inte bra att dramatik lynchades. Jag som varit så nöjd med mitt röstningsresultat senaste leken.

Tror inte jag har spelat med vapensmed tidigare, kan hon ändå hunnit med att omvandla någon eller är det först efter natt-DL?

Det är som med allt annat först efter natt-DL misstänker jag.

 

[OutOfService]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Men va? Vadå innan jag började? Handlar det om vem som var först med sitt konstaterande nu?


Hela du är skum nu. Och nej, jag fattar att du tycker jag är skum. Det tycker resten också, precis som vanligt.

Haha nej, det handlar det inte om. Tycker bara att det var lustigt att diskutera det och tycka att jag hade fel och sen tvärvända och bara enkelt konstatera att vi hade delade åsikter. Vilket var förstått redan när jag ifrågasatte din röst.

 

[cirkus]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Så uppfattade jag det inte.
Jag uppfattade det som att hon tyckt det var bättre att vara tyst än att säga något litet och i det inkluderade jag röstningen, vilket kan varit fel av mig. Men som sagt det kan vara en tolkningsfråga.

 

[Hedinn]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Enligt reglerna är det förbjuder med BOPar. Klart jag reagerar om jag ser en sån. Eller du tycker alltså man ska göra precis tvärtom? Helknäppt isf.
Det är ju ulvarna som oftast inte orkar bemöda sig med att hitta en vettig teori. Många av dom hänger på andras och en förklädd BOP första dagen är inget ovanligt även från ulvar. Därav min reaktion.

Ja, BOP:ar är förbjudna, det är därför man måste ha en teori till sin röst. Förklädda BOP:ar är dock inget ovanligt första dagen eftersom man har i princip noll att gå på. Och som i bumpos fall, när man har dåligt med tid och i princip bara kan ta sig in och rösta så är det väl inget konstigt om det blir en svagt motiverad röst? Det är klart att bumpo kan vara ond, det är inget som godförklarar henne, men hon kan lika gärna vara god i mina ögon. Eller tror du att en god verkligen hade kommit in med en jättestark teori i det läget, trots att den egentligen inte har den blekaste aning om vem som kan vara ond?

 

[MM]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Haha nej, det handlar det inte om. Tycker bara att det var lustigt att diskutera det och tycka att jag hade fel och sen tvärvända och bara enkelt konstatera att vi hade delade åsikter. Vilket var förstått redan när jag ifrågasatte din röst.

Så bra. För jag tänkte att nu jävlar är hon inte klok på riktigt

 

[bumpo]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Varför skulle det inte vara okej att säga? Jag kan väl tycka att någon lägger en BOP, även om du säger att du inte gjorde det. Det står inte i reglerna att man inte får misstänka någon för det.

Jag tycker inte att det är okej eftersom du med det säger att jag fuskar. Det tycker jag är ett rätt fult sätt att så misstankar på.

TILLÄGG: Jag säger inte att du gjort det för att så misstankar, men det kan vara ett sätt att, faktiskt rätt effektivt, så just misstankar.

Tillägg 2: Du såg inte det jag faktiskt skrev i mitt röstningsinlägg om att jag hade dåligt med tid och hade huvudvärk?

 

[cirkus]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Det var denna mening som jag tolkade in även röstningen(fel av mig? vet inte)

Det hade känts mindre misstänkt om hon inte hade hunnit in alls i tråden, men varför bara ett kort inlägg

?

 

[cirkus]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Jag fortsätter med mina lösa tankar

Habina har skrivt så lite och hade fastnat i en IRL situation. Begränsad surftid skriver hon ? men tittar på TV (WC-hoppning) samtidigt som hon surfar på mobilen. Konstig prioritering tycker jag. Sen efter ett par timmar så kommer en alldeles korthuggen röstmotivering” dramas kommentar om AskoII”. Nej, jag tycker att Habina är rätt så skum faktiskt. Rösten som var så svagt motiverad kom dessutom på en som vi vet var god

Hedinn har inte varit extremt aktiv at this point in time, det som hon skrivit har substans tycker jag, ingenting särskilt som jag hakar upp mig på. Hennes röst på Vira har jag full förståelse för och just nu så känns Vira som en av de jag reagerar mest på när jag läser igenom gårdagen.

Niyama, opponerar sig mot den obligatoriska frågan och tycker den är urvattnad, Den funkade bra som nytt grepp och gav rätt så mycket info i första lekarna (iallafall i genomgången efteråt så fattade jag en massa saker), nu tror jag att spelarna ligger lite lägre med info så jag håller till viss del med. Röstar på Mammas med helt andra tankar än vad jag hade. Just nu så känns Niyama neutral för mig.

 

[MM]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Ja, BOP:ar är förbjudna, det är därför man måste ha en teori till sin röst. Förklädda BOP:ar är dock inget ovanligt första dagen eftersom man har i princip noll att gå på. Och som i bumpos fall, när man har dåligt med tid och i princip bara kan ta sig in och rösta så är det väl inget konstigt om det blir en svagt motiverad röst? Det är klart att bumpo kan vara ond, det är inget som godförklarar henne, men hon kan lika gärna vara god i mina ögon. Eller tror du att en god verkligen hade kommit in med en jättestark teori i det läget, trots att den egentligen inte har den blekaste aning om vem som kan vara ond?

Jag hade heller inte så mycket tid igår men hann ändå vara med någorlunda. Jag var inne medans jag väntade i kön på apoteket, när jag fyllde hökassar på skullen och tog en paus från mockandet och var aktiv medans jag åt middag. Annars hade ni inte sett röken av mig heller igår.
Men förstår om alla inte vill använda mobilen. Jag sitter dock 90% från mobilen.

Jag tror att det är enkelt vare sig man är ulv eller inte att lägga för förklädd BOP första dagen.

 

[MM]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Jag tycker inte att det är okej eftersom du med det säger att jag fuskar. Det tycker jag är ett rätt fult sätt att så misstankar på.

Men det är ju knappast första gången någon säger att man tror att någon gjort en förklädd BOP?
Men just denna gången ska jag ha pekpinnar på mig för att jag vadå, vågade säga orden?

 

[bumpo]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Men det är ju knappast första gången någon säger att man tror att någon gjort en förklädd BOP?
Men just denna gången ska jag ha pekpinnar på mig för att jag vadå, vågade säga orden?

Att säga att man ser något som en förtäckt BOP är en sak, men att säga att någon BOP:ar är en helt annan sak.

Du får säga att du tycker att min röst är en förtäckt BOP, den hade ju någon underbyggnad, men att säga att det är en BOP gör att du misstänker mig för att fuska eftersom det står explicit i lekstarten att BOP:ar är förbjudna.

 

[bumpo]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Men det är ju knappast första gången någon säger att man tror att någon gjort en förklädd BOP?
Men just denna gången ska jag ha pekpinnar på mig för att jag vadå, vågade säga orden?

Förövrigt är det första gången som du skriver förklädd BOP iom detta inlägget.

 

[MM]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Att säga att man ser något som en förtäckt BOP är en sak, men att säga att någon BOP:ar är en helt annan sak.

Du får säga att du tycker att min röst är en förtäckt BOP, den hade ju någon underbyggnad, men att säga att det är en BOP gör att du misstänker mig för att fuska eftersom det står explicit i lekstarten att BOP:ar är förbjudna.

Fast jag ser faktiskt ingen skillnad där. En BOP är alltid en BOP, vare sig man skriver att den är förtäckt eller inte.
Var är skillnaden;

"Jag tror att hon BOPade"
"Jag tror hon la en förtäckt BOP"

Det är ju precis samma sak.

 

[bumpo]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Som, fler än jag skrivit, så är de allra allra flesta rösterna dag1 förtäckta BOP:ar. Man lallar ihop något som man eventuellt har reagerat på och bygger eb teori om den personen. De enda som vet något om rollfördelningen innan första n-DL är ulvarna som vet vilka de andra ulvarna är, men vissa undantag typ tvillingar och kärlekspar, så är det ingen som vet att någon är ond eller god. alltså blir de allra flesta rösterna dag1 förtäckta BOP:ar.

Att däremot skriva hon BOP:ade skapar, oavsett vad avsändaren menar, en konnotation av att det fuskas. Sasse var i en lek tvungen att rösta efter tre inlägg i tråden där de allihop var inlägg av typen "hittat hit". Hon förtäckte den BOP:en (det VAR en BOP) men teorin att den Sasse röstade var ond eftersom den personen var den första in i tråden. Alla visste att det var en BOP, men att den förkläddes.

Men en förklädd BOP underbygger man rösten på något sätt, en BOP försöker man inte ens underbygga.

 

[Hedinn]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Fast jag ser faktiskt ingen skillnad där. En BOP är alltid en BOP, vare sig man skriver att den är förtäckt eller inte.
Var är skillnaden;

"Jag tror att hon BOPade"
"Jag tror hon la en förtäckt BOP"

Det är ju precis samma sak.

Nej, för en BOP är en röst utan motivering. Har man en motivering har man ju trots allt på nåt vis valt ut personen man röstar på, det är väl mer ett uttryck för att personen inte riktigt misstänkte någon och kanske inte tror att rösten hamnade på en ulv. Sen har vi även det faktum att i de flesta fall när man anar att någons röst är en "förklädd BOP" så brukar det handla om att man inte ser något skäl till att misstänka personen på den grunden, du gjorde precis tvärtom.

Så att först påstå att någon BOP:ar (jag håller med bumpo, det blir att anklaga för fusk), sen misstänka den av den anledningen trots att det inte fanns någon annan personen riktat några direkta misstankar mot tidigare, för att sen dessutom påstå att andra brukar göra samma sak tycker jag känns lite skevt, för i mina ögon är det stor skillnad.

 

[MM]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Som, fler än jag skrivit, så är de allra allra flesta rösterna dag1 förtäckta BOP:ar. Man lallar ihop något som man eventuellt har reagerat på och bygger eb teori om den personen. De enda som vet något om rollfördelningen innan första n-DL är ulvarna som vet vilka de andra ulvarna är, men vissa undantag typ tvillingar och kärlekspar, så är det ingen som vet att någon är ond eller god. alltså blir de allra flesta rösterna dag1 förtäckta BOP:ar.

Att däremot skriva hon BOP:ade skapar, oavsett vad avsändaren menar, en konnotation av att det fuskas. Sasse var i en lek tvungen att rösta efter tre inlägg i tråden där de allihop var inlägg av typen "hittat hit". Hon förtäckte den BOP:en (det VAR en BOP) men teorin att den Sasse röstade var ond eftersom den personen var den första in i tråden. Alla visste att det var en BOP, men att den förkläddes.

Men en förklädd BOP underbygger man rösten på något sätt, en BOP försöker man inte ens underbygga.

I det faller hade jag som LL inte godkänt hennes röst kan jag säga.

 

[Habina]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Habina har skrivt så lite och hade fastnat i en IRL situation. Begränsad surftid skriver hon ? men tittar på TV (WC-hoppning) samtidigt som hon surfar på mobilen. Konstig prioritering tycker jag. Sen efter ett par timmar så kommer en alldeles korthuggen röstmotivering” dramas kommentar om AskoII”. Nej, jag tycker att Habina är rätt så skum faktiskt. Rösten som var så svagt motiverad kom dessutom på en som vi vet var god.

Nu hänger jag inte med här... Varför måste ulvlek gå före allting annat? Ja, jag har begränsad surftid, då jag har en hel del annat i mitt liv. Jag har påpekat det flera gånger i flera olika lekar. Jag jobbar heltid med begränsad tillgång till dator och har sedan hand om egen gård och fyra hästar.

Ja, det var en svagt motiverad röst, men det fanns inte särskilt mycket att reagera på när jag läste igenom. Det var dramatik som stack mest ut, därför röstade jag på henne, precis som jag alltid gör när jag letar onda.

 

[MM]

Sv: Sherlock (Varulvslek)

Vi tycker olika helt enkelt.