Seriös - vem är det?

[TomasN]

nej inte i det här fallet, kunden ska ha all information gällande vara, inköpspris o påslag är inte relevant i den saken.

Det var inte det du skrev och jag noterar din ändrade ståndpunkt

 

[sjoberga]

Det tror jag inte.
Vid komplexa affärer så är det en massa annat som spelar roll.
Men hemligheter är mycket svårt att ha.

Nej, det är ju ofta det man baserar hela sin affär på. Nya innovationer och "hemligheter" som man sedan kan ta betalt för.

 

[landsbygdsbo]

Det är ju som när Kalle bilmek var hos tandläkaren. Han fick en riktigt saltad räkning. Och frågade varför det var så dyrt.
Kunskap sade tandläkaren.
Ngr månader senare var tandläkaren hos Kalle med sin bil.
Naturligtvis fick han en saltad rälning
Enligt specifikation.
Drog åt 4 skruvar 5 kronor
Veta vilka 5000 kr

 

[sjoberga]

Nej, det är ju ofta det man baserar hela sin affär på. Nya innovationer och "hemligheter" som man sedan kan ta betalt för.

Förtydligande ur verkligheten. Det var en gång en säkerhetsfunktion för en viss kapitalpryl som kostade 1200 kr att tillverka och "få till" som funktion på kapitalprylen, dessutom kostade den runt 500 kr/år i driftskostnad för den som hade köpt prylen. Det fanns på ungefär 2-3 % av alla sålda sådana prylar till de som verkligen ville ha denna säkerhetsfunktion. Ett par Linköpingsingenjörer, inkl. undertecknad, uppfann, patenterade och konstruerade (flera års projekt) en lösning som gav samma funktion - men helt i mjukvara.

En mjukvara som kostar 0 kr att reproducera i ytterligare en kopia.
En mjukvara som helt undanröjde driftskostnaden.
En mjukvara som dock hade kostat många miljoner att uppfinna och utveckla.

En dag kom lagstiftaren på att den här säkerhetsfunktionen var himla bra - och bestämde att alla sålda prylar från ett visst datum skulle ha den. Nu blev det oro i leden. Att lägga 1200 kr extra på prylar i lågkostnadsklassen var inte roligt för världens tillverkare - men lagstiftaren har tvingat dem, så valet är liksom inte där.

Då kom några av världens största tillverkare och frågade Linköpingsingenjörerna hur mycket en licens skulle kosta av deras mjukvara.

Då kommer frågan; ska företaget med Linköpingsingenjörerna utgå från 0 kr som är produktionskostnad och bara ta ut rimlig vinst för investeringen i FoU, eller ska man utgå från att kundens alternativkostnad är 1200 kr + driftskostnad och därifrån ge ett jädrans konkurrenskraftigt bud men som ändå också ger en god vinst till företaget? Kunden kommer att bli skitnöjd i vilket fall, eftersom han kommer långt under alternativkostnaden och dessutom helt kom undan med att kunder klagar över extra driftskostnaden.

I verkligheten fanns något fler parametrar att utgå från, men prissättningen är definitivt inte kostnadsbaserad, utan kundvärdesbaserad. De företag som kan komma undan kostnadsbaserad prissättning är de som kan skapa goda vinster och extremt nöjda kunder.

 

[landsbygdsbo]

Förtydligande ur verkligheten. Det var en gång en säkerhetsfunktion för en viss kapitalpryl som kostade 1200 kr att tillverka och "få till" som funktion på kapitalprylen, dessutom kostade den runt 500 kr/år i driftskostnad för den som hade köpt prylen. Det fanns på ungefär 2-3 % av alla sålda sådana prylar till de som verkligen ville ha denna säkerhetsfunktion. Ett par Linköpingsingenjörer, inkl. undertecknad, uppfann, patenterade och konstruerade (flera års projekt) en lösning som gav samma funktion - men helt i mjukvara.

En mjukvara som kostar 0 kr att reproducera i ytterligare en kopia.
En mjukvara som helt undanröjde driftskostnaden.
En mjukvara som dock hade kostat många miljoner att uppfinna och utveckla.

En dag kom lagstiftaren på att den här säkerhetsfunktionen var himla bra - och bestämde att alla sålda prylar från ett visst datum skulle ha den. Nu blev det oro i leden. Att lägga 1200 kr extra på prylar i lågkostnadsklassen var inte roligt för världens tillverkare - men lagstiftaren har tvingat dem, så valet är liksom inte där.

Då kom några av världens största tillverkare och frågade Linköpingsingenjörerna hur mycket en licens skulle kosta av deras mjukvara.

Då kommer frågan; ska företaget med Linköpingsingenjörerna utgå från 0 kr som är produktionskostnad och bara ta ut rimlig vinst för investeringen i FoU, eller ska man utgå från att kundens alternativkostnad är 1200 kr + driftskostnad och därifrån ge ett jädrans konkurrenskraftigt bud men som ändå också ger en god vinst till företaget? Kunden kommer att bli skitnöjd i vilket fall, eftersom han kommer långt under alternativkostnaden och dessutom helt kom undan med att kunder klagar över extra driftskostnaden.

I verkligheten fanns något fler parametrar att utgå från, men prissättningen är definitivt inte kostnadsbaserad, utan kundvärdesbaserad. De företag som kan komma undan kostnadsbaserad prissättning är de som kan skapa goda vinster och extremt nöjda kunder.

priset sätter väl marknaden, du nämnde ju att alternativet låg på 1200 spänn
Så allt under de 1200 är väl ett uppköp för kunden.

 

[Inte_Ung]

Nej, det är ju ofta det man baserar hela sin affär på. Nya innovationer och "hemligheter" som man sedan kan ta betalt för.

Patent är grejen.
Äga kunskapen utan att den är hemlig.

 

[sjoberga]

Patent är grejen.
Äga kunskapen utan att den är hemlig.

Fast så gör man inte med patent. Vissa skiter i att någon annan äger. Alltså är patentet bara en del, men aldrig avgörande del av produkten. Resten är hemligheter och utan dem kommer man ingenstans.

 

[Inte_Ung]

I verkligheten fanns något fler parametrar att utgå från, men prissättningen är definitivt inte kostnadsbaserad, utan kundvärdesbaserad.

Visst men inget behöver för den skulle vara hemligt.
Alla vet att en kopia mjukvara kostar 0:- att tillverka.
Det är för uppfinningen och utvecklingen som man betalar.
Det finns patent och upphovsrätt på sådant så det behöver inte heller vara hemligt.
Och om man försöker att hålla det hemligt så är det ändå alltid någon som hackar sig in i hur det fungerar.

 

[Inte_Ung]

Resten är hemligheter och utan dem kommer man ingenstans.

De avslöjas ganska så fort och så är det någon annan som presenterar dem som sina och ibland t.o.m. tar patentet på dem.
Vet minst 2 fall.

 

[sjoberga]

Visst men inget behöver för den skulle vara hemligt.
Alla vet att en kopia mjukvara kostar 0:- att tillverka.
Det är för uppfinningen och utvecklingen som man betalar.
Det finns patent och upphovsrätt på sådant så det behöver inte heller vara hemligt.
Och om man försöker att hålla det hemligt så är det ändå alltid någon som hackar sig in i hur det fungerar.

Jo. Kineser respekterar noll upphovsrätt och patent. En del andra länder tveksamt. Då ser man till att det blir svårt att hacka sig in i hur det fungerar. Det går aldrig att omöjliggöra, men man kan göra tröskeln väldigt hög.

Fast man betalar inte för uppfinningen och utvecklingen. Man betalar för att få använda funktionen. Det är oväsentligt vad det kostade att ta fram den eller att producera den.

 

[Inte_Ung]

Fast man betalar inte för uppfinningen och utvecklingen. Man betalar för att få använda funktionen.

Man betalar för att någon annan kom på den och tog fram den och ja kostnaden för detta är oväsentlig men behöver ändå inte vara hemlig.
Det finns ingen anledning till det.

Om man har patentet och upphovsrätten så kan "Kineserna" inte sälja kopior på den marknad där patentet gäller.
Och för att ta ett patent så måste man avslöja hur det fungerar.

 

[ylvali2]

För mig är seriös = ta detta på allvar, oseriös = inte ta detta på allvar. Man kan vara seriös i ett sammanhang och oseriös i ett annat. Även om du har snattat på Ica, skolkat från gympalektionerna och har betalningsanmärkningar kan du fortfarande vara en seriös hundägare, ryttare eller hyresgäst.

 

[TomasN]

De avslöjas ganska så fort och så är det någon annan som presenterar dem som sina och ibland t.o.m. tar patentet på dem.
Vet minst 2 fall.

Därför har man redan tagit nästa steg och har något ännu bättre att sälja när konkurrenten tror att han är ifatt.

Att alltid avslöja allt skulle göra det svårt att lugga steget före. Faktiskt

Du menar väl inte att affärshemligheter inte finns och att allt alltid kommer ut?

 

[Inte_Ung]

Att alltid avslöja allt skulle göra det svårt att lugga steget före. Faktiskt

Innan man verkligen säljer något så kan det ju vara hemligt.
På det stadiet så finna ju ingen som kan känna sig lurad.

Om vi tar den där säkerhetsfunktionen som Sjöberga beskrev så måste det ju på något vis bevisas att de uppfyller kraven som myndigheterna har.
Och att den inte innehåller något som man inte vill ha där.
Då så är det svårt att vara hemlig.

Du menar väl inte att affärshemligheter inte finns och att allt alltid kommer ut?

Naturligtvis så finns affärshemligheter.
Men de kommer ut förr eller senare och då så gäller det att de inte slår tillbaka på den som hade hemligheten.
För i det läget kan det vara slut på möjligheten att göra affärer.
Och företag vill oftast leva litet längre än sin senaste innovation.

 

[landsbygdsbo]

Patent är grejen.
Äga kunskapen utan att den är hemlig.

Problemet är att allt går inte att patentera samt att själva patentförfarandet är synnerligen kostsamt och inte heltäckande.
Det kan räcka men en liten ändring så kring går man patentet

 

[sjoberga]

Man betalar för att någon annan kom på den och tog fram den och ja kostnaden för detta är oväsentlig men behöver ändå inte vara hemlig.
Det finns ingen anledning till det.

Om man har patentet och upphovsrätten så kan "Kineserna" inte sälja kopior på den marknad där patentet gäller.
Och för att ta ett patent så måste man avslöja hur det fungerar.

Patentsystemet fungerar inte om en liten organisation tar strid mot en stor.

Och nej, man måste inte avslöja allt i ett patent. Det är en noga övervägd ansökan som trillar in. Tillräckligt för att få skyddsvärde, otillräckligt för att fungera i praktiken om nån försöker kopiera.

Samma med myndighetskrav. De ställer en rad krav på hur den svarta lådan ska testas och hur resultatet ska vara. Man berättar inte vad som finns i lådan. Ibland måste man försäkra att vissa saker inte finns i lådan, som vissa material. Mjukvara har inga sådana krav.

 

[Inte_Ung]

Patentsystemet fungerar inte om en liten organisation tar strid mot en stor.

Jag har bara arbetat i stora organisationer i sin bransch.

Mjukvara har inga sådana krav.

Det har jag däremot varit med om att en kund har krävt.
Detta efter att tidigare mjukvara haft inbyggda resevippor.

 

[sjoberga]

Jag har bara arbetat i stora organisationer i sin bransch.
Det har jag däremot varit med om att en kund har krävt.
Detta efter att tidigare mjukvara haft inbyggda resevippor.

Det kan givetvis hända att det ställs sådana krav, det har jag också varit med om. För de företag jag arbetat på har det inneburit att kunden måste lägga ett bud på hela företaget för att få ställa sådana krav, och då är det inte lika attraktivt längre att göra det. Däremot ställs omfattande krav på utvecklingsmetodik och kvalitetssystem för mjukvara, men just det har inte med innehållet och innovationen att göra. Det är bara för att säkerställa att riskerna för fel är hanterade.

 

[sjoberga]

Nu är vi ganska långt OT.

I frågan tycker jag att epitetet seriös, i en annons, tänder en varningslampa. Som om det måste påpekas att man är eller vill ha någon som är seriös, att man är van vid att så inte är fallet i sin vardag.

 

[Korven]

För mig är seriös = ta detta på allvar, oseriös = inte ta detta på allvar. Man kan vara seriös i ett sammanhang och oseriös i ett annat. Även om du har snattat på Ica, skolkat från gympalektionerna och har betalningsanmärkningar kan du fortfarande vara en seriös hundägare, ryttare eller hyresgäst.

Men jag ser inte den personen som seriös som person