Resor och samvete

[kryddelydd]

Ja, jag håller med!
Jag tror inte att det är en rimlig lösning att sluta flyga helt, men om alla flög mindre skulle det ju onekligen göra skillnad. Just min och din flygstol spelar mindre roll, men om hela västvärlden drog ner på flygresorna så skulle det ju absolut göra skillnad.

och därmed min och din flygstol.
För om inte du och jag är villiga att hoppa över, varför ska då resten av "hela västvärlden" vilja minska/låta bli?

 

[95johsv]

Jag har länge flugit mycket, vi pratar en gång i månaden, ibland flera med jobbet (inom EU). Detta har nu ersatts till 95% med en eller två initialresor, sedan Skype och remotehjälp. Sparar tid, pengar och klimat!

Däremot har jag en partner dit jag måste flyga, då försöker jag kompensera med att åka tåg till/från flyget, välja flygbolag med omsorg, köper närodlat och mindre mängd kött, elbil som ny bil (hade gas innan som aktivt miljöval), ska installera solceller, undviker soja, palmolja och odlad fisk osv. Försöker alltså kompensera för mitt dåliga val att bli kär i någon långt borta. Dock är sanningen att detta gjorde jag innan också, och visar väl än mer på att jag verkligen har dåligt samvete över det, att jag ser det som jag kompenserar öht.

Jag tar också med barnet på resor, just för att vidga vyer, se andra kulturer, andra seder och mat. För mig är det viktigt! Vi pratar om klimatpåverkan kring detta och jag försöker verkligen att visa på för och nackdelar. Vi kommer framigenom bila mest, iom vi nu har elbil. Mysiga turer med många stopp genom Europa. Då far jag det jag behöver och kan visa barnet delar av världen, utan värsta dåliga samvetet.

 

[Petruska]

Så det är svårt att komma ifrån insikten att mitt beteende i vilken energi jag nyttjar dagligen, och ditt och alla andras, bidrar till övertrasseringen av planetens resurser.

Nej, visst är det så.

Men att betrakta individuella uppoffringar som bästa/enda/närmast till hands liggande lösningen, är ju att helt befria politiken och företagen från varje form av ansvar. Det är att i princip helt bortse från att miljö, konsumtion, resande, med mera är samhällsfrågor, inte alls enbart individuella frågor.

Miljö är ett politikområde, och behöver uppenbarligen politiseras mer, inte mindre.

Andra samhällsproblem löser vi inte enbart genom frivilliga insatser, utan genom samhälleliga strukturer av olika slag. Det vore rimligt om det även, och i mycket högre grad än nu, också gällde miljöfrågorna.

 

[kryddelydd]

Nej, visst är det så.

Men att betrakta individuella uppoffringar som bästa/enda/närmast till hands liggande lösningen, är ju att helt befria politiken och företagen från varje form av ansvar. Det är att i princip helt bortse från att miljö, konsumtion, resande, med mera är samhällsfrågor, inte alls enbart individuella frågor.

Miljö är ett politikområde, och behöver uppenbarligen politiseras mer, inte mindre.

Andra samhällsproblem löser vi inte enbart genom frivilliga insatser, utan genom samhälleliga strukturer av olika slag. Det vore rimligt om det även, och i mycket högre grad än nu, också gällde miljöfrågorna.

Konsumtion och resande är "samhällsfrågor" där individen väljer hur man gör.
Individer som väljer att resa mycket, gör det sannolikt inte för att "samhället" uppmuntrar eller instruerar dem att resa.
Sannolikt väljer man att resa mycket för att man vill göra det.
Ett visst mått av grupptryck och förväntan utifrån hur bekantskapskretsen reser, förekommer säkert.

Jag tycker att privatresandet bör tolkas som en individuell fråga; politiken kan underlätta eller försvåra med olika skatter som kanske gör flygresandet mindre attraktivt.
Många företag söker andra lösningar för exempelvis möten än resande; så som skype och andra uppkopplade alternativ.

Självklart är miljöfrågor ett område för politik också.
Men att lägga privatresandet på "samhället" att påverka känns som att bara frånsäga sig det individuella ansvaret.
Man skyller på någon annan och slipper att själv ta ansvar. Härligt!

 

[Idas]

Ja, tåg är ju ett bra förslag! Dyrare biljett för längre restid, kortare distans och mer tidsåtgång!

Miljö- och klimatproblematiken är akut. Inget tvivel om den saken. Och jag blir inte lugnad av att den bästa åtgärd vi kommer på är dels att genom personliga uppoffringar försöka bidra (vilket dessutom lätt skapar en känsla av hopplöshet, eftersom just min eller din flygstol inte är avgörande) till en förbättring, dels att det hela så lätt leder till skuldbeläggande av det slag som vi ser i tråden (vilket leder till tjafs, otrevligheter och oenigheter, på ett rätt okonstruktivt vis).

Ja, jag håller med!
Jag tror inte att det är en rimlig lösning att sluta flyga helt, men om alla flög mindre skulle det ju onekligen göra skillnad. Just min och din flygstol spelar mindre roll, men om hela västvärlden drog ner på flygresorna så skulle det ju absolut göra skillnad.

och därmed min och din flygstol.
För om inte du och jag är villiga att hoppa över, varför ska då resten av "hela västvärlden" vilja minska/låta bli?

Just därför måste ju någonting drastiskt göras åt de extremt billiga flygbiljetterna. Det är inte rimligt att man ska kunna flyga en helg t/r till Paris för 399 kronor. Det är ju självklart att ingen kommer att avstå från att resa så länge det är så enkelt, billigt och nära tillhands. Vissa personer med intresse och hjärta för miljö - absolut. Men på det stora hela - nej.

Om flyget kostade det fyrdubbla och tåget istället varit mycket billigare hade nöjesresandet automatiskt minskat, utan att enskilda personer kände att de behöver göra personliga uppoffringar. Man hade helt enkelt inte haft råd att resa utomlands sju gånger om året, utan fått spara och prioritera de resmål man vill göra. Det finns ju mängder av saker vi gör ytterst sällan, just för att det är dyrt och att vi inte har råd att göra det när som helst. Hade ostron, löjrom och tryffel kostat 1 krona kilot hade väl inte en jäkel valt att äta blodpudding.

Men som vanligt bottnar allt i slutändan i ekonomi. Det finns alltid de som går hals över huvud för att tjäna pengar, på bekostnad av allt och alla.

 

[corzette]

2009-2010 flög jag 12 ggr till London (Ryan air) Billigt och smidigt...
sen 2010 har jag flugit Thailand, Egypten, USA med minst en mellanlandning 6 ggr tor och sen några gånger till London men inte som 2009-2010

Jag åker privat dieselbil i stort sett överallt. Och till 99% ensam, i jobbet kör jag även där dieselbil och går ju ut på att jag ska åka på larm så de blir en del mil...

Anser jag att det är lyxigt ? Nja... Jag gör det för att jag kan och för att jag vill...
Skulle jag kunna låta bli ? Absolut men nä det vill jag inte...
Den dagen hästen säljs och jag får mer pengar över kommer jag flyga ännu mer. Då blir det weekendresor till Berlin, Barcelona, Rom och Aten mm ...
Om det inte är för dyrt förståss men då är det ju som sagt min ekonomi som styr inte miljötänket...

Mitt miljötänk är nog panta flaskor... Och återanvända plastpåsar.. typ...

 

[sjoberga]

För mig finns en konflikt i ämnet, eftersom jag anser att mänskliga möten är av allra största vikt för en god utveckling.

Jag satsar på mer hållbart resande , inte minskat resande. (I den mån någon slentrianreser, vaskar flygresor i 22h glatt fnittrandes hela vägen, så tycker jag ju att man ska avstå. Men annars tror jag inte att någon tycker att de slentrianreser.)

Att jämföra bättre skor med resa till Rom? Vill jag köpa en iPhone eller en hund? Det lockar liksom inte människor lika.

 

[sjoberga]

2009-2010 flög jag 12 ggr till London (Ryan air) Billigt och smidigt...
sen 2010 har jag flugit Thailand, Egypten, USA med minst en mellanlandning 6 ggr tor och sen några gånger till London men inte som 2009-2010

Jag åker privat dieselbil i stort sett överallt. Och till 99% ensam, i jobbet kör jag även där dieselbil och går ju ut på att jag ska åka på larm så de blir en del mil...

Anser jag att det är lyxigt ? Nja... Jag gör det för att jag kan och för att jag vill...
Skulle jag kunna låta bli ? Absolut men nä det vill jag inte...
Den dagen hästen säljs och jag får mer pengar över kommer jag flyga ännu mer. Då blir det weekendresor till Berlin, Barcelona, Rom och Aten mm ...
Om det inte är för dyrt förståss men då är det ju som sagt min ekonomi som styr inte miljötänket...

Mitt miljötänk är nog panta flaskor... Och återanvända plastpåsar.. typ...

Vilket är precis varför stater måste göra det dyrare att flyga med fossilbränsle.

 

[MJLee]

Sedan finns det väl mer effektiva sätt att minska miljöpåverkan än soppsortering (inget ont om det) tex att behålla sin mobil i ett större antal år istället för att byta in till ny modell, särskilt som just mobiler kräver kobolt vilket verkligen inte är bra för miljön. Inte köpa HM och sedan slit och släng efter några tvättar utan ta tillvara dem så de håller längre tid. Öht så är det, imo, alltför mycket slit och släng idag.

Min datorskärm gick sönder för ett par år sedan. Det visade sig att det skulle kosta fem, sex gånger så mycket att laga skärmen än att köpa en ny! Det är något som äldre generationer var förbaskat mycket bättre på, att faktiskt ta hand om sina saker. Ett exempel. När lakan blir slitna, riv sönder dem och använd dem istället för att köpa trasor eller kökshanddukar. Det finns faktiskt många andra sätt att bidra till än ekologisk mat, undvika kött, köpa KRAV märkt och liknande vilket verkar vara det vanligaste sättet att vara miljövänlig på. Sluta äta frukt och bär på vintern i Sverige som importerats från andra länder. Köp inte rosor och andra exotiska blommor, särskilt på vinterhalvåret. Det köps stora mängder tulpaner i Sverige, jag har personlig erfarenhet av hur tulpanodlingarna torkar upp sjöar i Kenya eftersom de kräver stora mängder vatten som sänker vattennivån, förstör ekosystemet och skapar elände hos lokalbefolkningen.

 

[MJLee]

Nej, visst är det så.

Men att betrakta individuella uppoffringar som bästa/enda/närmast till hands liggande lösningen, är ju att helt befria politiken och företagen från varje form av ansvar. Det är att i princip helt bortse från att miljö, konsumtion, resande, med mera är samhällsfrågor, inte alls enbart individuella frågor.

Miljö är ett politikområde, och behöver uppenbarligen politiseras mer, inte mindre.

Andra samhällsproblem löser vi inte enbart genom frivilliga insatser, utan genom samhälleliga strukturer av olika slag. Det vore rimligt om det även, och i mycket högre grad än nu, också gällde miljöfrågorna.

Jag håller med till stor del. Något politikerna/samhället kan göra är att höja flygskatterna, skatterna på importerade varor som elektronik, matvaror (då kommer konsumtionen minska automatiskt) och alla andra varor som produceras utanför Sverigte rejält. Men det kommer inte att göras eftersom det skulle vara politiskt självmord. Vilket i sin tur är individens ansvar eftersom de är vi som röstar på politikerna som beslutar om att genomföra sådana lagar.

 

[BernT]

Sedan finns det väl mer effektiva sätt att minska miljöpåverkan än soppsortering (inget ont om det) tex att behålla sin mobil i ett större antal år istället för att byta in till ny modell, särskilt som just mobiler kräver kobolt vilket verkligen inte är bra för miljön. Inte köpa HM och sedan slit och släng efter några tvättar utan ta tillvara dem så de håller längre tid. Öht så är det, imo, alltför mycket slit och släng idag.

Min datorskärm gick sönder för ett par år sedan. Det visade sig att det skulle kosta fem, sex gånger så mycket att laga skärmen än att köpa en ny! Det är något som äldre generationer var förbaskat mycket bättre på, att faktiskt ta hand om sina saker. Ett exempel. När lakan blir slitna, riv sönder dem och använd dem istället för att köpa trasor eller kökshanddukar. Det finns faktiskt många andra sätt att bidra till än ekologisk mat, undvika kött, köpa KRAV märkt och liknande vilket verkar vara det vanligaste sättet att vara miljövänlig på. Sluta äta frukt och bär på vintern i Sverige som importerats från andra länder. Köp inte rosor och andra exotiska blommor, särskilt på vinterhalvåret. Det köps stora mängder tulpaner i Sverige, jag har personlig erfarenhet av hur tulpanodlingarna torkar upp sjöar i Kenya eftersom de kräver stora mängder vatten som sänker vattennivån, förstör ekosystemet och skapar elände hos lokalbefolkningen.

Fast alla kan ju inte köpa dyra kläder/skor. Jag blandar väldigt mellan typ HM och Hugo Boss black så hyfsad spridning på prisklass. Men även de plagg som kommer från Hm vårdar jag ordentligt, har vissa billiga plagg som jag haft i 5+ år. Jag köper mest tidlösa plagg, det känns miljösmartast eftersom de funkar länge. Sen funkar så klart alla kläder länge men man kanske inte vill ha ett plagg som är väldigt september 2017 mer än just i september 2017.

Jag slänger typ aldrig kläder. Säljer eller ger bort. Måste de kastas så lämnar jag in på Kappahl där de återvinner. Sen såklart så shoppar jag en hel del, men tex mina Mulberryväskor tänker jag håller i 50+ år.

 

[Kilauea]

Fast alla kan ju inte köpa dyra kläder/skor. Jag blandar väldigt mellan typ HM och Hugo Boss black så hyfsad spridning på prisklass. Men även de plagg som kommer från Hm vårdar jag ordentligt, har vissa billiga plagg som jag haft i 5+ år. Jag köper mest tidlösa plagg, det känns miljösmartast eftersom de funkar länge. Sen funkar så klart alla kläder länge men man kanske inte vill ha ett plagg som är väldigt september 2017 mer än just i september 2017.

Jag slänger typ aldrig kläder. Säljer eller ger bort. Måste de kastas så lämnar jag in på Kappahl där de återvinner. Sen såklart så shoppar jag en hel del, men tex mina Mulberryväskor tänker jag håller i 50+ år.

Jag tolkade inte @MJLee s förslag om kläder som att man skulle köpa dyrare, bara vårda dom bättre så dom håller längre.

 

[MiniLi]

Jag har svårt att förstå det här med att resor skulle vara nödvändiga för människors utveckling och förståelse. Det är ju inte där problemet ligger när folk utvecklas till främlingsfientliga arslen? Inga resor i världen hjälper människor att bli empatiska och vänliga.

Nä, verkligen överdrift.
Det är givande på många sätt att resa till andra kulturer, men det är absolut inte viktigt för att få ett empatiskt och öppet förhållningssätt till omvärlden.

Idag har vi desdutom tillgång till så mkt olika kulturer hemma i vårt lilla sverige tack vare invandringen. Vi kan ju börja med att hitta ett sätt att tillgodogöra oss det istället.

 

[MJLee]

Fast alla kan ju inte köpa dyra kläder/skor. Jag blandar väldigt mellan typ HM och Hugo Boss black så hyfsad spridning på prisklass. Men även de plagg som kommer från Hm vårdar jag ordentligt, har vissa billiga plagg som jag haft i 5+ år. Jag köper mest tidlösa plagg, det känns miljösmartast eftersom de funkar länge. Sen funkar så klart alla kläder länge men man kanske inte vill ha ett plagg som är väldigt september 2017 mer än just i september 2017.

Jag slänger typ aldrig kläder. Säljer eller ger bort. Måste de kastas så lämnar jag in på Kappahl där de återvinner. Sen såklart så shoppar jag en hel del, men tex mina Mulberryväskor tänker jag håller i 50+ år.

Jag tror du missförstod mig. Jag menade inte att man behöver köpa dyra kläder utan att ta tillvara HM kläder även om de kostar 149k kr. Dessutom, visst att vissa plagg är September 2017, men man kanske kan känna att de kan vara lika bra när de köptes september 2015 som under september 2017? Intressant är att tom på 1950-1960-1970 talet var modet mer statiskt och 'höll' längre. Faktum är att ju längre tillbaka i historien du går, desto längre tidsperiod var modet samma. Det är kanske en idé att anamma? Även om vi kanske inte behöver göra som på medeltiden när modet hos adeln höll i några generationer och klänningar som broderats med guld och ädelstenar var en investering (allmänheten bar ju samma kläder i ett antal hundra år).

 

[MiniLi]

Själv reser jag sällan men det är främst för att jag ogillar att vara på resande fot.
Uppskattar det när jag väl är på plats, men tycker inte om att bila/åka tåg/flyga osv.
Ska inte påstå att miljön har så mkt med mitt val att göra dock. Men för mig blir det ju inte relevant eftersom jag så sällan reser.

 

[bollen__]

När jag jobbade i Södertälje och bodde i Umeå flög jag 2 ggr/vecka. Det var lite drygt under ett års tid, men förutom det har jag verkligen inte flugit mycket.
Men om jag tex ska hälsa på min vän 100 mil bort och det är billigare och tar kortare tid att flyga, då gör jag ju det istället för att lägga 15h på ett tåg som dessutom kostar mer och kanske inte ens går i tid..
Men nu för tiden "reser" jag mest till olika hundrelaterade evenemang och det innebär resa med bil. Reste iofs med buss till Norge men det var ju inte pga miljön som det blev buss.
Om jag hade pengarna och tiden så hade jag absolut kunna tänka mig att välja det miljövänligaste sättet, men det har jag inte.

 

[mandalaki]

Jag har svårt att förstå det här med att resor skulle vara nödvändiga för människors utveckling och förståelse. Det är ju inte där problemet ligger när folk utvecklas till främlingsfientliga arslen? Inga resor i världen hjälper människor att bli empatiska och vänliga.

Nä, verkligen överdrift.
Det är givande på många sätt att resa till andra kulturer, men det är absolut inte viktigt för att få ett empatiskt och öppet förhållningssätt till omvärlden.

Idag har vi desdutom tillgång till så mkt olika kulturer hemma i vårt lilla sverige tack vare invandringen. Vi kan ju börja med att hitta ett sätt att tillgodogöra oss det istället.

Nu fick jag backa tråden. 132 inlägg som jag fick läsa igen. Och ingenstans hittar jag någon som pratar om främlingsfientliga arslen, eller nämner främlingsfientlighet överhuvudtaget. Du får gärna visa för jag måste ha missat inlägg.

 

[MiniLi]

Nu fick jag backa tråden. 132 inlägg som jag fick läsa igen. Och ingenstans hittar jag någon som pratar om främlingsfientliga arslen, eller nämner främlingsfientlighet överhuvudtaget. Du får gärna visa för jag måste ha missat inlägg.

Det var min egen tolkning. Det pratades om att det är bra för människors utveckling att resa till andra kulturer på olika sätt. Men det kanske menades något helt annat än jag tolkade det som. Isf förstår jag ännu mindre varför det skulle vara så viktigt m resor.

 

[mandalaki]

Det var min egen tolkning. Det pratades om att det är bra för människors utveckling att resa till andra kulturer på olika sätt. Men det kanske menades något helt annat än jag tolkade det som. Isf förstår jag ännu mindre varför det skulle vara så viktigt m resor.

Och den enda tolkning du kunde komma på var att några av oss menade att de som inte reser blir främlingsfientliga arslen?

”Halmdocka (halmfigur, halmgubbe), engelska straw man argument, är ett retoriskt grepp, som kan vara antingen en medveten taktik eller en form av argumentationsfel. Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild.”
(Wikipedia)

 

[escodobe]

Jag tänker att man måste göra något åt tågen.
Det är helt orimligt att det är dyrare att åka tåg än att åka bil för en ensam person.

Jag föredrar att åka kollektivt, men ibland vinner plånboken och jag tar bilen.

Rent bortsett från att jag nästan aldrig får någon fungerade tågresa. Det är seriöst ungefär 1 på 5 gånger där tåget INTE är försenat eller jag får åka ersättningsbuss eller liknade.
Jag överdriver inte ens!