Jag menar alltså att jag skulle avtjäna straffet.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Jag är enig med dig roux.Det är ungefär så jag resonerar.
Ska man kriminalisera tidelag
måste man även kriminalisera all annan användning av djur
som riddjur
tävlingsdjur
köttdjur
mjölkdjur
o s v
för samtliga ovanstående är ett utnyttjande
precis som tidelag.
Ja, det gör den, men anser du att kaninens (eller hundens)rätt att "välja" sin sexpartner är mindre än hästens? Synd att du inte vill "gå in på detaljer". Vore intressant att veta. Hur som helst så måste man tänka steget längre om man förespråkar en lag mot tidelag. Vi tar ju tex sperma av hingstar på "konstgjord" väg - är det etiskt riktigt i så fall?Okej, jag förstår att du inte har en aning om hur man går till väga vid betäckning. Och jag tänker inte gå inpå detaljer men kort sagt så tar man aldrig risken att betäcka ett ovilligt sto, en avelshingst kostar liksom aningens mer än en kanin.
Du måste ju vara mer än lovligt enkelspårig. Ursäkta mig, men är det så svårt att förstå att man KAN ha förståelse för människor eller inte förespråka lagar mot tidelag av helt ANDRA orsaker än att man sympatiserar med dem?? Är det dig totalt främmande att man faktiskt KAN se en människa även i den som gör för dig och mig konstiga saker??anledningen till att jag skrev det var att hon sympatiserade med äcklet.Men gör du också det är det din ensak. Jag ville enbart visa min avsky.
Då undrar jag: hur VET du att djuret lider mindre av att bli betäckt naturligt än av insemination? Och om djuret lider mindre av insemination; varför skulle det lida MER av en manssnopp (nu utelämnar jag eventuella drogade hästar och slagna hästar - tänk istället en karl som "bara" stoppar in sin snopp i hästen och inget annat)? Jag tror du talar rent utifrån din egen moralkänsla och vad DU känner inför detta och inte nödvändigtvis utifrån vad djuret känner. För övrigt är det ganska trist att bli bemött som om man själv är en djurpåsättare bara för att man resonerar utifrån något annat än sin egen äckelkänsla för saken. (För äckelkänsla inför en sån handling, det har jag med; tro't om du vill)Jag har inte sagt att jag tycker att det är ok med insemination och ja jag kan tänka mig att det vållar stoet obehag. Däremot är det säkert aningen "behagligare" än att stå uppbunden på en stallplan med en galen hingst som flyger på en och kör in apparaten i högsta hugg.
OCH , så länge vi inte VET om djuren lider eller inte av tidelag ska vi inte göra det. För möjlighetens finns.
Ja, de föredrar jag också. Men det händer (var det inte du som berättade det???) att hingstar ger sig på ett sto som INTE vill ÄVEN när människor inte är i närheten. DÅ kanske man skulle kastrera? *fortsätter försöka ha liiite humor*Det finns trots allt alternativ där stoet får vara med och acceptera hingsten.
Synd, det vore intressantare OM du kommenterade varför exakt det är mer plågsamt med en karlsnopp i en häst än det är för en häst att dra ett stort timmerlass.....Den där tänker jag inte ens kommentera. det är löjligt.
Det finns ingen på den här tråden som försvarat några förövare.
Det handlar om rättssäkerhet något som alla tycker är viktigt, vissa tycker dock bara att det gäller dom själva eller deras närmaste omgivning.
Att samla ihop folk o ge sig på nån som man är säker på har gjort något men inte har rättsliga bevis mot är lynchning rätt o slätt. Att tidelag inte är olagligt är ett problem eftersom det är väldigt svårt att dra gränsen mellan djurplågeri el inte, däremot tycker jag verkligen inte att vi skall återinföra dödsstraff för tidelag vilket några här tycks förespråka (helst utan rättegång).
PL
men at the end of the day spelar det ändå ingen rollDet var inte vem lagen gällde som var frågan, det var att dom två sakerna kommer gå under samma straffskala.
Ja?Och alla vet ju redan att benämningarna våldäkt och sexuellt utnyttjande inte finns inskrivet i lagboken ang. djur, eller hur? :smirk: