orolig och rädd

[MrsScabtree]

Jag har inte sagt att jag tycker att det är ok med insemination och ja jag kan tänka mig att det vållar stoet obehag. Däremot är det säkert aningen "behagligare" än att stå uppbunden på en stallplan med en galen hingst som flyger på en och kör in apparaten i högsta hugg.
OCH , så länge vi inte VET om djuren lider eller inte av tidelag ska vi inte göra det. För möjlighetens finns.

Angående Enya har jag inte sagt att hon tycker att han gö r rätt , jag har bara sagt att hon sympatiserar med honom då hon skrev "tänk på vad ni utsätter honom för just nu , och fok kan faktiskt ändra sig""

 

[MrsScabtree]

Ja det har jag räknat ut och det äcklar mig.

 

[MrsScabtree]

Aja , jag hade misshandlat den jäveln iaf.

 

[MrsScabtree]

Eller så kanske man kan tänka på vad jag skrev och svara seriöst? Att med hjälp av linor binda fast stoet "så hon inte kan sparka" på en stallplan och sedan komma ut med en galen hingst som ...ja du kan läsa resten i det andra inlägget jags skrev..

Det finns trots allt alternativ där stoet får vara med och acceptera hingsten.

 

[MrsScabtree]

Den där tänker jag inte ens kommentera. det är löjligt.

 

[MrsScabtree]

"Jag drog en parallell
En liknelse
titta i en ordbok eller nåt."

Aha! Så du får dra liknelser i tron om att alla fattar , men inte jag? Luktar dubbelmoral här..

 

[Husmusen]

Jag har inte haft någon som gjort något mot min häst, vilket jag inte heller skrivit. Jag sa bara att jag blivit drabbad av det mesta, gällande olika brott på olika nivåer...

 

[peter_lundin]

Det finns ingen på den här tråden som försvarat några förövare.
Det handlar om rättssäkerhet något som alla tycker är viktigt, vissa tycker dock bara att det gäller dom själva eller deras närmaste omgivning.
Att samla ihop folk o ge sig på nån som man är säker på har gjort något men inte har rättsliga bevis mot är lynchning rätt o slätt. Att tidelag inte är olagligt är ett problem eftersom det är väldigt svårt att dra gränsen mellan djurplågeri el inte, däremot tycker jag verkligen inte att vi skall återinföra dödsstraff för tidelag vilket några här tycks förespråka (helst utan rättegång).
PL

 

[Husmusen]

(sexuellt utnyttjande och våldtäkt är i stort sett synonymer)
/
"ta en titt i lagboken.
nära skjuter ingen hare."

Om du (alltså du inom citattecknena... :smirk bara vore aningens uppdaterad så skulle du veta att dom två benämningarna kommer likställas. Tror det var till år 2005.

/Mi

 

[roux]

You just did.

Fullt legitimt
det också.

Utnyttjande som utnyttjande.

 

[Husmusen]

Hmm, sorry om svaret lät o3vligt... misstog dig för en annan som hängt med under hela diskussionen och typ försvarat han som gjort det...

Men jag har iaf ingen som gjort något mot just min häst *lycklig för det*

/Mi

 

[roux]

Vill man inte hålla sig i lagens ramar så gör man inte det helt enkelt.

Så
att du inte vill hålla dig inom lagens ramar är OK
men det är inte OK att han inte håller sig inom lagens ramar?
var det du som sade något om dubbelmoral? :smirk:
Lagen gäller alla
inte alla utom dig.

 

[roux]

Men det är inte 2005 än på ett tag :smirk:

 

[hanna_shetland]

Aja , jag hade misshandlat den jäveln iaf.

Så du skulle begå brottslighet pga en idiot som tänder på hästar? Förstår du inte att jag med tanke på det som hände förra sommaren inte kan göra något? Vilka bevis har jag? Förutom att jag och min mamma såg honom? Inga.

"Hon som försvarar honom" - är det jag eller?

 

[MrsScabtree]

Han håller sig ju inom lagens ramar om han sätter på hästar eller hur?

 

[MrsScabtree]

Nej , det jag skrev var om man hade sett honom göra detta vilket ni gjorde , så skulle iaf jag gått in i hagen..slitit bort honom från hästen , och resten ska vi inte gå in på. Sen finns det väl något som heter sprma prover? Tror dock inte det görs på hästar.Tyvärr.

 

[MrsScabtree]

och vad jag menade var att så länge man "tar saker i sina egna händer" för rättvisans skull så ja. Och det är inte rättvist att utöva perversheter på djur över huvud taget.
Fast du tycker ju det, vilket jag tycker gör dig pervers.
Som jag skrev , så länge man inte kan bevisa att djuret tar skada av tidelag får man ,men man vet ju inte säkert ,TÄNK om den vet vad som försigår då? Är man inte säker åt något håll låter man det vara ifred! Om man tar djur i allmänhet stod det någonstans att man kunde jämföra en gris intelligens med medel efterblivna barn i tre års åldern. (och grisar är jävligt smarta) . Men frågan är..Om tidelag isåfall handlar om vilken mentalitets nivå djuret ligger på , är det isåfall "rätt" att utnyrrja grisen men helt förbjudet fel att utnyttja barnet? Vill ha din åsikt och inte "hur det egentligen är".
Och låt säga att ingen av dem tar ngn fysisk skada av det.

 

[roux]

Han håller sig ju inom lagens ramar om han sätter på hästar eller hur?

Tekniskt sett gör han ju det
eftersom tidelag faktiskt inte är olagligt.
Dock är det ju fel att han väljer att få utlopp för sin sexualitet på andras hästar.
Men i vilket fall som helst
gäller lagarna fortfarande för dig också

 

[roux]

Jag tycker inte att det är rätt att ha sex med djur.
Men jag tycker inte heller att det är rätt att t ex äta kött.
Jag är bara konsekvent.

 

[MrsScabtree]

MEN som jag säger, hade det hänt mig , hade det hänt min häst och jag kom på den jäveln..Då finns inte lagen för mig.
Men det betyder inte att jag skulle avtjäna mitt straff.