Sv: okynnes anmälningar!
Men den rättigheten är viktig för djurskyddet!!!!
PL
Men den rättigheten är viktig för djurskyddet!!!!
PL
Sv: okynnes anmälningar!
Jag svarade dig! En hovslagares anmälningsplikt gäller ine lösa hundar!
PL
Jag svarade dig! En hovslagares anmälningsplikt gäller ine lösa hundar!
PL
Sv: okynnes anmälningar!
De kanske tänker att djuren är på sommarbete= går inte in på natten = får inte tillgång till vattnet som finns inne = måste ha vatten ute. Det är ta mig tusan patetiskt! Av alla grava vanvårdsfall som anmäls till länsstyrelsen kan jag lova dig att minst 75% kommer in som anonyma anmälningar. Resterande del anmäls av djurhälsopersonal eller folk som inte är anonyma. Så utan anonyma anmälningar skulle antalet anmälningar säkerligen gå ner till ett minimum och oerhört många vanvårdsfall skulle aldrig upptäckas. Det skulle alltså drabba djuren, som är de som är tänkta att skyddas med lagen.håller helt med dej.
jag tror dessutom att dom riktiga vanvårds fallen skulle dyka upp om vi blev av men "anonym anmälan" då inspektörer skulle få tid till att verkligen ta i tu med dom fallen, och inte som nu att till 60-70 % behöva åka ut till folk som blivit anmälda av sin granne, tex för att det luktar ko (men det kan man ju inte anmäla för) utan istället så hittar man på att kossorna inte får något vatten istället ( och det tar den nyinflyttade grannen ca 2-3 månader att komma på, eller längre tid?? tror faktiskt djuren skulle dött av uttorkning då??)
just dessa anmälningar (framförallt på sommaren) att djur inte har vatten i hagen, tror jag ökar med flera 100%..undrar hur djuren överlevde vintern!!
och det anmäler folk till myndigheterna nu i juni/Juli/augusti!!?? men maj då..aja tänkte inte på att det vart en regnig sommar,så djuren kanske hittat någon liten pöl med vatten, att dricka ur
Sv: okynnes anmälningar!
Nej det gör den inte. Jag måste ha fått det att låta som om jag svarade på lösa-hundar-snacket medan jag egentligen förklarade varför Coari har anmälningplikt när det gäller brott mot djurskyddslagen genom att h*n tillhör kategorin djurhälsopersonal. Ber om ursäkt för missförståndet...
Sv: okynnes anmälningar!
Ja, givetvis, har även den kategorin på verksamhet ett krav på sig att anmäla missförhållanden när man stöter på dessa i sin yrkesutövning. Liksom t.ex. skolpersonal, sjukvårdspersonal osv.
Ja, givetvis, har även den kategorin på verksamhet ett krav på sig att anmäla missförhållanden när man stöter på dessa i sin yrkesutövning. Liksom t.ex. skolpersonal, sjukvårdspersonal osv.
Sv: okynnes anmälningar!
Problemet kanske är att ngn ansett sig fått en maktposition.
PL
Problemet kanske är att ngn ansett sig fått en maktposition.
PL
ducell
Trådstartare
Sv: okynnes anmälningar!
tänk att det tror inte jag, att det skulle drabba djuren, för det är inte djuren anmälaren tänker på utan för att jävlas...jag tror säkert folk skulle anmäla VERKLIG VANVÅRD!!
inte om hästar har/eller inte har täcken,är ute för länge (hur nu folk kan gnälla på något sånt??)etc etc..
jag finner INGEN vanvård i detta??
OT
men vi kanske ska byta tråd namn till..vad anser du gränsen går till vanvård..undra hur många av er här skulle svara täcken??!!
tänk att det tror inte jag, att det skulle drabba djuren, för det är inte djuren anmälaren tänker på utan för att jävlas...jag tror säkert folk skulle anmäla VERKLIG VANVÅRD!!
inte om hästar har/eller inte har täcken,är ute för länge (hur nu folk kan gnälla på något sånt??)etc etc..
jag finner INGEN vanvård i detta??
OT
men vi kanske ska byta tråd namn till..vad anser du gränsen går till vanvård..undra hur många av er här skulle svara täcken??!!
Sv: okynnes anmälningar!
Jag har inget på fötterna avseende den siffran alls (5 %), utan som jag skrev gjorde jag ett antagande, där jag tänkte mig att eftersom endast en mycket liten andel av vissa utredningar leder till åtgärder, så borde det kunna vara något högre inom andra områden, så att om man generaliserar över samtliga områden där det går att göra anonyma anmälningar, så skulle det kunna bli så.
Då tänker jag djurskydd, skattemyndighet, försäkringskassan etc
Det hela var ett exempel på hur man skulle kunna resonera.
Ersätt siffran "5" med "10", eller "20" eller något annat tal, så kan vi resonera utifrån den siffran om när gränsen går där det finns för många "onödiga" anmälningar...
Jag har inget på fötterna avseende den siffran alls (5 %), utan som jag skrev gjorde jag ett antagande, där jag tänkte mig att eftersom endast en mycket liten andel av vissa utredningar leder till åtgärder, så borde det kunna vara något högre inom andra områden, så att om man generaliserar över samtliga områden där det går att göra anonyma anmälningar, så skulle det kunna bli så.
Då tänker jag djurskydd, skattemyndighet, försäkringskassan etc
Det hela var ett exempel på hur man skulle kunna resonera.
Ersätt siffran "5" med "10", eller "20" eller något annat tal, så kan vi resonera utifrån den siffran om när gränsen går där det finns för många "onödiga" anmälningar...
Sv: okynnes anmälningar!
Det kanske skulle var bra med en förändring av lagstiftningen runt offentlighetsprincipen och reglerna om diarieföring, så att man både kan ha fördelarna med att anmälaren inte går att spåra av den som blir anmäld, men att myndigheten vet vem som gjort anmälan. Alltså anonymt "utåt", men "identifierat" inåt
Om då en och samma person anmäler gång på gång, för något som myndigheten redan har kontrollerat, så kan man lägga det utan åtgärd.
Det kanske skulle var bra med en förändring av lagstiftningen runt offentlighetsprincipen och reglerna om diarieföring, så att man både kan ha fördelarna med att anmälaren inte går att spåra av den som blir anmäld, men att myndigheten vet vem som gjort anmälan. Alltså anonymt "utåt", men "identifierat" inåt
Om då en och samma person anmäler gång på gång, för något som myndigheten redan har kontrollerat, så kan man lägga det utan åtgärd.
Sv: okynnes anmälningar!
Det var en parentes. Hursom så blir det räknefel när man räknar som du gjorde och skrev det som att allt som inte leder till åtgärd är grundlös anmälan. Så är det inte, det finns en gråzon. När det gäller anmälan inom andra områden som försäkringskassa soc etc så kan flera anmälningar behövas när man ser på den sammantagna bilden så där kan man inte heller räkna som du gör.
Det går inte heller att resonera som du gör att djuren lever, alltså får de tillräkligt med vatten och tillsyn. Att de får vatten men inte av tillräkligt bra kvalite eller i tillräklig mängd kan vara ett djurskyddsärende det med i synnerhet under en varm sommar.
Det var en parentes. Hursom så blir det räknefel när man räknar som du gjorde och skrev det som att allt som inte leder till åtgärd är grundlös anmälan. Så är det inte, det finns en gråzon. När det gäller anmälan inom andra områden som försäkringskassa soc etc så kan flera anmälningar behövas när man ser på den sammantagna bilden så där kan man inte heller räkna som du gör.
Det går inte heller att resonera som du gör att djuren lever, alltså får de tillräkligt med vatten och tillsyn. Att de får vatten men inte av tillräkligt bra kvalite eller i tillräklig mängd kan vara ett djurskyddsärende det med i synnerhet under en varm sommar.
Sv: okynnes anmälningar!
Jag håller me dig! Vi blev anmälda när vi kastrerade en som fick feber o fick penicillin o pga tappa i vikt. Samtidigt hade vi 2 st som vi fått in i träning som hade maskproblem när dom kom o när dom tappa vinterpälsen så syndes det hur lite hull dom hade. Men den som anmälde kunde inte fråga vad det var som var fel. Folk måste prata mer med varandra o inte bara anmäla så fort dom ser nåt litet fel.
Sen blev vi anmälda för att hästarna gick utan mat i hagen. Men när det visade sig att dom hade mat sa skyllde denna människan på att hon trodde det var halm! O vi köpte hö på samma ställe som hon gjorde till sin häst.
Då tycker jag bara att det e onödigt!!!
Jag vet en som blev anmäld för att hennes hästar gick ute dygnet runt och inte hade någon ligghall. Och det fanns inget stall att ha dom i. Men det stod ett stall 10m från hagen o ett annat stall 50m från hagen som dom stod i på natten!
Det e sådana här grejer som e totalt onödiga och tär väldigt på folks psyke (om dom har svagt psyke)
Jag håller me dig! Vi blev anmälda när vi kastrerade en som fick feber o fick penicillin o pga tappa i vikt. Samtidigt hade vi 2 st som vi fått in i träning som hade maskproblem när dom kom o när dom tappa vinterpälsen så syndes det hur lite hull dom hade. Men den som anmälde kunde inte fråga vad det var som var fel. Folk måste prata mer med varandra o inte bara anmäla så fort dom ser nåt litet fel.
Sen blev vi anmälda för att hästarna gick utan mat i hagen. Men när det visade sig att dom hade mat sa skyllde denna människan på att hon trodde det var halm! O vi köpte hö på samma ställe som hon gjorde till sin häst.
Då tycker jag bara att det e onödigt!!!
Jag vet en som blev anmäld för att hennes hästar gick ute dygnet runt och inte hade någon ligghall. Och det fanns inget stall att ha dom i. Men det stod ett stall 10m från hagen o ett annat stall 50m från hagen som dom stod i på natten!
Det e sådana här grejer som e totalt onödiga och tär väldigt på folks psyke (om dom har svagt psyke)
Sv: okynnes anmälningar!
Intressant siffra.
Det man då kan undra över, är dessa konstaterade brister då på något sätt relaterade till anmälan, eller är det helt andra typer av brister som upptäcks av en händelse i samband med inspektionen?
En sak är ju om djur far illa, t.ex. genom brister i foder/vatten, smutsiga djur som vadar i gödsel, bristande veterinärvård, trasig ventilation i ett hönseri, får som inte klippts m.m., då spelar det ingen roll om man anmälde för fel sak ursprungligen, eller om det kan vara brister "på marginalen" av typen något minimått som det fattas någon enstaka centimeter på som upptäcks i samband med inspektionerna?
Som exempel menar jag då att Shirehästar i stall med takhöjd av ponnymått är ett stort fel, medan Shettisar i stall med en takhöjd på 219 cm är ett marginellt fel (absolut minimimått för takhöjd till hästar är 220 cm, även om man håller minishettisar).
Intressant siffra.
Det man då kan undra över, är dessa konstaterade brister då på något sätt relaterade till anmälan, eller är det helt andra typer av brister som upptäcks av en händelse i samband med inspektionen?
En sak är ju om djur far illa, t.ex. genom brister i foder/vatten, smutsiga djur som vadar i gödsel, bristande veterinärvård, trasig ventilation i ett hönseri, får som inte klippts m.m., då spelar det ingen roll om man anmälde för fel sak ursprungligen, eller om det kan vara brister "på marginalen" av typen något minimått som det fattas någon enstaka centimeter på som upptäcks i samband med inspektionerna?
Som exempel menar jag då att Shirehästar i stall med takhöjd av ponnymått är ett stort fel, medan Shettisar i stall med en takhöjd på 219 cm är ett marginellt fel (absolut minimimått för takhöjd till hästar är 220 cm, även om man håller minishettisar).
Sv: okynnes anmälningar!
Fast det handlar ju inte om att vara rädd, det handlar ju om att vara smart. Slipper jag bli ovän med folk är det en stor fördel, dessutom kan jag följa upp på ett helt annat sätt och vet om det sker förändringar. Känner jag inte personen bryr jag mig inte, men det är en klar fördel att anmäla anonymt.
Dessutom, varje gång jag har anmält har det definitivt krävts mer än "hästen har inget vatten". Jag har utförligt fått förklara plats, djurets skick, hur jag sett det, vad mina erfarenheter är och vad jag anser. Men så okynnesanmäler jag inte heller.
kunde inte sagt det bättre själv!!
jag folk är "skit" rädda för att lämna ut sitt namn i en anmälan till grannen, men att ringa till en myndighet och klaga är deras absoluta rättighet!!!
Fast det handlar ju inte om att vara rädd, det handlar ju om att vara smart. Slipper jag bli ovän med folk är det en stor fördel, dessutom kan jag följa upp på ett helt annat sätt och vet om det sker förändringar. Känner jag inte personen bryr jag mig inte, men det är en klar fördel att anmäla anonymt.
Dessutom, varje gång jag har anmält har det definitivt krävts mer än "hästen har inget vatten". Jag har utförligt fått förklara plats, djurets skick, hur jag sett det, vad mina erfarenheter är och vad jag anser. Men så okynnesanmäler jag inte heller.
Sv: okynnes anmälningar!
Finns antagligen ingen statistik som visar om bristerna var desamma som anmäldes, men ja en anmälan räknas ju som befogad oavsett.
En cm fel i takhöjd hoppas jag ses som en mindre avvikelse av alla och alltså inget som måste åtgärdas. Dock så kollas kanske inte stallets takhöjd vid en anmälan som gäller att hästarna inte har vatten i hagen (om den inte verkar uppenbart för låg).
Finns antagligen ingen statistik som visar om bristerna var desamma som anmäldes, men ja en anmälan räknas ju som befogad oavsett.
En cm fel i takhöjd hoppas jag ses som en mindre avvikelse av alla och alltså inget som måste åtgärdas. Dock så kollas kanske inte stallets takhöjd vid en anmälan som gäller att hästarna inte har vatten i hagen (om den inte verkar uppenbart för låg).
Sv: okynnes anmälningar!
Jag har inte sagt ett skvatt om att "djuren lever, alltså får de tillräckligt med vatten", om det inte är så att du menade att svara någon annan.
När Försäkringskassan, Skattemyndigheten eller Soc gör en utredning, så tittar dom inte i en lupp enbart på det som står i anmälan. De gör en fullständig genomgång av allt.
Försäkringskassan kollar även tidigare sjukskrivningar, går igenom samtliga läkarintyg, beställer deklarationer från skattemyndigheten, kontaktar läkare och arbetsgivare. "Ingen rök utan eld"...
Skattemyndigheten gör en fullständig skatterevision åratal tillbaka i tiden och vill ha kopior på samtligt bokföringsmaterial, och kollar ofta familjemedlemmar också.
Soc försöker också skaffa sig en helhetsbild, och kontaktar sjukvård, skola, dagis m.m.
Jag har inte sagt ett skvatt om att "djuren lever, alltså får de tillräckligt med vatten", om det inte är så att du menade att svara någon annan.
När Försäkringskassan, Skattemyndigheten eller Soc gör en utredning, så tittar dom inte i en lupp enbart på det som står i anmälan. De gör en fullständig genomgång av allt.
Försäkringskassan kollar även tidigare sjukskrivningar, går igenom samtliga läkarintyg, beställer deklarationer från skattemyndigheten, kontaktar läkare och arbetsgivare. "Ingen rök utan eld"...
Skattemyndigheten gör en fullständig skatterevision åratal tillbaka i tiden och vill ha kopior på samtligt bokföringsmaterial, och kollar ofta familjemedlemmar också.
Soc försöker också skaffa sig en helhetsbild, och kontaktar sjukvård, skola, dagis m.m.
Sv: okynnes anmälningar!
Det som kan upplevas som smart för en, kan vara en riktigt stor börda för den som blir utsatt.
Det är bra att du inte "okynnesanmäler", men det som låter oroande är att du tydligen känt dig tvungen att anmäla flera gånger. Är det så vanligt med bristande djurhållning i dina trakter? Finns det någon särskilt sorts företeelse som är vanlig? Eller är det väldigt olika djursorter och typer av problem?
Det som kan upplevas som smart för en, kan vara en riktigt stor börda för den som blir utsatt.
Det är bra att du inte "okynnesanmäler", men det som låter oroande är att du tydligen känt dig tvungen att anmäla flera gånger. Är det så vanligt med bristande djurhållning i dina trakter? Finns det någon särskilt sorts företeelse som är vanlig? Eller är det väldigt olika djursorter och typer av problem?
Sv: okynnes anmälningar!
Hur grundlig utredning som görs kan variera likaså kan en djurskydds inspektion variera. Ibland utreds endast anmälningspunkten ibland inspekteras hela gården och ibland endast ett djurslag. Att försäkringskassan kollar på deklarationer, sjukintyg osv ser jag inte som något konstigt. Utredningar om barn som far illa kan även de variera mycket beroende på.
Hur grundlig utredning som görs kan variera likaså kan en djurskydds inspektion variera. Ibland utreds endast anmälningspunkten ibland inspekteras hela gården och ibland endast ett djurslag. Att försäkringskassan kollar på deklarationer, sjukintyg osv ser jag inte som något konstigt. Utredningar om barn som far illa kan även de variera mycket beroende på.
Sv: okynnes anmälningar!
Nej förlåt det var inte dig jag menade, det var inlägg "95" av Ducell jag tänkte på.
Nej förlåt det var inte dig jag menade, det var inlägg "95" av Ducell jag tänkte på.
Sv: okynnes anmälningar!
Jag håller inte riktigt med dig, det du beskriver är i mina.gon en felaktig hantring av anmälningarna. Om man förutsätter att det är precis som du skrev rent objektivt så bör man snarare hantera anmälningarna bättre än att lägga på en avgift för att få anmäla.
När det gäller djurskydd så räcker det gott att kontrollera hela anläggningen en gång vart annat år eller så kommer det många anmälningar räcker det gott att kontrollera just det som anmäls och kanske göra en snabba allmän kontroll. Jag vet inte hur myndigheterna jobbar men om man som du menar här skulle syna hela anläggningen gång på gång även om det kommer en anmälan i månaden och allt är i sin ordning vid första tillfället så behöver man inte vända upp och ner på allt varje gång och jag tror inte det görs heller.
När det gäller anmälan mot din släkting så var det en i mina ögon befogad, men hanteringen var dirkekt klumpig och osmidig. Som privatperson har man inte insynen och har inte rätt/möjlighet att alltid gå in och kontroller hur det egentligen ligger till. Misstänker man oegentligheter och att någon far illa, barn som djur eller att man uppbär bidrag felaktigt ska man anmäla och hellre en gång i onödan än inte alls. Det är trist när folk som du "skjuter budbäraren" för att du inte gillar resultatet, anmälaren ska inte i förväg behöva göra en konskvensanalys "Det kanske inte är som det ser ut, om jag anmäler här kanske myndigheterna överreagerar och gör en omfattande undersökning och personen kanske är psykiskt sjuk och det förvärras."
En annan sak vi vet inte hur det sett ut idag om anmälan inte gjorts, din släkting kanske varit i samma tillstånd eller värre alternativt att hästen faktiskt farit illa. Det är omöjligt att veta vad som hänt om inget gjorts, man ska väl inte behöva en kristallkula för att våga anmäla?
Jag håller inte riktigt med dig, det du beskriver är i mina.gon en felaktig hantring av anmälningarna. Om man förutsätter att det är precis som du skrev rent objektivt så bör man snarare hantera anmälningarna bättre än att lägga på en avgift för att få anmäla.
När det gäller djurskydd så räcker det gott att kontrollera hela anläggningen en gång vart annat år eller så kommer det många anmälningar räcker det gott att kontrollera just det som anmäls och kanske göra en snabba allmän kontroll. Jag vet inte hur myndigheterna jobbar men om man som du menar här skulle syna hela anläggningen gång på gång även om det kommer en anmälan i månaden och allt är i sin ordning vid första tillfället så behöver man inte vända upp och ner på allt varje gång och jag tror inte det görs heller.
När det gäller anmälan mot din släkting så var det en i mina ögon befogad, men hanteringen var dirkekt klumpig och osmidig. Som privatperson har man inte insynen och har inte rätt/möjlighet att alltid gå in och kontroller hur det egentligen ligger till. Misstänker man oegentligheter och att någon far illa, barn som djur eller att man uppbär bidrag felaktigt ska man anmäla och hellre en gång i onödan än inte alls. Det är trist när folk som du "skjuter budbäraren" för att du inte gillar resultatet, anmälaren ska inte i förväg behöva göra en konskvensanalys "Det kanske inte är som det ser ut, om jag anmäler här kanske myndigheterna överreagerar och gör en omfattande undersökning och personen kanske är psykiskt sjuk och det förvärras."
En annan sak vi vet inte hur det sett ut idag om anmälan inte gjorts, din släkting kanske varit i samma tillstånd eller värre alternativt att hästen faktiskt farit illa. Det är omöjligt att veta vad som hänt om inget gjorts, man ska väl inte behöva en kristallkula för att våga anmäla?
Liknande trådar
Senast: Johanna1988
·
Skola & Jobb
Någon som är mer insatt än vad jag är nu för tiden? Om det är ok för PA att jobba dygn, och om det får fortsätta vara ok? Jag har i...
Senast: malumbub
·
Senast: Hanna Mattsson
·
Välj ämne nedan
Ekonomi & Juridik
Anläggning
Hästmänniskan
Gnägg
Utrustning
Hästvård
Foder & Strö
Hästhantering
Träning
Ridning
Avel
Tävling
Distans
Dressyr
Fälttävlan
Hoppning
Islandshäst
Körning
Trav
Western
Övr. Grenar
Hundhälsa
Hundträning
Hundavel & Ras
Övr. Hund
Katthälsa
Övr. Katt
Lantbruksdjur
Däggdjur
Övr. Djur
Samhälle
Juridik & Ekonomi
Skola & Jobb
Relationer
Kropp & Själ
Hemmet
Trädgård & Växter
Mat
Kläder & Bli fin
Fordon
IT & Mobiler
Kultur
Fritid
Tjatter
Äldre
Gravid - 1år
Småbarn
Övr. Barn
Dagbok
Hästnyheter
Radannons
Företag
Bukefalos
Bukefalosnyheter
Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser
-
Personbästa för danska dressyrdrottningen – vill ha mindre applåder- Hästnyheter Jag tycker ofta att det förväntas att man ska behandla dressyrekipagen med silkesvantar, men just att hålla någorlunda lugnt i en stor...
- Sassy
- Svar: 7
- Visningar: 677
- Hästnyheter
-
Falsterbo Horse Show byter namn- Hästnyheter Nja, rätt ska väl ändå vara rätt, det är väl ett företag och även om det finns starka kopplingar så är det väl ändå företaget som är...
- Cambrie
- Svar: 38
- Visningar: 1 360
- Hästnyheter
Allmänt, Barn, Dagbok
-
Hiss eller diss - del 6
- Samhälle Ah okej jag förstår dig, ja visst måste man samtidigt få leva med ändå. Sambon är kinkig med mat å jag finner ingen anledning att han...
- Fjordfrälst
- Svar: 351
- Visningar: 21 187
- Allmänt
Hund, Katt, Andra Djur
-
Oseriös avel 2023- Hundavel & Ras Ja, det är ju en ståndpunkt jag har med och som jag slåss ganska aktivt för.
- Wingates
- Svar: 1 512
- Visningar: 150 403
- Hund
Hästrelaterat
-
Reflexer vs varselfärger och dess användning- Utrustning Hööks har väl HiViz ländtäcken? Har ett gammal rosa därifrån, dessutom svanslapp med reflex.
- Fiorano
- Svar: 47
- Visningar: 2 742
- Utrustning