okynnes anmälningar!

[axel]

Sv: okynnes anmälningar!

Min farhåga är att man på myndigheten resignerar o inte skyndar i de fall där hästarna verkligen far illa.
De ser vi ju med jämna mellanrum. Hästar som inte går att räddas

Folks spektrum på vad som är illa på riktigt skiljer sig. Värderingar

när min ena väninna säger att hästen är supertjock i benet så kan jag inte se ngn svullnad alls, medan en annan mer tänker som jag.

Blir oxå konfunderad över inspektörer som ger folk förelägganden om magra hästar eller med sårskador som inte sköts o likväl inte får ngt vite eller på annat sätt "bestraffas". Sen kan det vara helt kört för den hästen.
Trög organisation.- dåligt ledarskap troligen. Prioriteringarna är fel.

Läste just att S. som fått bassning av självaste EU för att måttandet var för lågt.

Har svårt att se att hagreglerna gäller inom övriga EU. Då blir ju måttandet mer viktigt. Se på hästarna som bor i hyreshus på Malta. De f.d svenska travarna får lära om duktigt

 

[Lobelia]

Sv: okynnes anmälningar!

Men hur ska myndigheterna skynda till djurs hjälp om det inte kommer in någon anmälan alls?

Och det där med att straffa folk direkt eller alltid ge föreläggande kopplat till vite är förmodligen att ta i i de flesta fall. Skulle man börja göra det regelmässigt så blir det säkert kritik för det. Det blir liksom fel ibland oavsett hur man gör och då kan man kritisera sättet man gjort det.

 

[axel]

Sv: okynnes anmälningar!

Klart att man ska anmäla, men inte som det diskuteras i denna tråd- för okynne.

 

[Lobelia]

Sv: okynnes anmälningar!

Ja men de som inte vågar då? Och man inte får vara anonym. Inte har väl någon ansett att man ska anmäla av okynne. Frågor som varit uppe i tråden är dels att man ska lägga avgift för att undvika okynnesanmälningar och dela inte tillåta folk att vara anonyma och om dessa åtgärder avskräcker folk.

Ingen har föreslagit att man inte ska anmäla, var har du fått det ifrån? Jag bara påpekade att alla kanske inte vågar anmäla (och ibland av väldigt goda skäl) om de inte får vara anonyma.

 

[a1agnlju]

Sv: okynnes anmälningar!

Min farhåga är att man på myndigheten resignerar o inte skyndar i de fall där hästarna verkligen far illa.
De ser vi ju med jämna mellanrum. Hästar som inte går att räddas Du tror inte det beror på att folk väntat väldigt länge med att anmäla problemet i många av dessa fall? Just av anledningen att de inte vill lägga sig i/ inte vågar ta risken att bli påkomna med att ha anmält?

Folks spektrum på vad som är illa på riktigt skiljer sig. Värderingar

när min ena väninna säger att hästen är supertjock i benet så kan jag inte se ngn svullnad alls, medan en annan mer tänker som jag.

Blir oxå konfunderad över inspektörer som ger folk förelägganden om magra hästar eller med sårskador som inte sköts o likväl inte får ngt vite eller på annat sätt "bestraffas". Sen kan det vara helt kört för den hästen. Är det inte bättre att de pengarna som skulle ha krävts ut som vite går till att göra hästen hel istället?

Trög organisation.- dåligt ledarskap troligen. Prioriteringarna är fel. Hur skulle man prioritera då anser du? Ska inte anmälningar prioriteras? Glöm inte bort att det finns en prioriteringsordning inom anmälningarna också i de flesta länen.
Läste just att S. som fått bassning av självaste EU för att måttandet var för lågt.

Har svårt att se att hagreglerna gäller inom övriga EU. Då blir ju måttandet mer viktigt. Se på hästarna som bor i hyreshus på Malta. De f.d svenska travarna får lära om duktigt. Länderna inom EU får i vissa fall ha hårdare regler än EU-reglerna och den svenska djurskyddslagstiftningen är en av de lagar som tillåtits vara något strängare än EU-reglerna. Andra länder har strängare regler inom andra områden.

Du talar om att man ska sopa rent framför sin egen dörr först, så vi ska kanske hålla oss till den svenska lagstiftningen i den här tråden då, eller vad säger du?

 

[Rina]

Sv: okynnes anmälningar!

Jag tror inte ett dyft på att man framför sina åsikter om o om igen. Möjligen på ett "fint" sätt.
Jag tror att anmälningarna gärna görs anonyma för att man inte vill bli motanmäld. Jo man bör vara ganska perfekt själv- sopat bakom sin egen dörr.

Verkar som du är fast i grannfejd tänket och utgår från människorna hela tiden som om anmälningar är riktad mot den som blir anmäld personligen. Utgå ifrån djuren istället, ska djuren behöva fara illa för att anmälaren inte har råd att ligga ute med pengar eller på grunda av att man inte får vara annonym.

 

[Rina]

Sv: okynnes anmälningar!

Blir oxå konfunderad över inspektörer som ger folk förelägganden om magra hästar eller med sårskador som inte sköts o likväl inte får ngt vite eller på annat sätt "bestraffas". Sen kan det vara helt kört för den hästen.
Trög organisation.- dåligt ledarskap troligen. Prioriteringarna är fel.

Det finns en ordning för hur ärendet prioriteras, ibland är det akut, i andra fall blir det bara en tidigarelaggd rutin inspektion. Det beror ju även på vad anmälningen gäller. Gårdar som inte haft några anmärkningar tidigare prioriteras lägre än gårdar med flera tidigare anmärkningar. Riskgårdar prioriteras framför lågrisk gårdar stora gårdar framför små o.s.v.

Vite är inte straff utan påtryckning. Om djurägaren inte gör de ändringar som dennne fått föreläggande om kan de till sist förenas med vite som påtryckning. Om de gör det de ska innom en utsatt tid slipper de vitet. Ganska verkningslöst när det gäller en sårskada som inte sköts vilket är straffsanktionerat om det bedömms som tillräckligt allvarligt.
Här undrar jag hur du kan tro att en privatperson kan få en annan att ändra sin djurhållning när inte myndigheterna många gånger inte kan trotts upprepade föreläggande och till sist får ta till ekonomisk påtryckning med vite. Vissa människor förstår helt enkelt inte att deras djurhållning inte är bra. Det finns de djurägare som anser att anmälan bara var för att jävlas trotts att de fick föreläggande eftersom de är fast i tänket att anmälan är riktade mot personen och inte djurhållningen.

 

[ducell]

Sv: okynnes anmälningar!

men om djuren nu far så illa och du inte vågar anmäla, så tror jag säkert det finns 100 andra personer som vågar anmäla, framför allt om djuren nu far illa. men dom andra 100 kanske skiter i att anmäla bara för att dom inte ser en vattentunna!!!
där har du skillnaden!!
MÅR DJUREN DÅLIGT så finns det flera som vill/vågar anmäla, men är det bara som så, tex, att folk som går förbi på vägen och inte ser att djuren har vatten,men i övrigt ser allt bra ut,så ska det inte kunna anmälas anonymt!!!
folk ska TÄNKA EFTER FÖRE en anmälan !!!
OCh rädd för grannar/släkt tycker jag inte är en ursäkt för att anmäla anonymt!!! om du nu inte tycker om deras djurhållning ,så tror (hoppas) jag att du inte umgås med den grannen iaf!!! så vad är skillanden med att anmäla då???

gå dit o säj till dom att jag tycker du gör fel med det eller det, och ändras det inte så anmäler jag det!!!

VÅGA STÅ FÖR DINA ÅSIKTER!!

ändrar grannen inte sin djurhållning efter att du sagt till dom (för dom tycker den är ok) så varsågod o anmäl dom då ! (så hade jag resonerat iaf).

och vad då rädd för vad dom kan göra med dina djur tillbaka om dom får reda på att ditt namn var på anmälan????

men herre gud människa det finns ett rättsystem för just sånt(och det rättsystemet fungerar riktigt bra, iaf enligt mej!), och om nu grannen går och skjuter din hund för denna anmälan ,då är DU INTE RÄDD FÖR ATT GÖRA EN POLISANMÄLAN MED DITT NAMN!!????!!!(hur nu detta går i hop?)

dom flesta som anmäler anonymt kan just för lite om omständigheten/rasen/arten för att anmälans ska vara legitim!!

Dom tycker att det TEX ska mockas i hästboxen just klockan 7 på morgonen och gärna en gång till på kvällen, och gör man det inte fören enbart på kvällen så far hästen illa??
det är just sådana anmälningar som tar 80% av djurskyddets tid, istället för att deras resurser går till dom djuren som VERKLIGEN behöver det!!

och trotts att ni alla tycker att det nuvarande djurskyddet fungerar bra med anonyma anmälningar till höger och vänster, så hittar djurskyddet DÖDA VANVÅRDADE DJUR FORTFARANDE!! undrar om grannarna inte vågade anmäla dom, för att dom var rädda för vad grannen kunde hitta på med deras djur, trots EN ANONYM ANMÄLAN??

 

[domesticus]

Sv: okynnes anmälningar!

Dom tycker att det TEX ska mockas i hästboxen just klockan 7 på morgonen och gärna en gång till på kvällen, och gör man det inte fören enbart på kvällen så far hästen illa??
det är just sådana anmälningar som tar 80% av djurskyddets tid, istället för att deras resurser går till dom djuren som VERKLIGEN behöver det!!

Snälla, sluta använda påhittade siffror som argument.

 

[Lobelia]

Sv: okynnes anmälningar!

Snälla söta rara du, när jag talar om att folk inte vågar anmäla så är det många gånger så att de inte ens tänker på sig själv, de är rädda för sin familjs liv och hälsa och djurens. De kan också vara rädda för att bli utfrysta eller rent utav tvingas flytta. Du behöver inte ta mig som exempel, personligen har jag inte haft anledning att anmäla någon hittills. Jag har dock sett och hört om en del otäcka saker.

När vi talar om grova förseelser så sker de oftast i skymundan, det är få som bjuder in 100-tals besökare (eller ens en enda) för att bevittna vanvården. Ja det finns säker 100-tals som skulle anmäla om de ens visste att det är problem, men de fåtal som känner till det kanske inte tillhör de rakryggade som anmäler till vilket pris som helst.

Det finns de som fått flytta från hem och hus, som fått begrava närstående eller fått se sitt hus brinna ner (om de har tur och vaknar i tid). Kännetecknet för de som begår brott mot djur och människor är knappast att de är snälla timida laglydiga människor. Vem är du som sitter och moraliserar över folk som sätter sina egna barns liv före andras djur?

Det finns också en annan aspekt, ska vi inte tillåta anonyma tips när det gäller djurskydd så ska det inte tillåtas i andra sammanhang. Det är inte rimligt att lagstifta endast om att förbjuda anonyma tips när det gäller djurskydd men tillåta det i alla andra sammanhang. Det vore absurt att man anonymt ska kunna anmäla sin granne för hembränning/planerad fortkörning/smuggling alkohol men inte för att denne har en ladugård full av halvdöda grisar.

 

[a1agnlju]

Sv: okynnes anmälningar!

Snälla, sluta använda påhittade siffror som argument.

Säger detsamma!

 

[Lobelia]

Sv: okynnes anmälningar!

Dom tycker att det TEX ska mockas i hästboxen just klockan 7 på morgonen och gärna en gång till på kvällen, och gör man det inte fören enbart på kvällen så far hästen illa??
det är just sådana anmälningar som tar 80% av djurskyddets tid, istället för att deras resurser går till dom djuren som VERKLIGEN behöver det!!

Djuskyddsinspektören - Vad gäller saken?
Anonym anmälare - Min granne mockar inte 7 på morgonen, han väntar till kvällen.
Djurskyddsinspektören - Ser Hästarna ut att må bra? Är de inne hela dagen då?
Anonym anmälare - Ja de mår prima, eller hade mått prima om man mockat tidigare men nu är det för djävlig. Och visst är de ute. Grannen mockar vid 18-tiden och sedan tar han in dem. Fruktansvärt.
Djurskyddsinspektören - Tack för din anmälan.

Samtalet tar väl 30 sekunder sedan tar det väl ytterligare 10 minuter innan personen samlat sig nog för att berätta om tokstollen för sina kollegor. Och inte en människa åker ut och kollar. Det går av samtalet att avgöra att det inte kan vara ett brott mot djurskyddslagen. Sedan kanske de tittar på sina listor och skjuter upp det inplanerade besöket där med bedömningen att har man inte mer och klaga på så går i stort sett allting före.

Alltså nu jobbar jag inte med djurskydd, men jag är övertygad om att den typen av anmälningar som du pekar på ( den mån de över huvudtaget förekommer mer än enstaka fall) inte ens föranleder till att besöka stället. Man måste rimligen anmäla någon typ av brott mot djurskyddslagen för att djurskyddet ska besvära sig att kolla upp det. Den som anmäler felaktiga mockningstider, att stallet är blått och inte rött som det borde eller att man fodrar kockan sex och inte 8 är inte ens djurskyddsärenden.

 

[a1agnlju]

Sv: okynnes anmälningar!

Djuskyddsinspektören - Vad gäller saken?
Anonym anmälare - Min granne mockar inte 7 på morgonen, han väntar till kvällen.
Djurskyddsinspektören - Ser Hästarna ut att må bra? Är de inne hela dagen då?
Anonym anmälare - Ja de mår prima, eller hade mått prima om man mockat tidigare men nu är det för djävlig. Och visst är de ute. Grannen mockar vid 18-tiden och sedan tar han in dem. Fruktansvärt.
Djurskyddsinspektören - Tack för din anmälan.

Samtalet tar väl 30 sekunder sedan tar det väl ytterligare 10 minuter innan personen samlat sig nog för att berätta om tokstollen för sina kollegor. Och inte en människa åker ut och kollar. Det går av samtalet att avgöra att det inte kan vara ett brott mot djurskyddslagen. Sedan kanske de tittar på sina listor och skjuter upp det inplanerade besöket där med bedömningen att har man inte mer och klaga på så går i stort sett allting före.

Alltså nu jobbar jag inte med djurskydd, men jag är övertygad om att den typen av anmälningar som du pekar på ( den mån de över huvudtaget förekommer mer än enstaka fall) inte ens föranleder till att besöka stället. Man måste rimligen anmäla någon typ av brott mot djurskyddslagen för att djurskyddet ska besvära sig att kolla upp det. Den som anmäler felaktiga mockningstider, att stallet är blått och inte rött som det borde eller att man fodrar kockan sex och inte 8 är inte ens djurskyddsärenden.

Stämmer alldeles ypperligt, förutom på en punkt. inspektörerna brukar inte håna folk för sina anmälningar, inte ens vid fikabordet Eller, det är i alla fall så man bör resonera (beror ju lite på hur kompetenta cheferna är osv...)

 

[a1agnlju]

Sv: okynnes anmälningar!

men om djuren nu far så illa och du inte vågar anmäla, så tror jag säkert det finns 100 andra personer som vågar anmäla, framför allt om djuren nu far illa. men dom andra 100 kanske skiter i att anmäla bara för att dom inte ser en vattentunna!!!
där har du skillnaden!!
MÅR DJUREN DÅLIGT så finns det flera som vill/vågar anmäla, men är det bara som så, tex, att folk som går förbi på vägen och inte ser att djuren har vatten,men i övrigt ser allt bra ut,så ska det inte kunna anmälas anonymt!!!
folk ska TÄNKA EFTER FÖRE en anmälan !!!
OCh rädd för grannar/släkt tycker jag inte är en ursäkt för att anmäla anonymt!!! om du nu inte tycker om deras djurhållning ,så tror (hoppas) jag att du inte umgås med den grannen iaf!!! så vad är skillanden med att anmäla då???

gå dit o säj till dom att jag tycker du gör fel med det eller det, och ändras det inte så anmäler jag det!!!

VÅGA STÅ FÖR DINA ÅSIKTER!!

ändrar grannen inte sin djurhållning efter att du sagt till dom (för dom tycker den är ok) så varsågod o anmäl dom då ! (så hade jag resonerat iaf).

och vad då rädd för vad dom kan göra med dina djur tillbaka om dom får reda på att ditt namn var på anmälan????

men herre gud människa det finns ett rättsystem för just sånt(och det rättsystemet fungerar riktigt bra, iaf enligt mej!), och om nu grannen går och skjuter din hund för denna anmälan ,då är DU INTE RÄDD FÖR ATT GÖRA EN POLISANMÄLAN MED DITT NAMN!!????!!!(hur nu detta går i hop?)

dom flesta som anmäler anonymt kan just för lite om omständigheten/rasen/arten för att anmälans ska vara legitim!!

Dom tycker att det TEX ska mockas i hästboxen just klockan 7 på morgonen och gärna en gång till på kvällen, och gör man det inte fören enbart på kvällen så far hästen illa??
det är just sådana anmälningar som tar 80% av djurskyddets tid, istället för att deras resurser går till dom djuren som VERKLIGEN behöver det!!

och trotts att ni alla tycker att det nuvarande djurskyddet fungerar bra med anonyma anmälningar till höger och vänster, så hittar djurskyddet DÖDA VANVÅRDADE DJUR FORTFARANDE!! undrar om grannarna inte vågade anmäla dom, för att dom var rädda för vad grannen kunde hitta på med deras djur, trots EN ANONYM ANMÄLAN??

Och efter X antal inlägg senare från dig kan jag bara upprepa vad jag skrev alldeles i början av den här tråden och istället för att jag tror är jag nu säker på att du inte har en aning om vad du talar om.

 

[Lobelia]

Sv: okynnes anmälningar!

Stämmer alldeles ypperligt, förutom på en punkt. inspektörerna brukar inte håna folk för sina anmälningar, inte ens vid fikabordet Eller, det är i alla fall så man bör resonera (beror ju lite på hur kompetenta cheferna är osv...)

Nej inte bör man skratta åt folk, men ibland är det bara för tokigt...

 

[nullo-modo]

Sv: okynnes anmälningar!

?
Tycker det är bra att man kan anmäla anonymt, varför jo här ikrokarna fins det två bönder jag aldrig skulle anmäla med namn.

Varför jo den ena har möt upp inspektörer med hagelbössa, har känt han sen jag var liten och han har inte alla hemma.

Den andra talade om för sin systersson att han skulle ta med sig älgstudsaren och sjuta systerssonens pappa i huvudet, polisen fick stoppat honom när han var på väg och packa in i bilen.
Bonden hamnade på psyket och blev av med vapen och vapenlicens för att idag vara fri och med vapen och vapenlicens .
Känner pappan och sonen mycket väl och båda är genom goa men vet bara vem bonden är.

Nu finns det inget jag kan anmäla på på dessa bönder men om det hade funits så hade jag aldrig gjort det hur illa det hade varit om man var tvungen att uppge namn vid anmälan, hade ni?

Kram

 

[axel]

Sv: okynnes anmälningar!

Jag tvivlar starkt på att man anmäler anonymt för att man kan bli hotad till livet- i de allra flesta fallen. Då är det självklart befogat.

Jag är fortfarande övertygad om att det i stort handlar om grannfejder- det man ser var dag o retar sig på. Om djuren verkligen far illa kan man väl stå för det.
Är folk så rädda för ngn form av repressalier

Eller att det är ngt du ser vid passerande var dag.
Där tror jag att det kan bli snack o myter då ingen har egentlig insyn utan tror ditten o datten.. Folk vet väl hur en grupp Höns betér sig

Svamlet om att folk TROLIGEN struntar i inspektörernas förelägganden o därav är det ingen mening att säga till rimmar inte med att inspektörerna inte ens har varit DÄR -ännu..

 

[Lobelia]

Sv: okynnes anmälningar!

Så vad tycker du då, att den som kan bevsa att denne blir hotad till livet får anmäla anonymt eller?

Handlar det om grannfejder så är det poänglöst att vara anonym, då vet ändå motparten vem det är så annonym eller inte spelar förmodligen mindre roll.

 

[a1agnlju]

Sv: okynnes anmälningar!

Jag tvivlar starkt på att man anmäler anonymt för att man kan bli hotad till livet- i de allra flesta fallen. Då är det självklart befogat.

Jag är fortfarande övertygad om att det i stort handlar om grannfejder- det man ser var dag o retar sig på. Om djuren verkligen far illa kan man väl stå för det.
Är folk så rädda för ngn form av repressalier

Eller att det är ngt du ser vid passerande var dag.
Där tror jag att det kan bli snack o myter då ingen har egentlig insyn utan tror ditten o datten.. Folk vet väl hur en grupp Höns betér sig

Svamlet om att folk TROLIGEN struntar i inspektörernas förelägganden o därav är det ingen mening att säga till rimmar inte med att inspektörerna inte ens har varit DÄR -ännu..

Men man måste ju ha i åtanke att en anmälan på grund av grannfejd kan komma att vara befogad eller obefogad precis som vilken annan anmälan som helst. Är anmälan befogad så struntar länsstyrelsen naturligtvis i om den beror på om en granne är förbannad på en annan av någon orsak som initialt inte har med djurhållningen att göra. Det är skit samma vem som anmäler när det framkommer brister vid kontroll.

En anmälan på grund av grannfejd som inte är befogad, kan ofta avskrivas redan vid telefonsamtalet med anmälaren. Lyckas man inte med det och åker ut och konstaterar att anmälan är obefogad, så går man ju naturligtvis inte på samma tabbe en gång till.

Det faktum att länsstyrelserna inte hinner med beror med all sannolikhet inte på anmälningar på grund av grannfejder eller att personer kan anmäla anonymt.

Det beror på att antalet anställda för kontrollen är enormt underdimensionerad vilket medför att det förebyggande arbetet inte görs. För att få ihop till den kontroll som länsstyrelsen i mitt län skulle behöva göra för att kunna förebygga problem i djurhållningen, räknades för något år sedan att personalmängden skulle behöva bli minst dubbelt så många. Så ser det även ut i de allra flesta län som jag har förstått det.

 

[nullo-modo]

Sv: okynnes anmälningar!

Ja vist många behöver nog inte anmäla anonymt men dom som vill tycker inte jag skall behöva.
Jag har även en stark övertygelse om att det är folk som inte har alla hemma eller psykiskt sjuka som det är mest risk att hitta den värsta djurplågerin.

Kram