ducell
Trådstartare
Sv: okynnes anmälningar!
tack för något konkret
jag misstänkte nästan detta att länstyrelsen(eller vilken myndighet som helst) inte kunde veta om namnet på anmälaren,för att kunna hålla det "hemligt" för andra privata folk( den som blivit anmäld).
Framför allt inte vid en eventuell rättegång?
kan förstå varför, ibland. men ibland kanske det skulle vara bra?
tack för något konkret
jag misstänkte nästan detta att länstyrelsen(eller vilken myndighet som helst) inte kunde veta om namnet på anmälaren,för att kunna hålla det "hemligt" för andra privata folk( den som blivit anmäld).
Framför allt inte vid en eventuell rättegång?
kan förstå varför, ibland. men ibland kanske det skulle vara bra?
ducell
Trådstartare
Sv: okynnes anmälningar!
jag förstår din synvinkel, och tror faktiskt att det kanske kan vara svårare att anmäla en granne som verkligen har dålig djurhållning, än vad det skulle vara att anmäla samma granne om det inte fanns något att klaga på ?
men dom som gapar över att anmälningarna "haglar" över dom, och dom sköter sina djur, enligt dom själva ..då behöver dom inte vara oroliga för kostnaden..för finner inte inspektörerna något att klaga på vid besöket, så kostar inte besöket något.
avgift tas bara ut om länstyrelsen/miljö hittar något som är fel.
jag förstår din synvinkel, och tror faktiskt att det kanske kan vara svårare att anmäla en granne som verkligen har dålig djurhållning, än vad det skulle vara att anmäla samma granne om det inte fanns något att klaga på
?men dom som gapar över att anmälningarna "haglar" över dom, och dom sköter sina djur, enligt dom själva ..då behöver dom inte vara oroliga för kostnaden..för finner inte inspektörerna något att klaga på vid besöket, så kostar inte besöket något
.avgift tas bara ut om länstyrelsen/miljö hittar något som är fel.
Sv: okynnes anmälningar!
Jag har anmält mid fd svärmor och det tog snurr rejält med kompetenta inspektörer som fick upp ögonen för många brister. Det fanns inte på kartan att anmäla med namn, även om jag stod för anmälan.
Jag har också anmält halvkriminella grannar anonymt, det hade inte heller varit aktuellt att vara onanonym där.
För övrigt tycker jag nog att folk som får alla dessa okynnesanmälningar på sig borde fundera på varför. Möjligt att det är ren okunskap från anmälaren, eller någon slags hämnd, men i många fall finns det nog något som inte är helt genomtänkt i hästhållningen.
Jag har anmält mid fd svärmor och det tog snurr rejält med kompetenta inspektörer som fick upp ögonen för många brister. Det fanns inte på kartan att anmäla med namn, även om jag stod för anmälan.
Jag har också anmält halvkriminella grannar anonymt, det hade inte heller varit aktuellt att vara onanonym där.
För övrigt tycker jag nog att folk som får alla dessa okynnesanmälningar på sig borde fundera på varför. Möjligt att det är ren okunskap från anmälaren, eller någon slags hämnd, men i många fall finns det nog något som inte är helt genomtänkt i hästhållningen.
Sv: okynnes anmälningar!
Tror inte alls på det förslaget. Varför skulle man betala för att göra en anmälan? Det är nog väldigt många som inte skulle anmäla alls då. Sen har jag full förståelse för att vissa vill anmäla anonymt. Det kan handla om fall där man känner djurägaren, som blivit hemmablind och inte ser probleme, men inte alls har ont uppsåt. Man vill hjälpa både djur och djurägare, men det kan vara allt för känsligt att prata direkt. Det kan handla om grannar eller andra som man har någon sorts kontakt med och som troligen blir arga över en anmälan. De som blir anmälda för någonting ser ju inte själva problemet och hamnar automatiskt i försvarsställning. Om en myndighet kommer ut och gör en objektiv bedömning kan det vara lättare för djurägare att lyssna och ta till sig det hela.
Tror inte alls på det förslaget. Varför skulle man betala för att göra en anmälan? Det är nog väldigt många som inte skulle anmäla alls då. Sen har jag full förståelse för att vissa vill anmäla anonymt. Det kan handla om fall där man känner djurägaren, som blivit hemmablind och inte ser probleme, men inte alls har ont uppsåt. Man vill hjälpa både djur och djurägare, men det kan vara allt för känsligt att prata direkt. Det kan handla om grannar eller andra som man har någon sorts kontakt med och som troligen blir arga över en anmälan. De som blir anmälda för någonting ser ju inte själva problemet och hamnar automatiskt i försvarsställning. Om en myndighet kommer ut och gör en objektiv bedömning kan det vara lättare för djurägare att lyssna och ta till sig det hela.
Sv: okynnes anmälningar!
Jag har fått två obefogade anmälningar på mig. Åtminstone har Länsstyrelsen efter besök ansett dem vara obefogade.
Jag har en fånghäst som inte är fin att se på men det beror inte på bristande kunskaper eller bristande vilja från min sida.
Det beror på en balansgång mellan hull och frånvaro av fång.
Och hästen ser bedrövlig ut, det är jag den första att hålla med om. Inspektören och medföljande foderexpert var vid inspektion något mindre kritiska till hästens hull än jag är själv.
Hästen går dessvärre i en hage precis bredvid vägen så hon syns tydligt för förbipasserande. Inspektören och jag har diskuterat att jag kanske ska lägga eksemtäcke på hästen så det inte syns hur hon ser ut... Ett annat alternativ (som jag tror att jag ska genomföra) är att göra en ny hage som inte är direkt längs vägen, och ställa den här hästen där tillsammans med någon kompis.
Bättre om hästen faktiskt inte sticker folk i ögonen. Eller sämre för att förbipasserande kan tro att jag faktiskt döljer något.
Och jag är faktiskt inte arg över att bli anmäld. Jag har inget att dölja, och har vid de två besöken (med ungefär ett års mellanrum) inte fått kritik för något alls. Jag har fått beröm för mina kunskaper gällande utfodring (även alltså av en foderexpert) och blandning av olika tillskott för att kompensera mitt grovfoder. Jag har diskuterat SLU:s hullbedömningsskalor med dem och de vet att jag har koll, på grund av att jag har en häst som inte är vacker att se på.
Så nej, det kan nog vara så att alla anmälda faktiskt inte har skäl att tänka över sin hästhållning. Det kan faktiskt vara så att den som anmäler faktiskt gör det av ett skäl (min fula häststackare) och det samtidigt inte finns fog för anmälan (min kunskap och hästens sjukdom) eller skäl att ompröva sin hästhållning.
I mitt fall är väl övervägningen i hästhållningen i så fall att jag får överväga omfördelning av hästarna mellan hagar så att förbipasserande inte ser min fula, kantiga men välmående fånghäst.
Jag har fått två obefogade anmälningar på mig. Åtminstone har Länsstyrelsen efter besök ansett dem vara obefogade.
Jag har en fånghäst som inte är fin att se på men det beror inte på bristande kunskaper eller bristande vilja från min sida.
Det beror på en balansgång mellan hull och frånvaro av fång.
Och hästen ser bedrövlig ut, det är jag den första att hålla med om. Inspektören och medföljande foderexpert var vid inspektion något mindre kritiska till hästens hull än jag är själv.
Hästen går dessvärre i en hage precis bredvid vägen så hon syns tydligt för förbipasserande. Inspektören och jag har diskuterat att jag kanske ska lägga eksemtäcke på hästen så det inte syns hur hon ser ut... Ett annat alternativ (som jag tror att jag ska genomföra) är att göra en ny hage som inte är direkt längs vägen, och ställa den här hästen där tillsammans med någon kompis.
Bättre om hästen faktiskt inte sticker folk i ögonen. Eller sämre för att förbipasserande kan tro att jag faktiskt döljer något.
Och jag är faktiskt inte arg över att bli anmäld. Jag har inget att dölja, och har vid de två besöken (med ungefär ett års mellanrum) inte fått kritik för något alls. Jag har fått beröm för mina kunskaper gällande utfodring (även alltså av en foderexpert) och blandning av olika tillskott för att kompensera mitt grovfoder. Jag har diskuterat SLU:s hullbedömningsskalor med dem och de vet att jag har koll, på grund av att jag har en häst som inte är vacker att se på.
Så nej, det kan nog vara så att alla anmälda faktiskt inte har skäl att tänka över sin hästhållning. Det kan faktiskt vara så att den som anmäler faktiskt gör det av ett skäl (min fula häststackare) och det samtidigt inte finns fog för anmälan (min kunskap och hästens sjukdom) eller skäl att ompröva sin hästhållning.
I mitt fall är väl övervägningen i hästhållningen i så fall att jag får överväga omfördelning av hästarna mellan hagar så att förbipasserande inte ser min fula, kantiga men välmående fånghäst.
Sv: okynnes anmälningar!
Ja jag tänker likadant. Om någon är ovänn med sina grannar och grannen har välvårdade djur så inte är väl första tanken att anmäla djurhållningen. I anmälan måste det ju finnas något konkret som tyder på att djuren far illa.
Ja jag tänker likadant. Om någon är ovänn med sina grannar och grannen har välvårdade djur så inte är väl första tanken att anmäla djurhållningen. I anmälan måste det ju finnas något konkret som tyder på att djuren far illa.
Sv: okynnes anmälningar!
Ja fast anmälan kunde ju lika gärna ha gällt en misskött häst och nu var det ju i sin ordning enligt inspektören så då behöver du ju inte åtgärda. Behövde du betala inspektionen? Sådana fall finns ju och då ska ju den som anmäler inte behöva mista 2000kr. I många fall där det skriks om okynnesanmälningar så finns det trotts allt fog för anmälan. Till och med i fall där inspektören får komma tillbaka och kontrollera att bristen åtgärdats så gnälls det om att det var en okynnesanmälan och de hade ju tänkt göran något åt det men inte hunnit och nu får de betala inspektionen och grannen gör bara så för att jävlas. I dessa fall har det funnits flera brister i djurhållningen men ändå ses det som okynnesanmälningar.
Ja fast anmälan kunde ju lika gärna ha gällt en misskött häst och nu var det ju i sin ordning enligt inspektören så då behöver du ju inte åtgärda. Behövde du betala inspektionen? Sådana fall finns ju och då ska ju den som anmäler inte behöva mista 2000kr. I många fall där det skriks om okynnesanmälningar så finns det trotts allt fog för anmälan. Till och med i fall där inspektören får komma tillbaka och kontrollera att bristen åtgärdats så gnälls det om att det var en okynnesanmälan och de hade ju tänkt göran något åt det men inte hunnit och nu får de betala inspektionen och grannen gör bara så för att jävlas. I dessa fall har det funnits flera brister i djurhållningen men ändå ses det som okynnesanmälningar.
Sv: okynnes anmälningar!
Som jag förstår har kryddelydd inte haft något emot inspektionerna eftersom h*n inte har något att dölja. H*n har tvärt om, med sitt inlägg, visat förståelse för folks oro och acceptans för att anmälarna inte kunnat veta att allt var i sin ordning.
Sv: okynnes anmälningar!
KL
jag har sällan sett en tråd här på Buke som är så fundamentalt inskränkt, enögd och egoistisk.
Alla ni som försvarar er rätt att anmäla hit och dit för misstänkta eller inbillade vanvårdsproblem på djur, hur ofta har ni anmält någon och för vad? Och hur tror ni att det påverkar känsliga människor, som inte gjort något som helst fel?
Att några av er anmält för "riktiga" vanvårdsfall verkar ju solklart, men när jag läser sådant som "anmäler så fort jag ser en hund som går okopplad", så blir jag mörkrädd.
Den typen av anmälningar är just okynne, och borde vara t.ex. straffbar via en en straffavgift, om det inte är så att hundägaren saknar kontroll på hunden.
Ni skapara onödigt merarbete för myndigheten ni anmäler till, och eventuellt stort lidande för den anmälde.
Låt mig ge några exempel:
Mjölkbonden X brukar ca 100 hektar mark och har 120 mjölkande djur i lösdrift med robot. Han är mycket mån om djuren och naturligtvis går även mjölkande djur på bete så stor del av året som möjligt. Ungdjur hålls i lösdrift (eller på bete) i ett par äldre logar en bit bort från mjölkladugården.
En "sommargäst" köper ett mindre hus, granne med en av ungdjursladorna (50 meter), och då börjar en soppa av problem för mjölkbonden med anonyma anmälningar. Ett axplock: djuren får inte foder, de lever ohygieniskt, de saknar vatten etc. Givetvis fins inga som helst problem med djurhållningen, men eftersom varje anmälan gör att man går igenom HELA anläggningen, så tar det enormt med tid varje gång.
I själva verket så störs sommargästen av lukt (ja, det luktar ko om korna!), och av flugor (det blir en del flugor runt kor), och ljud som t.ex. att bonden kör med traktor tidigt på morgonen i sin tillsyn av djuren. Så sommargästen vill att djuren försvinner från den ladan, och dennes metod är "anonyma anmälningar".
Exempel 2: En mig relativt närstående person med psykiska problem och ätstörningsproblematik (har varit nära att dö i självmordsförsök), som är förtidspensionär, har ändå en häst som fungerar som en viktig del i att skapa livsvilja hos henom, "terapi". Hästen finns inhyst i ett mindre privatstall. Henoms föräldrar bidrar en hel del ekonomiskt, för att finansiera bil (ta sig till stallet) och betalar del av stallhyran, detta är ändå en person i 40-årsåldern.
Hen anmäls anonymt till Försäkringskassan, "hen verkar helt arbetsför, kör bil och sköter hästar, verkar dessutom jobba svart eftersom hen har en ny 4-hjulsdriven bil". Personen (som inte är arbetsför) kallas plötsligt till ett samtal (som hen tycker liknar ett förhör) på F-kassan, en utredning dras igång som pågår i 3 månader innan den läggs ner, hen mår såpass dåligt att först så förvärras ätstörningarna och tillslut måste hen läggas in på psykakuten.
Allt detta för att någon blivit avundsjuk på endera att hen har häst, eller att hen har "en ny fin bil". Nu har jag inte träffat henom på snart ett år (hen vill inte träffa folk, isolerar sig), vilket är när detta hände, men jag vet att hästen har man blivit tvungen att sälja, och att vederbörande ännu inte är i närheten av att vara såpass funktionell som hen var innan den anonyma anmälningen. Åratal av terapi och behandling har gått till spillo genom att en tanklös och avundsjuk person gjort en anonym anmälan.
Så, kom med några förslag på hur den här typen av onödiga anmälningar ska kunna stävjas.
Kanske genom att vi pratar mer om vad som är bra/viktigt/dåligt att anmäla?
Kanske en ändring av lagar/regler?
Kanske genom att den som gjort en anmälan som inte leder till någon åtgärd får betala en avgift?
KL
jag har sällan sett en tråd här på Buke som är så fundamentalt inskränkt, enögd och egoistisk.
Alla ni som försvarar er rätt att anmäla hit och dit för misstänkta eller inbillade vanvårdsproblem på djur, hur ofta har ni anmält någon och för vad? Och hur tror ni att det påverkar känsliga människor, som inte gjort något som helst fel?
Att några av er anmält för "riktiga" vanvårdsfall verkar ju solklart, men när jag läser sådant som "anmäler så fort jag ser en hund som går okopplad", så blir jag mörkrädd.
Den typen av anmälningar är just okynne, och borde vara t.ex. straffbar via en en straffavgift, om det inte är så att hundägaren saknar kontroll på hunden.
Ni skapara onödigt merarbete för myndigheten ni anmäler till, och eventuellt stort lidande för den anmälde.
Låt mig ge några exempel:
Mjölkbonden X brukar ca 100 hektar mark och har 120 mjölkande djur i lösdrift med robot. Han är mycket mån om djuren och naturligtvis går även mjölkande djur på bete så stor del av året som möjligt. Ungdjur hålls i lösdrift (eller på bete) i ett par äldre logar en bit bort från mjölkladugården.
En "sommargäst" köper ett mindre hus, granne med en av ungdjursladorna (50 meter), och då börjar en soppa av problem för mjölkbonden med anonyma anmälningar. Ett axplock: djuren får inte foder, de lever ohygieniskt, de saknar vatten etc. Givetvis fins inga som helst problem med djurhållningen, men eftersom varje anmälan gör att man går igenom HELA anläggningen, så tar det enormt med tid varje gång.
I själva verket så störs sommargästen av lukt (ja, det luktar ko om korna!), och av flugor (det blir en del flugor runt kor), och ljud som t.ex. att bonden kör med traktor tidigt på morgonen i sin tillsyn av djuren. Så sommargästen vill att djuren försvinner från den ladan, och dennes metod är "anonyma anmälningar".
Exempel 2: En mig relativt närstående person med psykiska problem och ätstörningsproblematik (har varit nära att dö i självmordsförsök), som är förtidspensionär, har ändå en häst som fungerar som en viktig del i att skapa livsvilja hos henom, "terapi". Hästen finns inhyst i ett mindre privatstall. Henoms föräldrar bidrar en hel del ekonomiskt, för att finansiera bil (ta sig till stallet) och betalar del av stallhyran, detta är ändå en person i 40-årsåldern.
Hen anmäls anonymt till Försäkringskassan, "hen verkar helt arbetsför, kör bil och sköter hästar, verkar dessutom jobba svart eftersom hen har en ny 4-hjulsdriven bil". Personen (som inte är arbetsför) kallas plötsligt till ett samtal (som hen tycker liknar ett förhör) på F-kassan, en utredning dras igång som pågår i 3 månader innan den läggs ner, hen mår såpass dåligt att först så förvärras ätstörningarna och tillslut måste hen läggas in på psykakuten.
Allt detta för att någon blivit avundsjuk på endera att hen har häst, eller att hen har "en ny fin bil". Nu har jag inte träffat henom på snart ett år (hen vill inte träffa folk, isolerar sig), vilket är när detta hände, men jag vet att hästen har man blivit tvungen att sälja, och att vederbörande ännu inte är i närheten av att vara såpass funktionell som hen var innan den anonyma anmälningen. Åratal av terapi och behandling har gått till spillo genom att en tanklös och avundsjuk person gjort en anonym anmälan.
Så, kom med några förslag på hur den här typen av onödiga anmälningar ska kunna stävjas.
Kanske genom att vi pratar mer om vad som är bra/viktigt/dåligt att anmäla?
Kanske en ändring av lagar/regler?
Kanske genom att den som gjort en anmälan som inte leder till någon åtgärd får betala en avgift?
Görel
Moderator
Sv: okynnes anmälningar!
Anmälningar leder inte alltid till åtgärd även om det finns brister. Eftersom vi lever i ett rättssamhälle finns det en stor gråzon mellan det som är idealiskt och det som är så illa att myndigheter kan ingripa. Gråzonen behövs för att stävja myndighetsmissbruk. Ska då den som påpekar missförhållanden som senare visar sig vara av sån art att myndigheten inte kan ingripa, behöva betala en straffavgift? Hur ska det få någon att vilja anmäla? Och hur ska de anonyma anmälningarna hanteras?
Om anonyma anmälningar förbjuds är jag övertygad om att fler djur och barn kommer att få lida i tysthet.
Anmälningar leder inte alltid till åtgärd även om det finns brister. Eftersom vi lever i ett rättssamhälle finns det en stor gråzon mellan det som är idealiskt och det som är så illa att myndigheter kan ingripa. Gråzonen behövs för att stävja myndighetsmissbruk. Ska då den som påpekar missförhållanden som senare visar sig vara av sån art att myndigheten inte kan ingripa, behöva betala en straffavgift? Hur ska det få någon att vilja anmäla? Och hur ska de anonyma anmälningarna hanteras?
Om anonyma anmälningar förbjuds är jag övertygad om att fler djur och barn kommer att få lida i tysthet.
Sv: okynnes anmälningar!
Instämmer, inga böter för "okynnesanmälningar", för det går inte att blint säga att det och det är okynnesanmälan. Däremot, tycker jag att det vore en ypperlig idé att obefgand anmälan som inte leder till åtgärd, borde anmälaren få betala en avgift för. Men det stupar ju på att man har rätt till anonyma anmälningar.
Jag är tacksam att jag dokumenterar allt kring mig och min gamla donna i foto, filmer och blogg samt har god kontakt med veterinärer både gårdsveterinärer, ATG-klinik och disktriktsveterinärer. Så jag och mina få vänner, som jag har kring mig och min häst som är den som får MIG att orka kämpa vidare vet hur läget ligger till.
Jag har blivit anmäld två år i rad nu av samma anonyma person och det har inte lett till någon åtgärd och i år skrev till och med djurskyddsinspektören som hjälpte mig att lasta min dam, när jag skickade henne på bete i fredags att ungefärlig innebörd "Ingela har goda kunskaper beträffande äldre hästars vårdbehov".
Så jag är faktiskt TACKSAM mot denna anonyma anmälare. Och personen i fråga är välkommen till betet om ett par veckor när veterinären kommer ut igen, för revaccination och ny "besiktning".
Mvh
IngelaH
Instämmer, inga böter för "okynnesanmälningar", för det går inte att blint säga att det och det är okynnesanmälan. Däremot, tycker jag att det vore en ypperlig idé att obefgand anmälan som inte leder till åtgärd, borde anmälaren få betala en avgift för. Men det stupar ju på att man har rätt till anonyma anmälningar.
Jag är tacksam att jag dokumenterar allt kring mig och min gamla donna i foto, filmer och blogg samt har god kontakt med veterinärer både gårdsveterinärer, ATG-klinik och disktriktsveterinärer. Så jag och mina få vänner, som jag har kring mig och min häst som är den som får MIG att orka kämpa vidare vet hur läget ligger till.
Jag har blivit anmäld två år i rad nu av samma anonyma person och det har inte lett till någon åtgärd och i år skrev till och med djurskyddsinspektören som hjälpte mig att lasta min dam, när jag skickade henne på bete i fredags att ungefärlig innebörd "Ingela har goda kunskaper beträffande äldre hästars vårdbehov".
Så jag är faktiskt TACKSAM mot denna anonyma anmälare.
Och personen i fråga är välkommen till betet om ett par veckor när veterinären kommer ut igen, för revaccination och ny "besiktning".Mvh
IngelaH
Senast ändrad:
Sv: okynnes anmälningar!
Ett av mina exempel, om personen med psykiska problem, så har ju den anonyma anmälan raserat den lilla livskvalitet som den personen hade.
Är rätten till anonyma anmälningar helt utan restriktioner verkligen värt detta?
Hur hittar man en bra kompromiss, som gör att man utan rädsla kan anmäla när det behövs, men ändå inte kan missbruka, vilket tyvärr görs idag.
Min uppfattning är att frekvent förekommande anonyma anmälningar är ett symtom på ett samhälle med stora brister. Inte för inte är det sysytem som är vanliga i diktaturer
Ett av mina exempel, om personen med psykiska problem, så har ju den anonyma anmälan raserat den lilla livskvalitet som den personen hade.
Är rätten till anonyma anmälningar helt utan restriktioner verkligen värt detta?
Hur hittar man en bra kompromiss, som gör att man utan rädsla kan anmäla när det behövs, men ändå inte kan missbruka, vilket tyvärr görs idag.
Min uppfattning är att frekvent förekommande anonyma anmälningar är ett symtom på ett samhälle med stora brister. Inte för inte är det sysytem som är vanliga i diktaturer
Sv: okynnes anmälningar!
Ditt scenario kräver att den som anmäler gör exakt samma bedömning som länsstyrelsen. Även på den punkten stupar resonemanget. Polisen har stora problem med att folk drar tillbaka anmälningar och inte vill vittna på grund av att de känner sig hotade av gärningsmannen. Ska det gå åt samma håll inom djurskyddet? Att folk ska låta bli att anmäla på grund av att de är rädda för att de inte har samma syn som länsstyrelsen? Nej, jag ser inte att det skulle vara någon lösning faktiskt. Jag tycker också att man förstorar upp problemen med anmälningar på grund av grannfejder osv. Visst händer det, men det är inte så vanligt som man vill framhålla här.
Sv: okynnes anmälningar!
Men det är ju precis där problemet finns, man gör det alldeles för enkelt för sig om man enbart ser det ur anmälarens, alternativt den anmäldes synvinkel. Man behöver nog lyfta sig och försöka se det ur bägge parters synvinkel.
Det finns några som på olika sätt vanvårdar djur, missbrukar bidragssystem, misshandlar barn osv. Dessa ska på lämpligt sätt hittas, helst innan det verkligen gått extremt långt och stoppas.
Det är vi nog eniga om allihop.
Men den mängd anonyma anmälningar som sker, står absolut inte i proportion till mängden verkliga fall av vanvård eller t.ex. bidragsfusk. Det är en försvinnade liten andel som är verkliga "brott". Tyvärr hittar jag vid en snabb googling inte någon vederhäftig statistik, utan får förlita mig på mitt minne.
Många (de allra flesta?) som anmäls anonymt (djurskydd, såväl som Soc, Försäkringskassan eller andra myndigheter) och har rent mjöl i påsen, klarar av att hantera detta, men det gäller inte alla.
I en del fall, som exemplet med min släkting, så har ett mödosamt, mångårigt terapiarbete fullständigt raserats. Hen hade i allra högsta grad rent mjöl i påsen, både gentemot Försäkringskassan och vad avser omhändertagandet av henoms häst.
I mjölkbonde exemplet, så var de frekventa anmälningarna under några år ett besvär, och en ekonomisk förlust, och fick vederbörande att överväga att lägga ner verksamheten, både en och två gånger. Vid dessa inspektioner så hittades aldrig något felaktigt. Den bonden har i alla fall klarat av situationen för övrigt.
Om vi antar att sammanlagt 5 % av alla anmälningar (har något minna av att av alla kontrollutreningar som görs på Försäkringskassan, så är det under 1 % som leder till någon form av åtgärd) till Länsstyrelsen för vanvård av djur, till Skattemyndigheten, Soc eller Försäkringskassan har verklig grund, och någon form av missskötsel verkligen föreligger, då är det det 95% som är helt grundlösa.
I enlighet med ovanstående exempel, så bör man nog tänka sig för både en och två gånger INNAN man anmäler någon. Försöka ta reda på mera kan ju vara bra, varför inte ställa lite frågor till den man misstänker.
Råmande kor när man kommer förbi på vägen kanske inte svälter eller är törstiga, utan tror att det är kraftfodret som är på gång.
En sjukskriven som målar staketet eller gräver i trädgårdslandet, gör det kanske därför att läkaren vill att patienten aktiverar sig så gott denne kan hemomkring.
En granne som köpt en splitterny bil kanske har fått ärva en släkting.
Och om man upplever att någon (undantagandes Hells Angels medlemmer då) låter en hund gå okopplad, kanske man kan börja med att säga till, innan man anmäler.
Är ni alla här så fruktansvärt rädda för att prata med "folk", så att ni hellre anmäler mer eller mindre grundlöst?
Men det är ju precis där problemet finns, man gör det alldeles för enkelt för sig om man enbart ser det ur anmälarens, alternativt den anmäldes synvinkel. Man behöver nog lyfta sig och försöka se det ur bägge parters synvinkel.
Det finns några som på olika sätt vanvårdar djur, missbrukar bidragssystem, misshandlar barn osv. Dessa ska på lämpligt sätt hittas, helst innan det verkligen gått extremt långt och stoppas.
Det är vi nog eniga om allihop.
Men den mängd anonyma anmälningar som sker, står absolut inte i proportion till mängden verkliga fall av vanvård eller t.ex. bidragsfusk. Det är en försvinnade liten andel som är verkliga "brott". Tyvärr hittar jag vid en snabb googling inte någon vederhäftig statistik, utan får förlita mig på mitt minne.
Många (de allra flesta?) som anmäls anonymt (djurskydd, såväl som Soc, Försäkringskassan eller andra myndigheter) och har rent mjöl i påsen, klarar av att hantera detta, men det gäller inte alla.
I en del fall, som exemplet med min släkting, så har ett mödosamt, mångårigt terapiarbete fullständigt raserats. Hen hade i allra högsta grad rent mjöl i påsen, både gentemot Försäkringskassan och vad avser omhändertagandet av henoms häst.
I mjölkbonde exemplet, så var de frekventa anmälningarna under några år ett besvär, och en ekonomisk förlust, och fick vederbörande att överväga att lägga ner verksamheten, både en och två gånger. Vid dessa inspektioner så hittades aldrig något felaktigt. Den bonden har i alla fall klarat av situationen för övrigt.
Om vi antar att sammanlagt 5 % av alla anmälningar (har något minna av att av alla kontrollutreningar som görs på Försäkringskassan, så är det under 1 % som leder till någon form av åtgärd) till Länsstyrelsen för vanvård av djur, till Skattemyndigheten, Soc eller Försäkringskassan har verklig grund, och någon form av missskötsel verkligen föreligger, då är det det 95% som är helt grundlösa.
I enlighet med ovanstående exempel, så bör man nog tänka sig för både en och två gånger INNAN man anmäler någon. Försöka ta reda på mera kan ju vara bra, varför inte ställa lite frågor till den man misstänker.
Råmande kor när man kommer förbi på vägen kanske inte svälter eller är törstiga, utan tror att det är kraftfodret som är på gång.
En sjukskriven som målar staketet eller gräver i trädgårdslandet, gör det kanske därför att läkaren vill att patienten aktiverar sig så gott denne kan hemomkring.
En granne som köpt en splitterny bil kanske har fått ärva en släkting.
Och om man upplever att någon (undantagandes Hells Angels medlemmer då) låter en hund gå okopplad, kanske man kan börja med att säga till, innan man anmäler.
Är ni alla här så fruktansvärt rädda för att prata med "folk", så att ni hellre anmäler mer eller mindre grundlöst?
Sv: okynnes anmälningar!
Kan bara hålla med dig, och tycker även det är helt okej med anmälan till försäkringskassan.
Men däremot anser jag att försäkringskassan i viss mån vid sådana anmälningar kan "anpassa" sina utredningar tex starta med att kontakta ansvarig/a läkare och där ta reda på hur pass "skör mark" dom är ute och trampar på. Och därifrån avgöra om det ens är värt risken att gå vidare med anmälan eller om den ska bordläggas redan där så att den aldrig riskerar att nå ut till den drabbad ens. Kan inte detta vara en del i vårt sociala skyddsnät att faktiskt visa hänsyn?
Bättre att vi friar ett par för mycket som får bidrag fast dom egentligen inte har rätt till det än att vi knäcker en enda i onödan, som jag ser det.
/Camilla
Kan bara hålla med dig, och tycker även det är helt okej med anmälan till försäkringskassan.
Men däremot anser jag att försäkringskassan i viss mån vid sådana anmälningar kan "anpassa" sina utredningar tex starta med att kontakta ansvarig/a läkare och där ta reda på hur pass "skör mark" dom är ute och trampar på. Och därifrån avgöra om det ens är värt risken att gå vidare med anmälan eller om den ska bordläggas redan där så att den aldrig riskerar att nå ut till den drabbad ens. Kan inte detta vara en del i vårt sociala skyddsnät att faktiskt visa hänsyn?
Bättre att vi friar ett par för mycket som får bidrag fast dom egentligen inte har rätt till det än att vi knäcker en enda i onödan, som jag ser det.
/Camilla
Sv: okynnes anmälningar!
För mig är skillnaden mellan det väl fungerande samhället hur dessa okynnesanmälningar hanteras, inte om dom finns eller inte.
Avunsjuka, ilska eller vad det nu är som fått någon till att göra en okynnesanmälning är tyvärr delar av vår mänskliga natur, och kommer alltid förekomma, men det är upp till "oss alla" att hjälpas åt att se till att dom hanteras på ett sådant sätt att det skapa så lite lidande som det är möjligt.
/Camilla
För mig är skillnaden mellan det väl fungerande samhället hur dessa okynnesanmälningar hanteras, inte om dom finns eller inte.
Avunsjuka, ilska eller vad det nu är som fått någon till att göra en okynnesanmälning är tyvärr delar av vår mänskliga natur, och kommer alltid förekomma, men det är upp till "oss alla" att hjälpas åt att se till att dom hanteras på ett sådant sätt att det skapa så lite lidande som det är möjligt.
/Camilla
Sv: okynnes anmälningar!
Med tanke på hur mycket hundar och katter vi har i samhället är väl det inte det minsta konstigt, speciellt med tanke på att hundar och katter ofta bor själv eller i alla fall ett fåtal olika hos varje djurhållare, så det kommer ta mer tid.
Vad är det som får dig att anse att djurskyddet för våra lantdjur är viktigare än sällskapsdjuren?
Däremot kan hålla med om att detta med sällskapsdjur ska ingå i våra djurskyddsinspektörers uppgifter så kommer dom behöva mycket mer resurser för det ska kunna skötas ordentligt det med.
/Camilla
Med tanke på hur mycket hundar och katter vi har i samhället är väl det inte det minsta konstigt, speciellt med tanke på att hundar och katter ofta bor själv eller i alla fall ett fåtal olika hos varje djurhållare, så det kommer ta mer tid.
Vad är det som får dig att anse att djurskyddet för våra lantdjur är viktigare än sällskapsdjuren?
Däremot kan hålla med om att detta med sällskapsdjur ska ingå i våra djurskyddsinspektörers uppgifter så kommer dom behöva mycket mer resurser för det ska kunna skötas ordentligt det med.
/Camilla
Liknande trådar
Senast: Johanna1988
·
Skola & Jobb
Någon som är mer insatt än vad jag är nu för tiden? Om det är ok för PA att jobba dygn, och om det får fortsätta vara ok? Jag har i...
Senast: malumbub
·
Senast: Hanna Mattsson
·
Välj ämne nedan
Ekonomi & Juridik
Anläggning
Hästmänniskan
Gnägg
Utrustning
Hästvård
Foder & Strö
Hästhantering
Träning
Ridning
Avel
Tävling
Distans
Dressyr
Fälttävlan
Hoppning
Islandshäst
Körning
Trav
Western
Övr. Grenar
Hundhälsa
Hundträning
Hundavel & Ras
Övr. Hund
Katthälsa
Övr. Katt
Lantbruksdjur
Däggdjur
Övr. Djur
Samhälle
Juridik & Ekonomi
Skola & Jobb
Relationer
Kropp & Själ
Hemmet
Trädgård & Växter
Mat
Kläder & Bli fin
Fordon
IT & Mobiler
Kultur
Fritid
Tjatter
Äldre
Gravid - 1år
Småbarn
Övr. Barn
Dagbok
Hästnyheter
Radannons
Företag
Bukefalos
Bukefalosnyheter
Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser
-
Ridhjälm återkallas – ”allvarliga hjärnskador”- Hästnyheter Jag har aldrig hört talas om Trolle Company förut men nu har de hamnat på min bojkott-lista. De informerar varken på sin hemsida eller...
- Soapbubble
- Svar: 1
- Visningar: 127
- Hästnyheter
-
Övervakning av framridningen i Basel – nolltolerans mot misskötsel- Hästnyheter Inför vårens världscupfinaler i Basel införs en oberoende övervakning av framridningen. Genom ett samarbete med organisationen...
- Gunnar
- Svar: 0
- Visningar: 49
- Hästnyheter
Allmänt, Barn, Dagbok
-
Positiva tråden del 2- Kropp & Själ Jag hade en bra chef, som tyvärr slutade :( Så fick vi en ställföreträdande chef som jag egentligen trivdes bättre med :) Och nu fick vi...
- Tuvstarr
- Svar: 1 505
- Visningar: 90 080
- Allmänt
Hund, Katt, Andra Djur
-
Uppdateringstråd 31- Övr. Hund Tay fick leksak på lite rimligare höjd 😆
- Bulldoozer
- Svar: 394
- Visningar: 23 273
- Hund
-
Specialsök (Röd kong)- Hundträning Har ÄNTLIGEN påbörjat lite kongsök med Daisy. Hon tycker det är roligt men är inte helt tänd på kongen ännu.
- toughcookie
- Svar: 327
- Visningar: 37 883
- Hund
Hästrelaterat
-
Sporrar- vilken sort och när? (Utbruten ur Dressyrsnack)- Dressyr Det kan ju förklara varför jag tyckte det var så svårt att fasa ut godiset som de lärde ut att man skulle göra på kursen jag gick.
- Fabian In Memoria
- Svar: 327
- Visningar: 7 206
- Grenar
-
Annonsera Mera VIII
- Gnägg Det var jag, och fick ett meddelande de om det, vilket var väldigt snällt! Jag hade inte alls sett det när jag tog bilden, och jag var...
- zarmino
- Svar: 37
- Visningar: 2 795
- Hästmänniska
-
Köpa häst - realistisk prisförväntan- Hästmänniskan Vi har en häst i stallet som är till salu och som uppfyller dina krav. PM:a om du vill ha kontaktuppgifter till ägaren.
- Zoya
- Svar: 34
- Visningar: 2 940
- Hästmänniska