Nationaldagsgaloppen (ulvspel)

[Kinder]

Meanwhile ska jag nu bjuda era Duriguttiblariga huvuden på lite stilig grafik.
Syntaxen är självförklarande för nyktra personer, men för er nödgas jag framföra att rakt igenom lyncherna är
GRÖNT är konstaterade Goda
RÖTT är konstaterade Onda
BLÅTT är okända diskvalificerade
medan vi återstående glada får vara såsom bakgrunden blekt kycklinggula.

(sorry, Puff lottades inte i denna omröstning. Det ser ut att räcka ändå.)

Nu är det bara att börja plocka fram stora analysator'n.

Alltså åh, @Jeffery, dina listor ser så fina ut men jag är värdelös på allt som har med statistik och matematik att göra så det blir bara rörigt i mitt huvud när jag försöker att tyda dem.

Just nu vill jag sätta @Caisa och @cirkus åt det goda. Efter mycken velande om Cirkus roll har jag blivit mer övertygad om att hon nog innehar en god roll ändå. Även @Capricciosa vill jag ju gärna sätta åt det goda, men utan att känna mig lika hundra. Funderar över Capris teori om att det kan finnas ett till ont dubbelnick och även för mig känns det isf som att detta måste vara @SookieS. Samtidigt som vi inte kan veta helt säkert om det faktiskt finns ett till ont dubbelnick.
Jeffery känns också god för mig. Det är väl pga kommentarerna där Jeffery verkar uppriktigt förvirrad och sedan kommer med statistik-listor som gör att jag får den känslan. Men vet förstås inget hundra.
Även @Con har för mig känts ganska god hittills och inte skrivit så mycket jag reagerat över. Känner att jag borde titta lite närmare på henne dock så att jag inte missat något väsentligt.
@Mumorsan är jag tveksam till. Har lagt många röster som har varit smart lagda på onda, har även känts god då hon skrivit för mig. Har dock inte synts till så mycket och det har skapats en del teorier om henne, vilka jag känner att jag också borde titta närmare på.

Sedan har vi @Niyama och @glömmerallt. Det är väl dem, bortsett från SookieS som jag funderar som mest över just nu. Nämnde dem under gårdagen. Jag är fortsatt tveksam till Niyamas ifrågasättande av Drama och nu även Cirkus. GA har jag skrivit innan att jag tycker har lite konstiga teorier och att det känns konstigt att hon fortfarande försöker att sprida misstankar åt mitt håll.

Det känns som att det är omöjligt att försöka lista ut hur många onda vi kan tänkas ha kvar nu efter att Hedinn och Bumpo försvann igår. Jag ska sätta mig och titta på vad som skrevs igår och även vad Drama skrev om Niyama och GA.

Kännr mig lite stressad idag dock och måste rösta snart eftersom jag kommer att hänga på Grönan resten av kvällen och se Pixies!

 

[Niyama]

(...)Jag är fortsatt tveksam till Niyamas ifrågasättande av Drama och nu även Cirkus.
(...)
Det känns som att det är omöjligt att försöka lista ut hur många onda vi kan tänkas ha kvar nu efter att Hedinn och Bumpo försvann igår. Jag ska sätta mig och titta på vad som skrevs igår och även vad Drama skrev om Niyama och GA.

Svarar bara lite snabbt:
Menar du att jag ifrågasatt Cirkus nu?

Sen var väl drama ängel och peppar bybo, så varför är det intressant vad just hon skrivit om mig och GA? Det enda man vet nu är att det är en gods tankar.

 

[Kinder]

Svarar bara lite snabbt:
Menar du att jag ifrågasatt Cirkus nu?

Sen var väl drama ängel och peppar bybo, så varför är det intressant vad just hon skrivit om mig och GA? Det enda man vet nu är att det är en gods tankar.

När jag tittar tillbaka ser jag att Cirkus är ganska duktig på att försvara Mu i spekulationerna kring om hon kan ha lagt alibiröster eller ej. Cirkus har då även tagit upp att hon märkt att goda har hållit varandra om ryggen i diskussionen om CB och inte onda. Att Cirkus låter så övertygad om Mus godhet och ständigt återkommer till att Mu lade den avgörande rösten på MM får mig att fundera över varför. På något vis verkar hon väldigt säker och jag tror inte att Cirkus är exempelvis siare och har fått reda på det den vägen. Jag tror snarare att Cirkus kan vara någon form av vittne iom hennes kommentar i inlägg #814, vilket jag missade igår. Detta gör åtminstone att jag faktiskt vill sätta Mu åt det godare hållet så länge.

I diskussionen om dubbelnicken kommer GA in med tanken att det inte behöver finnas ett till ont dubbelnick. Vilket får mig att fundera över om hon försöker att få bort de tankarna då hon skriver att alla dubbelnick för henne känns både goda och onda. Sedan, en annan allmän tanke jag får, är att man kanske räddade SookieS lite igår då man skapade misstankar mot Drama istället?
GA var ganska ifrågasättande mot Drama. Både hon och Niyama kom med teorier om att Drama hugger lätt under gårdagen. Något jag misstänkte Drama för i början, men sedan ångrade då jag insåg att hon måste vara god. Därför känns det för mig lite lustigt att de kommer med de teorierna nu.

Lägger f ö märket till att Niyama dyker upp här och var och ställer frågor om vad andra skrivr. Tycker att det blir väldigt svårt att placera henne då.

Och så ska jag passa på att svara på Niyamas frågor här ovanför också!
När jag tittar tillbaka ser jag att jag mindes fel om hur diskussionen mot Cirkus var igår! Ber om ursäkt för detta! Ser nu att det var Drama som hade misstankar mot Cirkus, viket du ifrågasatte. Rörde ihop det en aning där.

Fråga två då: Av just denna anledning vill jag gå tillbaka och se vad som egentligen skrevs. Som du nog märker mär det ju inte alltid man minns allt rätt och om vad som skrevs dagen innan och man kan finna saker man då inte lade märket till. Som du nog märker så läser jag givetvis vad alla skrivit. Var särskilt nyfiken på vad Drama skrev eftersom jag minns att jag hade liknande tankebanor men inte mindes vad hon skrev i detalj. Helt enkelt för att se OM det finns något jag missat. Sedan är det ju som du säger, att det inte är säkert att Drama visste något säkert, men jag vill ändå se över OM. Tror jag var nyfiken just på Drama pga de liknande teorierna och att jag vet att hon godförklarade mig och då blir nyfiken om jag missat något och m hon lyckats lista ut någon mers roll. Som sagt är det svårt att veta vad folk vet i den här leken med ex jultomten osv.

 

[Kinder]

Sammanlagt tycker jag att SookieS och glömmerallt är mest misstänkta just nu. Även Niyama är jag väldigt tveksam till. Såå.. min röst idag går till SookieS. Med teorin att det an finnas ett till ont dubbelnick. Jag funderar isf på om det kan tillhöra glömmerallt. Hoppas att jag har rätt nu.

Kinder röstar på SookieS

 

[Con]

När jag tittar tillbaka ser jag att Cirkus är ganska duktig på att försvara Mu i spekulationerna kring om hon kan ha lagt alibiröster eller ej. Cirkus har då även tagit upp att hon märkt att goda har hållit varandra om ryggen i diskussionen om CB och inte onda. Att Cirkus låter så övertygad om Mus godhet och ständigt återkommer till att Mu lade den avgörande rösten på MM får mig att fundera över varför. På något vis verkar hon väldigt säker och jag tror inte att Cirkus är exempelvis siare och har fått reda på det den vägen. Jag tror snarare att Cirkus kan vara någon form av vittne iom hennes kommentar i inlägg #814, vilket jag missade igår. Detta gör åtminstone att jag faktiskt vill sätta Mu åt det godare hållet så länge.

Vet inte vad jag ska säga om ovanstående men faktum är att jag också tycker att man kan sätta Mumorsan åt det godare hållet just nu tack vare rösten på MM, den kom i ett superavgörande läge och kan bara inte ha varit en alibiröst. Och absolut inte en svarta-fåret-röst. Om Mumorsan är ond känns enda alternativet som att MMs lynch var regisserad av ulvgänget självt. Och det verkar inte jättesannolikt.

 

[Con]

@Kinder
Och OT men Pixies
Sitter ju och blir helt grön av avund här Hoppas du får en fin kväll!

 

[glömmerallt]

I diskussionen om dubbelnicken kommer GA in med tanken att det inte behöver finnas ett till ont dubbelnick. Vilket får mig att fundera över om hon försöker att få bort de tankarna då hon skriver att alla dubbelnick för henne känns både goda och onda. Sedan, en annan allmän tanke jag får, är att man kanske räddade SookieS lite igår då man skapade misstankar mot Drama istället?
GA var ganska ifrågasättande mot Drama. Både hon och Niyama kom med teorier om att Drama hugger lätt under gårdagen. Något jag misstänkte Drama för i början, men sedan ångrade då jag insåg att hon måste vara god. Därför känns det för mig lite lustigt att de kommer med de teorierna nu.

Jag skulle uppskatta om du kollade upp saker lite bättre inget av det där stmmer ju?

Jag kom inte med några nya teorier mot drama igår? Utan jag röstade på henne av samma anledningar som jag gjorde två dagar tidigare. Gå gärna tillbaka och läs om du inte tror mig.

Sen har jag inte heller skrivit att jag tycker alla onda dubbelnick känns både goda och onda. Jag tycker jag var ganska tydlig med att jag tror capri är god. Det var er övriga jag var osäker på och det är jag fortfarande.

Det jag skrev om antalet onda dubbelnick var kanske otydligt? Jag försökte belysa att man ska vara öppen för olika möjligheter, det kan både vara noll och flera det är ju svårt att veta precis som att det är svårt att veta hur många onda det finns bland orginalnicken, speciellt när vi inte vet vilka roller bumpo och hedinn hade.

Du har för övrigt inte svarat på mitt ifrågasättande av ditt teoriande om dramatik dag två, jag är fortfarande intresserad av hur du tänkte.

 

[Con]

Nu är jag jättevillrådig igen. Trodde och hoppades så mycket på att dramatik var ond. Och jag vet fortfarande inte alls var jag har SookieS. Att hen knappt har skrivit något på flera dagar gör ju inte saken lättare - inaktivitet säger ju trots allt ingenting om vilken roll en spelare har. Jag tänkte se om jag kan få ut något av Jefferys röstsammanställningar nu (tack @Jeffery ) och försöka läsa mig lite klokare så jag återkommer.

 

[Capricciosa]

Jag måste nog gå mot strömmen och säga att jag inte är övertygad om Mumorsans godhet speciellt inte om den bara grunnar sig på hennes röster på Puff och Matmissbrukarn. Första dagen la Mumorsan en avvikande röst på Puff när Corpse, Caisa och Dramatik redan hade 4 resp 3 röster vilket mycket väl kan vara en alibiröst om Puff skulle visa sig vara ond (vilket Puff var).

Att Mumorsan sedan är med och röstar ut Matmissbrukarn ser jag inte heller som ett bevis för att Mumorsan skulle vara god. Om vi följer Caisas tanke att Matmissbrukarn var bevittnad så vet hela lyan om detta och kan därför agera utifrån den informationen.
Som jag skrev i tråden tidigare, om någon i lyan känner att man har väldigt starka misstankar emot sig så kan man ju tro att misstankarna är större än vad de är (att fler personer kommer att rösta på en) och vi får ju inte glömma att det även var två personer som missade att rösta dag3 och vi vet ju inte var deras röster ev skulle hamnat eller var lyan tror att de skulle ha hamnat.
Om lyan tror att Matmissbrukarn är körd är sannolikheten stor att de väljer att offra henne för att få alibi (samtidigt skrev ju matmissbrukarn också att hon hade tidsbrist och kan ha velat offra sig om det skulle hamna i ett sånt läge). Och följer man den tanken så skulle ju Sookie eller Mumorsan kunna passa som ulvar som försökt skaffa alibi (förutom Puff som röstade på sig själv)

Sedan undrar jag över Kinders kommentar om att Cirkus ev skulle kunna vara vittne, ett vittne ser väl en attack och får väl veta någon som är ond, inte vem som är god eller har jag missat något? Och om man då tar Caisas tanke i beaktande om att Matmissbrukarn eventuellt blivit bevittnad så kan väl inte Cirkus ha varit vittnet, hon röstade ju på Vira dag2 och Caisa dag3 när Matmissbrukarn blev lynchad.

Liksom Kinder är jag fundersam över Cirkus försvarande av Mumorsan hela tiden, vilket gör mig osäker på var jag har bägge två. Jag har liksom lite svårt att förstå varför någon som är god skulle godförklara någon som den inte är hundra på, samtidigt som jag inte kan se varför någon i lyan försvarar en kollega så hårt. Skulle det vara så att någon av dem blir lynchad och skulle visa sig vara i lyan så kommer den andra ju vara nästa person uppe för lynch.

 

[Con]

Att Mumorsan sedan är med och röstar ut Matmissbrukarn ser jag inte heller som ett bevis för att Mumorsan skulle vara god. Om vi följer Caisas tanke att Matmissbrukarn var bevittnad så vet hela lyan om detta och kan därför agera utifrån den informationen.
Som jag skrev i tråden tidigare, om någon i lyan känner att man har väldigt starka misstankar emot sig så kan man ju tro att misstankarna är större än vad de är (att fler personer kommer att rösta på en) och vi får ju inte glömma att det även var två personer som missade att rösta dag3 och vi vet ju inte var deras röster ev skulle hamnat eller var lyan tror att de skulle ha hamnat.
Om lyan tror att Matmissbrukarn är körd är sannolikheten stor att de väljer att offra henne för att få alibi (samtidigt skrev ju matmissbrukarn också att hon hade tidsbrist och kan ha velat offra sig om det skulle hamna i ett sånt läge). Och följer man den tanken så skulle ju Sookie eller Mumorsan kunna passa som ulvar som försökt skaffa alibi (förutom Puff som röstade på sig själv)
.

Det jag tycker talar lite mot det är att MM och Puff hade börjat kopplas ihop redan innan den här lynchen ägde rum. Borde inte lyan ha sett den överhängande risken att Puff skulle bli nästa lynchoffer om MM avslöjades som ond? Är det inte snarare så att ulvlyan hade rätt starka skäl att hålla henne i livet?

 

[cirkus]

Jag är lite off pga värme, huvudvärk och oro över lille hingstapojken - han lever i allafall än och är starkare idag, försöker resa på sig men kan inte ännu, han har humör och vill han inte äta när han erbjuds blir han arg..bra där lillen - kämpa på.

Jag var också så säker på att drama var ond att jag liksom kommit av mig. Jag måste lära mig att inte snöa in.

Nu kom Con med en relevant tanke runt lynchen med MM/Puff - att offra MM i det läget vore ju som att offra Puff också eftersom kopplingen tydligen redan var uppenbar.

Jag tycker fortfarande att de flesta är svårplacerade av olika skäl, några lutar ju över på goda sidan, några känns neutrala.

 

[Mistimed]

Jag måste nog gå mot strömmen och säga att jag inte är övertygad om Mumorsans godhet speciellt inte om den bara grunnar sig på hennes röster på Puff och Matmissbrukarn. Första dagen la Mumorsan en avvikande röst på Puff när Corpse, Caisa och Dramatik redan hade 4 resp 3 röster vilket mycket väl kan vara en alibiröst om Puff skulle visa sig vara ond (vilket Puff var).

Att Mumorsan sedan är med och röstar ut Matmissbrukarn ser jag inte heller som ett bevis för att Mumorsan skulle vara god. Om vi följer Caisas tanke att Matmissbrukarn var bevittnad så vet hela lyan om detta och kan därför agera utifrån den informationen.
Som jag skrev i tråden tidigare, om någon i lyan känner att man har väldigt starka misstankar emot sig så kan man ju tro att misstankarna är större än vad de är (att fler personer kommer att rösta på en) och vi får ju inte glömma att det även var två personer som missade att rösta dag3 och vi vet ju inte var deras röster ev skulle hamnat eller var lyan tror att de skulle ha hamnat.
Om lyan tror att Matmissbrukarn är körd är sannolikheten stor att de väljer att offra henne för att få alibi (samtidigt skrev ju matmissbrukarn också att hon hade tidsbrist och kan ha velat offra sig om det skulle hamna i ett sånt läge). Och följer man den tanken så skulle ju Sookie eller Mumorsan kunna passa som ulvar som försökt skaffa alibi (förutom Puff som röstade på sig själv)

Sedan undrar jag över Kinders kommentar om att Cirkus ev skulle kunna vara vittne, ett vittne ser väl en attack och får väl veta någon som är ond, inte vem som är god eller har jag missat något? Och om man då tar Caisas tanke i beaktande om att Matmissbrukarn eventuellt blivit bevittnad så kan väl inte Cirkus ha varit vittnet, hon röstade ju på Vira dag2 och Caisa dag3 när Matmissbrukarn blev lynchad.

Liksom Kinder är jag fundersam över Cirkus försvarande av Mumorsan hela tiden, vilket gör mig osäker på var jag har bägge två. Jag har liksom lite svårt att förstå varför någon som är god skulle godförklara någon som den inte är hundra på, samtidigt som jag inte kan se varför någon i lyan försvarar en kollega så hårt. Skulle det vara så att någon av dem blir lynchad och skulle visa sig vara i lyan så kommer den andra ju vara nästa person uppe för lynch.

Vill tillägga att tanken om MM bevittnats bara var en spekulation från min sida, då jag funderat på vart vittnet är... Tycker inte jag hittar några som helst tecken på att någon skulle ha bevittnat nåt, om nu inte det var MM eller Puff som bevittnats... Känns riskabelt att "spara" på förmågan länge om man skulle lynchas eller käkas innan man använt den, så frågan är väl om det kanske isåfall kan ha varit Bumpo eller Heddan som var vittne... Men den enda röst som lagts av nån av dem (efter första lynchen innan vittnet haft möjlighet att bevittna) som inte är på någon som redan åkt ut var Bumpos andraröst på Cirkus i tredje lynchen om jag inte missat nån röst. En tanke värd att notera i alla fall...

I övrigt tycker jag det hänt lite sen mitt senaste teoriinlägg, insett att jag inte riktigt kan omvärdera alla, samt att jag inte kommer fram till nåt. Jag tror jag håller Jeffery liiiiiiiite åt det lite godare hållet än igår. Det är nog det enda som förändrats än.

 

[Mistimed]

Tillägg: Om man läser Bumpos röstinlägg då (#520) så skriver hon ju att hon kanske ändrar rösten om hon hinner med leken mer och hittar nåt annat som hon tycker är ulvigare, typ, så att hon skulle ha bevittnat nåt tror jag ändå inte...

 

[SookieS]

Om lyan tror att Matmissbrukarn är körd är sannolikheten stor att de väljer att offra henne för att få alibi (samtidigt skrev ju matmissbrukarn också att hon hade tidsbrist och kan ha velat offra sig om det skulle hamna i ett sånt läge). Och följer man den tanken så skulle ju Sookie eller Mumorsan kunna passa som ulvar som försökt skaffa alibi (förutom Puff som röstade på sig själv)

Jag hänger inte med, jag röstade på Dramatik lynchen där Matmissbrukaren åkte?

 

[SookieS]

Liksom Kinder är jag fundersam över Cirkus försvarande av Mumorsan hela tiden, vilket gör mig osäker på var jag har bägge två. Jag har liksom lite svårt att förstå varför någon som är god skulle godförklara någon som den inte är hundra på, samtidigt som jag inte kan se varför någon i lyan försvarar en kollega så hårt. Skulle det vara så att någon av dem blir lynchad och skulle visa sig vara i lyan så kommer den andra ju vara nästa person uppe för lynch.

Det kan också vara en ond som tyr sig till en god för att dra med den i ett eventuellt fall. I så fall skulle Cirkus vara ond och Mumorsan god fast jag tror inte riktigt på den teorin.

 

[cirkus]

Jag tycker inte heller att jag ser någon som kan ha bevittnat något. Enda gången jag varit med om det så var jag själv vittnet så då var det ju tydligt för mig vem som bevittnat och vem den sett. Det var rätt så tydligt i den leken även för andra tror jag.

 

[Jeffery]

Det jag tycker talar lite mot det är att MM och Puff hade börjat kopplas ihop redan innan den här lynchen ägde rum. Borde inte lyan ha sett den överhängande risken att Puff skulle bli nästa lynchoffer om MM avslöjades som ond? Är det inte snarare så att ulvlyan hade rätt starka skäl att hålla henne i livet?

Jamen då tittar vi väl lite närmare på den röstningen då;

Om nu Ulvalyan tycke att det var obra om Maktmissbrukaren (ja, jag läser konsekvent fel hela tiden) blev utröstad pga sitt alltmer närmande mot Puff, så betyder det att Cirkus borde fått nån röst på sig här och där.

Röstade Cirkus gjorde i tur och ordning
Dramatik (1-0-0-0) (GOD förstaröst)
Bumpo (2-0-0-0)
CaisaLundblad (3-3-3-1) (Flyttar upp MM till likaläge tillsammans med sig själv och Cirkus)
Con (4-3-3-1) (Låter MM ta ledningen strax efter Caisas röst)
Matmissbrukaren (5-5-3-3) (OND sista utjämningsröst)

Samtidigt röstade man så här på Matmissbrukaren:
Capricciosa (1-2-0-0) (Förstarösten på någon annan än Cirkus)
Vira (2-2-3-0) (GOD andraröst, för att jämna till lite)
SvartaAnkan (3-2-3-1) (GOD tredjeröst för likaläge mot Caisa)
Puff (4-4-3-1) (OND mycket märklig röst på sig själv, i form av sitt dubbelnick)
Mumorsan (5-4-3-1) (Samtidig röst med Puff, som låter MM ta ledningen)

Vad kan man läsa ut av det här? Ja, om Mumorsan skulle vara Ond, så har Ulvaflocken bestämt sig för att offra MM och hoppas på att Puff ska få alibi, alternativt att offra bägge två. Det har ju inte gått några Onda tidigare, så en förlust på två går ju att hantera - OM man nu tycker att man skulle tjäna något annat på det, t.ex högoktaniga alibiröster.
Mumorsan och då mycket möjligt och sannolikt även Capri.
Men är det inte mer sannolikt att Mumorsan istället skulle vara God? Jag lutar nog hellre åt det hållet.

På andra ringhalvan har vi rösterna på Cirkus. Där tycker jag en röst sticker ut mer än andra. Ponera att CaisaLundblad är God. Hon har raskt fått tre röster på sig, i tur och ordning och på 20 minuter undertecknad/Goda Peppar/Cirkus. Som God måste hon vara stressad av det här. Inklusive sin egen röst är det 10 röster kvar att lägga, men bara en kvart kvar innan Deadline. Sookies lägger en random förstaröst på dramatik, och Caisa leder omröstningen, med Cirkus och MM sladdande en röst efter. Så lägger SvartaAnkan en röst på Matmissbrukaren, och för upp MM till lika med Caisa.
Vad gör då Caisa. Ja, inte spär hon på MM-röstandet, och låter denne spelare gå om henne - utan hon röstar istället Cirkus och ger oss ett likaläge mellan tre spelare och thirteen minutes to go.

Detta tycker jag är ett knepigt beteende. Nästan jobbigt.


För övrigt anser jag att den Godaste spelaren i spelet är just nu Sasse. Det finns ingen anledning att stoppa in någon annan i ett spel med 22 startare, än att utjämna balansen så gott det nu kan gå; med åtta bortplockade konstaterat Goda och två bortplockade konstaterat Onda råder det mycket lite tvivel om hur man ska utjämna

 

[SookieS]

Jeffrey, du har inte alla röstningar sparade i vanlig text som du kan lägga upp?

 

[Mistimed]

@Jeffery Notera gärna 2 minutersskillnaden mellan Ankans röst och min, lägg till att jag faktiskt inte fann MM speciellt misstänkt, och tyckte Cirkus just då var väldigt skum så kanske min röst makes more sense. Har inget behov av att "rädda mig själv till varje pris" så till den grad att jag röstar på någon jag inte känner mig misstänksam till för att rädda mig själv (ponera att jag då är med och råkar rösta ut en viktig god specialroll), plus att jag i det läget som Ankans röst kom satt med röstinlägget mot Cirkus och inte skulle ha haft tid att börja om och teoria mot MM istället även om jag hade velat.

Vari ligger det knepiga i att rösta på den man tycker är mest misstänkt?

 

[cirkus]

I och med Jefferys mycket intressanta teori runt Caisa och rösten i lynch #3 känns det rätt så möjligt att Caisa mycket väl kan tillhöra ulvalyan. Om lyan nu inte bestämt sig för attt offra MM utan vill ha henne kvar, inte minst med avseende på att kopplingen till Puff redan finns, och Caisa är god så borde hon ha röstat på MM för att göra sin egen situation lite gynnsammare, därmot om hon är ond och lyan vill rädda MM kvar så är rösten på mig myckt logisk eftersom jag redan hade flera röster på mig.

Jag hinner tyvärr inte teoria mer så det får bli såhär

cirkus röstar på CaisaLundblad