Nationaldagsgaloppen (ulvspel)

[cirkus]

Det har vi väl varit igenom nu, hen skrev fel, de som röstade på dramatik var det .

(Och ja, läser man igenom det noga så blir det rätt uppenbart att det var en ren felskrivning och inte en av misstag-outning.)

Ja "vi" har varit igenom det. Det underliga är att jag inte ser att Kinder har skrivit nånstans att hon skrev fel även om det då tydligen är uppenbart.

Teorin som du lanserar med tanken att Kinder pratar om sig själv...att både Kinder och SookieS är åt det goda hållet för att de röstat som sina ägare tycker jag verkar rätt så osannolik om de inte vet säkert att den de röstar på är ond och det lär de ju inte veta eftersom både Paddi och CB inte hade någon extra information. Så nej, jag tror inte att man kan sätta någon utav dem åt det goda hållet på de grunderna i allafall

 

[Vira]

Läser ikapp och ser att Ulvleksparanoian slagit ut i full blom, nationaldagen till ära.

IRL har jag varit på medeltidsmarknad idag och bl.a köpt lyxkött, samt bjudit bort mig själv på grillning. Kommer därför inte vara fortsatt så mycket aktiv, och absolut inte sköta någon statistik från min telefon. Möjligtvis kan jag göra en sen ändring, men jag ämnar inte vara osocial med mina värdar.
Så jag får joxa ihop nån trovärdig röst på momangen.

Isch, sluta låta så ulvig nu. Joxa ihop en röst som ska låta trovärdig är det väl snarare ulvar som gör medan goda letar onda?

(Min gissning är att du bara har bråttom och uttrycker dig så, annat skulle vara lite väl uppenbart, men lite märkligt lät det .)

 

[Vira]

Ja "vi" har varit igenom det. Det underliga är att jag inte ser att Kinder har skrivit nånstans att hon skrev fel även om det då tydligen är uppenbart.

Teorin som du lanserar med tanken att Kinder pratar om sig själv...att både Kinder och SookieS är åt det goda hållet för att de röstat som sina ägare tycker jag verkar rätt så osannolik om de inte vet säkert att den de röstar på är ond och det lär de ju inte veta eftersom både Paddi och CB inte hade någon extra information. Så nej, jag tror inte att man kan sätta någon utav dem åt det goda hållet på de grunderna i allafall

När hen svarade på ett inlägg som hade uppmärksammat felskrivningen så tolkade jag det som att hen upptäckte att hen skrivit fel tidigare .

Annars hänger jag inte riktigt med på hur du menar - man röstar ju på den man tycker verkar vara mest misstänkt, och förmodligen så tycker man ju det med båda sina nick då? Även om man kanske ibland vill sprida sig av strategiska skäl för att inte kopplas samman med sin dublett. Det jag tror är att om CB hade ett dubbelnick, så skulle jag vara mycket förvånad om det dubbelnicket röstade på någon annan än drama. Även Paddis eventuella dubbelnick skulle ha kunnat rösta som Paddi. Alltså ser jag det som att Kinder och SookieS typ rent statistiskt har lite större chans att vara goda - även om de förstås kan vara ulvar, och då i Kinders fall en rätt listig ulv.

 

[Jeffery]

Isch, sluta låta så ulvig nu. Joxa ihop en röst som ska låta trovärdig är det väl snarare ulvar som gör medan goda letar onda?

(Min gissning är att du bara har bråttom och uttrycker dig så, annat skulle vara lite väl uppenbart, men lite märkligt lät det .)

Om rösten inte är trovärdig kommer väl den klassas som BOP, med följd att jag kölhalas under gödselstacken.
Och det senare kommer vara förödande för min blåblodiga blazer-utstyrsel. Så BOP-stämpel kan jag ta, men inte straffet.

 

[Vira]

Angående diskussionen drama-Kinder blir jag helt förvirrad. Jag tyckte inte att dramas misstankar mot CB var så konstiga - jag hängde ju själv på och tyckte att det var skumt skrivet av CB - men däremot så har jag Kinder åt det lite godare hållet och tycker inte att hen har skrivit så konstiga saker och att drama nog kan ha överreagerat lite i den diskussionen. Dock så kan det vad jag vet mycket väl vara så att båda är goda och har råkat missförstå varandra, jag vet faktiskt inte.

 

[Capricciosa]

Fast... även om jag var ond kunde ju Corpse ha varit fåret, så det är tämligen omöjligt för mig att ha "vetat" med all säkerhet att hon var god? Det jag menar är att det kunde ju lika gärna gått åt andra hållet om jag hade försökt lägga en "omvänd alibi".
[/QUOTE]

Vem säger att du måste vara ulv? Du skulle ju faktiskt kunna vara fåret och då vet du med säkerhet vilka som är goda resp onda.

 

[dramatik]

Du skrev misstankar mot CB flera ggr och förvrängde vad CB skrev igår. Ja, jag tycker att det är att vara ganska ihärdig. Jag tyckte att du, likt idag, snabbt hakade upp dig på något enkelt som du sedan förvrängde. princip vartenda av dina inlägg igår innehar detta enligt mig. Men kan dra ett exempel: Då CB funderar över en annan teori som Sookie nämnt och börjar fundera över om hennes egen om två svarta får hon hade först ens var jättebra i inlägg #161 och du genast skriver
"Och här skriver du återigen om svart får och dubbelnick. Tydligare kan det nästan inte bli i min värld." i inlägg #167. Du drar det (som så många andra ggr har jag märkt) helt ur sitt sammanhang och förvränger det.

Ja, men inte att de goda är medvetna om att det kan vara så och börjar diskutera det. Så om du nu skulle vara får så skulle det vara smart av dig att börja kritisera och försöka dölja då en god noterar det. Det blir en hint mot ulvarna när du pratar mycket får och går hårt mot en god. Detta beteende gör mig väldigt skeptisk mot vilken roll du kan tänkas ha.

Jag tycker faktiskt inte att jag har dragit så snabba slutsatser. Dig har jag haft misstankar mot sedan start och det är du själv som har lagt lågor på elden. Sookie har jag inte godförklarat, men i inlägg #361 skriver jag om varför jag tror att hon kan vara god och därför inte har henne bland mina starkast misstänkta för tillfället:

"Att jag visste att de andra tre är goda är väl ändå inte så svårt? Jag vet ju vilken roll jag själv har och både Paddington och CB var bybor? Då drog jag slutsatsen att jag tror att Sookie också kan vara god eftersom även det är ett dubbelnick. Eftersom jag tror att i fall vissa av dubbelnicken röstar som sina ägare. " Och nej, jag tror inte att Caisa ingår i lyan. Jag har inte sagt att jag vet att hon är god dock.

Det finns även många specialroller, dubbelnick osv i den här leken så du kanske borde tänka till där också om du är god och inte misstänka folk bara för att de kan vara säkra på något.

Nu har jag verkligen inte tid mer! Återkommer senare!

Ja, jag skrev flera gånger att jag trodde att Corpse skulle kunna vara fåret beroende på vad hon skrev om fåret och dubbelnick. Jag förstår inte varför du tycker det är så konstigt? Vad exakt är det jag förvrängt? Och helt ärligt är jag trött på att höra att jag drar saker ur sitt sammanhang och förvränger dem, det är speciellt en spelare som brukar skriva så om mig och därför känner jag mig ganska säker på vem som äger detta dubbelnick. Jag förstår inte hur du kan få det till att jag drar saker ur sammanhanget och förvränger dem när det enda jag skrivit om Corpse är att jag uppfattade det hon skrev som en tydlig vink till ulvarna från fåret. Jag hade fel, som jag redan nämnt, men det gör ändå inte att jag trodde annorlunda. Ska jag inte få skriva hur jag tror om saker och hur jag uppfattar saker innan jag direkt blir anklagad för att dra saker ur sammanhanget och förvränga dem. Och jag ber om ursäkt för om jag låter bitsk, jag är bara lite trött på att höra precis detta när det enda jag gör är att skriva hur JAG uppfattar saker. Sen att jag inte har rätt varje gång, suprise! Det har nog ingen.

Ang. andra stycket. Jag tyckte det var udda att Corpse nästan förutsatte att fåret var dubblerat utifrån att LL hade skrivit i rollbeskrivningen att så skedde om rollinnehavaren hade dubbelnick. Jag tyckte det var en konstig sak att dra upp på det viset som Corpse gjorde i och med att det just stod i rollbeskrivningen. Jag menar att om man läst rollbeskrivningarna så förstår man ju att så kan vara fallet, men det måste ju inte vara så och det var det jag tyckte att Corpse hintade om (att det skulle vara så alltså) och därför trodde jag att hon ville uppmärksamma ulvarna på att hon var får och hade dubbelnick.

Och sen förstår jag inte vad du menar med detta: Det finns även många specialroller, dubbelnick osv i den här leken så du kanske borde tänka till där också om du är god och inte misstänka folk bara för att de kan vara säkra på något. Ja, självklart vet jag att det finns både dubbelnick och specialroller, och jag har väl ändå inte misstänkt folk bara för att de är säkra på något? Eller har jag det?

 

[dramatik]

Och vart menar du att jag hugger på saker som inte finns i mitt röstinlägg? Blir bara irriterad då du försöker vända saker mot mig utan grund. Har aldrig skrivit att jag är säker på att du är ond heller, utan reagerar på ditt märkliga spel där du går hårt åt på goda.

Du menade ju att du blev ännu säkrare på att jag var ond för att jag ifrågasatte din felskrivning som du först inte insåg var fel. Sedan skriver du i ditt röstinlägg att du då förstod hur jag menade, men ändå är jag så himla ond så att du måste rösta på mig. Jag har inte försökt vända något alls mot dig utan grund, det är du som får det till det. Det enda jag gjorde var att ifrågasätta hur du kunde veta att de som röstat på Corpse var goda, men du högg direkt på mig för det och insåg inte als din felskrivning tydligen. Och att jag går hårt på goda är bara konstigt sagt det också, vilka goda då, Corpse, och nu uppenbarligen dig också?

 

[dramatik]

Angående diskussionen drama-Kinder blir jag helt förvirrad. Jag tyckte inte att dramas misstankar mot CB var så konstiga - jag hängde ju själv på och tyckte att det var skumt skrivet av CB - men däremot så har jag Kinder åt det lite godare hållet och tycker inte att hen har skrivit så konstiga saker och att drama nog kan ha överreagerat lite i den diskussionen. Dock så kan det vad jag vet mycket väl vara så att båda är goda och har råkat missförstå varandra, jag vet faktiskt inte.

Vad har jag överreagerat på? Min fråga om Kinders felskrivning? Var det att överreagera tycker du?

 

[MM]

Sedan känner jag fortfarande ett litet obs på Matmissbrukaren. Det skaver lite i mig att hon gick på relativt hårt på drama och sedan bara släppte det. Känns lite som om hon plötsligt kom på att hon borde hållt en lägre profil. Bara en känsla, men ändå värd att nämna.

Ja, jag gick på hårt men som du också ser så släppte jag det när jag förstod hur Dramatik menade
Alla som spelat med mig vet att jag inte håller en låg profil oavsett roll. Och jag ändrade uppfattning eftersom jag sedan förstod vad Dramatik menade med sitt inlägg jag ifrågasatte.

 

[MM]

Nu när jag läste/skummade igenom delar av leken igen så reagerade jag på det här:



Alltså, OM det är så att MM har rätt i att rollfördelningen ser ut precis så , så skulle det kunna vara en rätt så tydlig hint till ulvarna från en får-MM. Det är ju bara fåret som vet precis hur rollfördelningarna är, men ulvarna vet ju hur det är förutom angående fårets eventuella dubbelnick och skulle därför kunna snappa upp en sådan hint när goda spelare inte märker det. Därför tror jag att OM MM skulle åka ut och skulle visa sig vara fåret, så är det rollfördelningen ovan vi ska leta efter.

(Och jo, jag velade lite angående om jag skulle skriva det ovan eller inte, detta dels eftersom jag tycker att Mumorsan hade en poäng i att vi gick lite vilse i förra DL när vi letade efter fåret mer än ulvarna och dels med tanke på att det kan vara dumt att hinta till ulvarna sidan om vem som är fåret. Dock så känner jag mig rätt så övertygad om att onda sidan skulle snappa upp den hinten lika väl som jag om det nu är så att den rollfördelningen stämmer eftersom de sitter på mer info, och då känns det bara dumt av mig att inte dra upp den tanken för alla när den väl slagit mig.)

Det är ju inte så svårt att försöka gissa sig till antalet onda om man vet att det vanligtvis är 1/3 som är onda. I denna leken blir det isf 7 st.

 

[MM]

Min fetning. Hur kan du veta att de andra som röstade på Corpse är goda? En ulv som försade sig kanske?

Detta funderade jag också över. Att säga att man vet att alla andra är goda låter som man vet något andra inte vet.

 

[MM]

Jahaa. Först nu jag fattar vad Drama pratar om. Jaja, tycker att det är rätt uppenbart att det är rösterna mot Drama jag snackar om iaf. Jag hade ju redan innan dess pratat om att jag tror att det kan finnas onda som försöker beskydda Drama bland rösterna igår mot CB och räknade till och med upp dem jag menade som jag pratade om som hade röstat på Drama (ganska uppenbart med andra ord).

Men att Drama gör om vad hon gjorde igår får mig bara att ännu mer ifrågasätta om en god verkligen skulle spela så. Särskilt då hon fick veta att hon hade fel om CB igår och i det läget borde ha tänkt ett varv längre om hon letade onda. Jag har väldigt svårt att tro att Drama innehar en god roll nu.

Kinder röstar på Dramatik

Eftersom Drama ser ut att förbli min starkast misstänkta. Utöver detta ställer jag mig som sagt lite frågande till jakten mot Caisa, har en stark magkänsla av att hon inte tillhör lyan. Och så Sookie som jag sätter lite åt goda hållet, utan att vara hundra än.

Tycker du verkar vara väldigt säker på att Caisa inte är ond?

 

[Niyama]

Jag har nyss kommit hem och är trött och har huvudvärk... måste dessutom ut och måla en hylla som ska sättas upp imorgon.

Har läst igenom men säkert missat massor. Tycker drama känns "på hugget" men det brukar jag tycka, alltså jag brukar reagera på henne oavsett vilken roll hon har.

Caisas röst igår tycker jag fortfarande är en aning skum.

Vira hade tagit om nåt om Habina som jag reagerade på igår men sen försvann det i mängden av inlägg. Måste gå tillbaka och läsa vad Vira skrev, för just nu är det borta också.

Annars känns som att det handlar mycket om missuppfattningar.

 

[SvartaAnkan]

Det är ju inte så svårt att försöka gissa sig till antalet onda om man vet att det vanligtvis är 1/3 som är onda. I denna leken blir det isf 7 st.

Nej att gissa ungefär hur många onda det är är ju inte jättesvårt, men du skrev även om hur många dubbelnick det skulle vara och fick det till max två onda dubbelnick och att det då skulle vara tre av tio enkelnick som var onda. Det borde väl ändå kunna vara max tre onda dubbelnick om det är sju onda? Dina precisa siffror fick mig att reagera, för det skulle kunna vara en fårhint som då skulle vara mycket lättare för lyan att uppfatta än för goda sidan.

Att det sedan finns ett dubbelnick som skriver väldigt likt hur du skriver och som pratar en hel del om att lyan borde vilja kommunicera till fåret gör mig ännu mer misstänksam - ett sätt att fiska efter bekräftelse på att din hint är uppfattad, om nu det nicket hör till dig?

 

[Niyama]

Detta funderade jag också över. Att säga att man vet att alla andra är goda låter som man vet något andra inte vet.

Men det är väl utrett och handlade om dom som röstade på drama?

 

[Niyama]

Jag har kikat lite på Habina, och blir lite fundersam. Hon röstar enligt detta:



vilket jag tycker är lite märkligt. Även om vi för ett ögonblick antar att det precis som Habina skriver att hon tror var en felsägning och att SvartaAnkan är Jefferys dubbelnick, på vilket sätt skulle det tyda på att Jeffery var ulv? Snarare brukar väl ulvar vara mer försiktiga? Eller är det någon tankegång jag missar? Jag kan köpa argumentet som har lyfts fram i tråden att det är möjligt att en ulv-Jeffery vill sammankopplas med en god SvartaAnkan och därmed försäger sig med flit, men det du hänvisar till som röstmotivering är att det skulle kunna vara en ren felsägning, och då förstår jag inte varför det gör Jeffery ulvig?

Här är det Vira skrivit om Habinas röst som jag också reagerade på. Tycker Habinas röst var väldigt märklig, men hon skrev ju att mobilen skulle dö snart så det kan ju varit en panikröst för att inte missa röstningen.

Tillägg: Habina har inte svarat på detta va?

 

[Peppar]

Jahaa. Först nu jag fattar vad Drama pratar om. Jaja, tycker att det är rätt uppenbart att det är rösterna mot Drama jag snackar om iaf. Jag hade ju redan innan dess pratat om att jag tror att det kan finnas onda som försöker beskydda Drama bland rösterna igår mot CB och räknade till och med upp dem jag menade som jag pratade om som hade röstat på Drama (ganska uppenbart med andra ord).

Men att Drama gör om vad hon gjorde igår får mig bara att ännu mer ifrågasätta om en god verkligen skulle spela så. Särskilt då hon fick veta att hon hade fel om CB igår och i det läget borde ha tänkt ett varv längre om hon letade onda. Jag har väldigt svårt att tro att Drama innehar en god roll nu.

Kinder röstar på Dramatik

Eftersom Drama ser ut att förbli min starkast misstänkta. Utöver detta ställer jag mig som sagt lite frågande till jakten mot Caisa, har en stark magkänsla av att hon inte tillhör lyan. Och så Sookie som jag sätter lite åt goda hållet, utan att vara hundra än.

Du verkar väldigt säker på din sak med Caisa? Vad gör dig så övertygad?

 

[MM]

Men det är väl utrett och handlade om dom som röstade på drama?

Läser från DL idag och framåt och svarar vartefter. Får göra så då jag har besök och får gå igenom leken lite snabbt ikväll så jag inte är osocial mot besöket.

 

[Peppar]

Här är det Vira skrivit om Habinas röst som jag också reagerade på. Tycker Habinas röst var väldigt märklig, men hon skrev ju att mobilen skulle dö snart så det kan ju varit en panikröst för att inte missa röstningen.

Tillägg: Habina har inte svarat på detta va?

Vad mer specifikt är det du reagerade på av det som Vira skrev? Frågar för att jag inte hänger med riktigt