Kvinnosyn [VAR: Dejting - en ny tråd]

[sjoberga]

Förresten vad tycker ni om FI: s förslag om att frysa manliga löner i 10 år för att kvinnolöner ska ha en chans att komma ikapp?

Kasst. Däremot bör lönekartläggningar som visar på skillnader konkret tas med i lönejusteringsprocessen och avsättas pengar för. Inte bara när det gäller kvinnor. Det finns även andra ej motiverade löneskillnader.

 

[aprilmaj]

Så där kände jag också när jag var yngre. Att något skavde, något stämde bara inte. Jag förstod inte vad det var förrän jag började läsa en feministisk skribents krönikor och fick en total aha-upplevelse, 14 år gammal. Sedan dess har jag många gånger önskat att jag inte skulle se de här sakerna för det känns som att det många gånger bara suger ut min energi snarare än ger mig något. Jag blir matt, jag blir less, jag blir uppgiven men för vad? Ingenting, känns det som ibland.

Då är det tur att det finns så många kloka feminister där ute - här på Buke, på bloggar, goda vänner - som kan få mig att känna mig lite starkare och lite mindre ensam.

Fatta vad B att vara bra mycket äldre än 14 år när man upptäcker det!

Det här med matt, less, uppgiven: Är det som med annat som man kämpar för/mot; att man kan inte göra allt utan måste välja sina strider ?

 

[aprilmaj]

Kasst. Däremot bör lönekartläggningar som visar på skillnader konkret tas med i lönejusteringsprocessen och avsättas pengar för. Inte bara när det gäller kvinnor. Det finns även andra ej motiverade löneskillnader.

När så skedde på mitt förra jobb, så hjälpte det i alla fall inte. Ett år kom man i lönekartläggningen fram till att min yrkesgrupp skull jämställas med en manlig dito. Just det året fanns inga pengar att höja våra löner med, hette det. "Men nästa gång så...", lovades vi.

Nästa gång det var lönekartläggning så hamnade vi inte alls i samma "box" som den manliga yrkesgruppen. Eftersom vi inte gjorde det, så fanns inget skäl att höja våra löner.

 

[Raderad medlem 6459]

Fatta vad B att vara bra mycket äldre än 14 år när man upptäcker det!

Det här med matt, less, uppgiven: Är det som med annat som man kämpar för/mot; att man kan inte göra allt utan måste välja sina strider ?

Äsch, jag tycker jag lär mig massa saker hela tiden . Har dock två otroligt feministiska systrar att tacka för mycket i den här frågan .

Ja, det är ju så. Jag kan bara tycka att det känns så överväldigande alltsammans.

 

[sjoberga]

När så skedde på mitt förra jobb, så hjälpte det i alla fall inte. Ett år kom man i lönekartläggningen fram till att min yrkesgrupp skull jämställas med en manlig dito. Just det året fanns inga pengar att höja våra löner med, hette det. "Men nästa gång så...", lovades vi.

Nästa gång det var lönekartläggning så hamnade vi inte alls i samma "box" som den manliga yrkesgruppen. Eftersom vi inte gjorde det, så fanns inget skäl att höja våra löner.

Så kan det vara. Jag kan ju inte utifrån bedöma om det var ett rimligt beslut eller inte. Jag tror ändå på att påvisa skillnaderna genom kartläggning och sedan konkret satsa pengar för att ta bort avvikelserna. Jag tycker att det är orimligt och fel att fortsätta särbehandla kvinnor som grupp när det gäller löner.

 

[mandalaki]

Fast jag tror att de allra flesta är beredda på att revolution inte är det bästa och att det måste få ta tid OM man samtidigt kan se en tydlig och signifikant rörelse åt rätt håll. Fast så är det ju inte - och då höjs rösterna med rätta för att göra något åt det.

Revolution kanske det skulle vara i ett kort perspektiv, ja. Men i ett längre så går förändringarna alldeles för långsamt.

Som Johan Croneman skrev i Fokus en gång:

Rätt mycket händer så långsamt att man inte ser att det händer. En gammal fysiklärare påstod en gång att glas egentligen är en rörlig trögflytande massa, den rör sig bara oändligt långsamt – jämställdhet in progress är som att hålla upp ett duralex och utbrista: Fan, här går det undan!

 

[ekra]

Varje gång jag öppnar den här tråden hoppas jag få läsa något om kvinnosyn. Men trådämnet verkar inte lika heligt här som det gjorde i dejtingtråden ..?

Varsågod, mitt senaste inlägg i debatten som jag försökte sticka in i lördags (på sidan 42) för att styra tillbaka till ämnet innan tråden blev en diskussion helt och hållet om hur vi uppfattar varandra.

Här är för övrigt ett inlägg i kvinnosynsdebatten som jag tycker är viktigt apropå anonymitet på nätet: http://vardagsrasismen.wordpress.com/2014/06/26/jag-kommer-folja-dig-tills-du-dor/

 

[aprilmaj]

Så kan det vara. Jag kan ju inte utifrån bedöma om det var ett rimligt beslut eller inte. Jag tror ändå på att påvisa skillnaderna genom kartläggning och sedan konkret satsa pengar för att ta bort avvikelserna. Jag tycker att det är orimligt och fel att fortsätta särbehandla kvinnor som grupp när det gäller löner.

Då behöver kartläggningen ske utifrån andra premisser än i det jag beskrev. T ex att universitets- och högskoleutbildade kvinnor inte hamnar i samma grupp som gymnasieutbildade män.

 

[mandalaki]

Varsågod, mitt senaste inlägg i debatten som jag försökte sticka in i lördags (på sidan 42) för att styra tillbaka till ämnet innan tråden blev en diskussion helt och hållet om hur vi uppfattar varandra.

Kvinnosynsspåret började för sådär en 500 inlägg sedan, såvitt jag kunnat se. Jag vet inte varför du länkar till ett av dina inlägg i frågan

 

[Trani]

Ursäkta att jag drar tillbaka diskussionen till sidospåret.

Det som jag tagit mest illa vid mig av och fick mig att känna att det var bäst att lägga ned var det Trani skrev: [...]

Ja det var så jag uppfattad ditt inlägg. Du kan inte förvänta dig att få kritisera hejvilt och sedan inte bli ifrågasatt och bemött i din kritik. Och du kan inte förvänta dig att kunna skriva vad som helst och sedan släta över det med "jag menade inte så".

Det var inte "obehaglig retorik" för att bevisa någon poäng utan jag blev provocerad av din kritik.

Som jag skrivit innan så får man tänka efter och vara extra tydlig när man skriver till en bred läsekrets. Upplever man att man ofta blir missförstådd så är det läge att fundera över hur noggrant man uttrycker sig.

 

[aprilmaj]

Revolution kanske det skulle vara i ett kort perspektiv, ja. Men i ett längre så går förändringarna alldeles för långsamt.

Som Johan Croneman skrev i Fokus en gång:

Rätt mycket händer så långsamt att man inte ser att det händer. En gammal fysiklärare påstod en gång att glas egentligen är en rörlig trögflytande massa, den rör sig bara oändligt långsamt – jämställdhet in progress är som att hålla upp ett duralex och utbrista: Fan, här går det undan!

Det måste finnas mandat att agera och då behöver man bli fler. Jag tror att möten mellan människor är det som för utveckling framåt. Gudruns homeparties har ju varit framgångsrika och tyder på det. I all förändring finns de som går i bräschen. Utveckling kräver föregångare, sådana som är way ahead oss duralexglas och den ännu inte formade massan i hyttan.

 

[ekra]

Jag vet inte varför du länkar till ett av dina inlägg i frågan

För att det drunknade i mängden av andra inlägg och jag tyckte att ämnet i länken var intressant.

@Trani ok

 

[Kattennizze]

Så kan det vara. Jag kan ju inte utifrån bedöma om det var ett rimligt beslut eller inte. Jag tror ändå på att påvisa skillnaderna genom kartläggning och sedan konkret satsa pengar för att ta bort avvikelserna. Jag tycker att det är orimligt och fel att fortsätta särbehandla kvinnor som grupp när det gäller löner.

Varför tycker du att det är orimligt att särbehandla kvinnor? Män är ju särbehandlade precis hela tiden i vårt totalt ojämnställda samhälle. Problemet med förslaget som jag ser det är att löntagare mister förhandlingsrätt, och det känns långt ifrån bra, alltså med ett sk medlingsinstitut i stället för facket.

 

[Kattennizze]

Jag har absolut inte emot någon revolution om man med det menar att alla bolagsstyrelser ska vara 50-50, all demokratisk representation likaså, alla löner lika, alla myndighetsutövande 50-50 etc etc. Hur man ska komma åt sexism, våld, objektifieringen av kvinnors kroppar, prostitution vet jag inte men det finns säkert bra och radikala förslag som kan genomföras typ nu, idag. En sådan revolution är jag för.
Dessutom, alla förskolor ska vara genusförskolor och all föräldraledighet ska givetvis kvoteras, men med bättre lön för kvinnor skulle ju argumentet att pappan ska vara hemma pga ekonomin inte finnas längre.

 

[sjoberga]

Jag tycker att kvotering med exakt 50-50 i bolagsstyrelser är fånig och kontraproduktiv. Det blir som att ta in målvakter (kvinnor eller män beroende på utgångsläge) för att uppfylla kvoteringslagen istället för att se till att vi har kompetenta bolagsstyrelser.

 

[sjoberga]

Varför tycker du att det är orimligt att särbehandla kvinnor? Män är ju särbehandlade precis hela tiden i vårt totalt ojämnställda samhälle. Problemet med förslaget som jag ser det är att löntagare mister förhandlingsrätt, och det känns långt ifrån bra, alltså med ett sk medlingsinstitut i stället för facket.

Därför att jag tycker att det är fel att män är särbehandlade.

 

[mandalaki]

Jag tycker att kvotering med exakt 50-50 i bolagsstyrelser är fånig och kontraproduktiv. Det blir som att ta in målvakter (kvinnor eller män beroende på utgångsläge) för att uppfylla kvoteringslagen istället för att se till att vi har kompetenta bolagsstyrelser.

Att män dominerar i bolagsstyrelser gör tyvärr inte styrelserna mer kompetenta än de skulle vara om där var lika många kvinnor än män. Det verkar alltså inte som om man går på kompetens idag heller.

 

[sjoberga]

Att män dominerar i bolagsstyrelser gör tyvärr inte styrelserna mer kompetenta än de skulle vara om där var lika många kvinnor än män. Det verkar alltså inte som om man går på kompetens idag heller.

Kan bara hålla med om att det inte verkar vara så. Fast då är det snarare det man ska lagstifta om.

Jag tror att idealförhållandet när det gäller representation av olika slags människor är helt olika i olika bolag och egentligen inte har med representationen att göra alls. I vissa bolag kanske det är rimligt att det är 90% nyss invandrade kvinnor i styrelsen, för det är där man hittar den rätta kompetensen. I ett annat kanske kompetensen finns i en annan grupp.

 

[mandalaki]

Kan bara hålla med om att det inte verkar vara så. Fast då är det snarare det man ska lagstifta om.

Jag tror att idealförhållandet när det gäller representation av olika slags människor är helt olika i olika bolag och egentligen inte har med representationen att göra alls. I vissa bolag kanske det är rimligt att det är 90% nyss invandrade kvinnor i styrelsen, för det är där man hittar den rätta kompetensen. I ett annat kanske kompetensen finns i en annan grupp.

Ja, så är det kanske. Men tittar man på dagsläget där t ex bara fjärde är kvinna i storföretagens styrelser så verkar man nog behöva börja med åtgärder just på könsnivån, innan man börjar finkalibrera.

 

[Kattennizze]

Jag tycker att kvotering med exakt 50-50 i bolagsstyrelser är fånig och kontraproduktiv. Det blir som att ta in målvakter (kvinnor eller män beroende på utgångsläge) för att uppfylla kvoteringslagen istället för att se till att vi har kompetenta bolagsstyrelser.

Jag tror inte att det är kontraproduktivt faktiskt. Jag tror det sänder ut en signal om att makten bör delas, och jag tror det är väldigt viktigt. Det där kompetensargumentet ger jag inte mycket för, det finns precis lika många kompetenta kvinnor vad man nu menar med kompotens, det verkar ju mest vara manliga erfarenheter och kunskaper.