Kvinnosyn [VAR: Dejting - en ny tråd]

[Kattennizze]

Kan bara hålla med om att det inte verkar vara så. Fast då är det snarare det man ska lagstifta om.

Jag tror att idealförhållandet när det gäller representation av olika slags människor är helt olika i olika bolag och egentligen inte har med representationen att göra alls. I vissa bolag kanske det är rimligt att det är 90% nyss invandrade kvinnor i styrelsen, för det är där man hittar den rätta kompetensen. I ett annat kanske kompetensen finns i en annan grupp.

Javisst, men det är så underligt det där, att när det gäller representation och olika erfarenhet yada yada så visar det sig alltid otvivelaktligen att de riktigt tunga maktpositionerna representeras av, trumvirvel, män.

 

[Kattennizze]

Jag tycker att kvotering med exakt 50-50 i bolagsstyrelser är fånig och kontraproduktiv. Det blir som att ta in målvakter (kvinnor eller män beroende på utgångsläge) för att uppfylla kvoteringslagen istället för att se till att vi har kompetenta bolagsstyrelser.

Dessutom, kompetensen verkar ju vara synnerligen hög i dagens bolagsstyrelser med ekonomiska kriser hit och dit och en klimatförstöring som leder oss alla till graven förr eller senare. Och med deras synnerligen goda ersättningar för sitt kompetenta slit, skulle jag hellre se bolagsstyrelser bestå av underbetalda undersköterskor och förskollärare. De verkar ha mera vett i skallen.

 

[mandalaki]

Jag tror inte att det är kontraproduktivt faktiskt. Jag tror det sänder ut en signal om att makten bör delas, och jag tror det är väldigt viktigt. Det där kompetensargumentet ger jag inte mycket för, det finns precis lika många kompetenta kvinnor vad man nu menar med kompotens, det verkar ju mest vara manliga erfarenheter och kunskaper.

Underbart freudiansk felskrivning där!

 

[Kattennizze]

Underbart freudiansk felskrivning där!

Vad gör man inte för att liva upp tillvaron lite....

 

[mandalaki]

Revolution kanske det skulle vara i ett kort perspektiv, ja. Men i ett längre så går förändringarna alldeles för långsamt.

Som Johan Croneman skrev i Fokus en gång:

Rätt mycket händer så långsamt att man inte ser att det händer. En gammal fysiklärare påstod en gång att glas egentligen är en rörlig trögflytande massa, den rör sig bara oändligt långsamt – jämställdhet in progress är som att hålla upp ett duralex och utbrista: Fan, här går det undan!

Som av en händelse skriver TT idag om en SCB-rapport som spänner över 30 år och konstaterar att jämställdheten har avstannat: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/jamstalldheten-har-avstannat_3713584.svd

 

[sjoberga]

Vi har olika åsikt helt klart. Och nej, kompetensfördelningen i många mindre branscher och områden följer inte någon 50/50 regel, i vissa branscher utgörs kompetensen nästan enbart av män eller enbart av kvinnor. Eller enbart av samer. Eller enbart av irakier med erfarenhet från Kuwaitkriget. Osv.

När det gäller stora företag i etablerade branscher tror jag däremot att det inte blir ett superstort problem med kvotering. Förutom att det är trist att bli vald för att vara målvakt istället för att man anses bäst att klara uppdraget.

Det BLIR väldigt trist och dåligt om val av styrelsen ska bli ett slags pussel med avseende på representation av olika grupper snarare än att bygga ett så bra företag som möjligt.

Dessutom tycker jag att påfallande ofta är de kvinnor som sitter i storföretagens styrelser betydligt mer anpassade till de patriarkala strukturerna än många av de män som finns där. Vilket jag inte tror är bästa sättet att bredda kompetensen.

 

[mandalaki]

Det BLIR väldigt trist och dåligt om val av styrelsen ska bli ett slags pussel med avseende på representation av olika grupper snarare än att bygga ett så bra företag som möjligt.

Dessutom tycker jag att påfallande ofta är de kvinnor som sitter i storföretagens styrelser betydligt mer anpassade till de patriarkala strukturerna än många av de män som finns där. Vilket jag inte tror är bästa sättet att bredda kompetensen.

Tja, hur skulle de annars få sitta där, tror du? Det är ju en fråga om överlevnadsstrategi. Och när det gäller det borde männen ändra på kravspecifikationen för styrelseledamöter, istället för att kvinnorna ska försöka tillföra nåt slags specifik "kvinnlig kompetens", vad nu det skulle vara. Dessutom borde vi alla sluta kalla kvinnliga ledare för saker som Järnladyn osv, bara för att de framträder som något annat än "mjuk och moderlig". Gör en kvinnlig ledare och en manlig ledare samma sak riskerar vi att bedöma henne som "hårda nypor" och honom som "handlingskraftig".

Det ÄR väldigt trist och dåligt att det som hittills räknas som en kompetens att vara man, tycker nog jag.

 

[Mia_R]

Vi har olika åsikt helt klart. Och nej, kompetensfördelningen i många mindre branscher och områden följer inte någon 50/50 regel, i vissa branscher utgörs kompetensen nästan enbart av män eller enbart av kvinnor. Eller enbart av samer. Eller enbart av irakier med erfarenhet från Kuwaitkriget. Osv.

När det gäller stora företag i etablerade branscher tror jag däremot att det inte blir ett superstort problem med kvotering. Förutom att det är trist att bli vald för att vara målvakt istället för att man anses bäst att klara uppdraget.

Det BLIR väldigt trist och dåligt om val av styrelsen ska bli ett slags pussel med avseende på representation av olika grupper snarare än att bygga ett så bra företag som möjligt.

Dessutom tycker jag att påfallande ofta är de kvinnor som sitter i storföretagens styrelser betydligt mer anpassade till de patriarkala strukturerna än många av de män som finns där. Vilket jag inte tror är bästa sättet att bredda kompetensen.

Om folk anställdes efter kompetens istället för att Kurre känner Nisse sedan Lundsberg eller Handels och de brukar slå några bollar ihop på Fågelbro innan de sitter i bastun och skrävlar så tror jag det skulle sitta fler kvinnor i styrelserna runt om i landet. Det är mycket märkligt om kompetensen avgör till kvinnors nackdel då det bara är att titta på vilka som läser och går ut högre utbildningar med bättre betyg.

 

[sjoberga]

Det ÄR väldigt trist och dåligt att det som hittills räknas som en kompetens att vara man, tycker nog jag.

Jag menar bara att det är olyckligt att det krävs att man anpassar sig till den patriarkala strukturen för att få chansen. Det är därför jag menar att särbehandling med avseende på kön är fel väg att gå. Å andra sidan måste något uppenbarligen göras eftersom förändringstakten är i det närmaste obefintlig på många håll.

 

[Sleepy]

Kvinnor behöver starta/köpa fler företag och bilda styrelser. Gå om och förbi och ta täten.

 

[TomasN]

Kvinnor behöver starta/köpa fler företag och bilda styrelser. Gå om och förbi och ta täten.

Ja och då skall det vara möjligt för kvinnor att driva ett mindre bolag utan att tvingas ta in män i styrelsen.

Men gå om och ta täten? Det är väl inte jämställdhet?

 

[sjoberga]

Det är mycket märkligt om kompetensen avgör till kvinnors nackdel då det bara är att titta på vilka som läser och går ut högre utbildningar med bättre betyg.

Jag tror att det är en av nycklarna till förändring, även om den är långsam. Fortfarande finns dock problemet att i vissa branscher är det fortfarande en väldig majoritet män som examineras.

Och att i vissa företag är den samlade nationella kompetensen på området samlad till ett tiotal individer - och att tro att man inom en sådan grupp har en representativ fördelning på något sätt är att drömma lite väl mycket.

 

[Sleepy]

Ja och då skall det vara möjligt för kvinnor att driva ett mindre bolag utan att tvingas ta in män i styrelsen.

Självklart. Könskvotering tror jag inte på; på nåt håll.

Men gå om och ta täten? Det är väl inte jämställdhet?

Jag menar att istället för att kämpa för att få vara med i laget, kan man bilda eget lag och därmed "ta täten" som i "sitta i position att kunna välja lagmedlemmar". Be inte om makten; ta den.

 

[Mia_R]

Jag tror att det är en av nycklarna till förändring, även om den är långsam. Fortfarande finns dock problemet att i vissa branscher är det fortfarande en väldig majoritet män som examineras.

Och att i vissa företag är den samlade nationella kompetensen på området samlad till ett tiotal individer - och att tro att man inom en sådan grupp har en representativ fördelning på något sätt är att drömma lite väl mycket.

En snabb googling gav mig informationen att på handelshögskolan i Göteborg har det sedan 2009 varit jämnt fördelat kvinnor och män som läst, men förra året ökade andelen kvinnliga studenter till 4% fler. Trots det här sitter det mer män i flera bolagsstyrelser och jag har väldigt svårt att tro att den här handfullen män/gubbar som sitter i många samtidigt är samtliga anställda utifrån sin kompetens och inte för att de känner varandra. Män anställer män helt enkelt.

På min förra arbetsplats var jag första kvinnliga anställda på den tjänsten sedan företagsstarten 1964. När det sedan skulle nyanställas och en kvinnlig sökande diskuterades vid fikabordet så sa vår fackrepresentant att han tyckte att det fick räcka nu, "vi" hade redan en tjej och en som var handikappad, vi hade fyllt vår kvot nu!

Idag är vi många kvinnor med liknande tjänster, både hos min nya arbetsgivare och runt om i landet. "Vi" har inte fyllt några kvoter, "vi" har inte anställts som ursäkt utan för att vi kan, vi har kompetensen och vi har arbetsgivare som anställer kvinnor och invandrare utan att vi kliar varandra på ryggen i bastun.

 

[sjoberga]

Idag är vi många kvinnor med liknande tjänster, både hos min nya arbetsgivare och runt om i landet. "Vi" har inte fyllt några kvoter, "vi" har inte anställts som ursäkt utan för att vi kan, vi har kompetensen och vi har arbetsgivare som anställer kvinnor och invandrare utan att vi kliar varandra på ryggen i bastun.

Perfekt. Det är så det ska vara. Jag tycker man bör ifrågasätta rekryteringar stenhårt som sker genom "nätverk" när det gäller just kompetens och mest lämplig. Kompetensen att ha varit med i samma Rotary-förening, eller tennisklubb som någon annan som sitter i styrelsen - är tämligen ointressant - och i en del fall direkt kontraproduktiv.

 

[Jeffery]

En snabb googling gav mig informationen att på handelshögskolan i Göteborg har det sedan 2009 varit jämnt fördelat kvinnor och män som läst, men förra året ökade andelen kvinnliga studenter till 4% fler. Trots det här sitter det mer män i flera bolagsstyrelser och jag har väldigt svårt att tro att den här handfullen män/gubbar som sitter i många samtidigt är samtliga anställda utifrån sin kompetens och inte för att de känner varandra.

Jag tror du bjuder på ett tankefel här.
Jag tror väldigt få män som nyligen utexaminerats från handelshögskolan i Göteborg har gått in in några bolagsstyrelser. Därför är det lite optimistiskt att titta efter kvinnorna i denna 50/50-kull i samma bolagsstyrelser.
Jag gissar att det tar minst 20 år från nyutexaminerad innan någon bolagsstyrelse är aktuell för respektive individ. Så hur såg det ut på handelshögskolan i Göteborg för 20 år se'n?

 

[mandalaki]

Jag menar bara att det är olyckligt att det krävs att man anpassar sig till den patriarkala strukturen för att få chansen. Det är därför jag menar att särbehandling med avseende på kön är fel väg att gå. Å andra sidan måste något uppenbarligen göras eftersom förändringstakten är i det närmaste obefintlig på många håll.

Japp, jag håller med dig, förutom att jag tycker att särbehandling/kvotering är bra.

 

[mandalaki]

På min förra arbetsplats var jag första kvinnliga anställda på den tjänsten sedan företagsstarten 1964. När det sedan skulle nyanställas och en kvinnlig sökande diskuterades vid fikabordet så sa vår fackrepresentant att han tyckte att det fick räcka nu, "vi" hade redan en tjej och en som var handikappad, vi hade fyllt vår kvot nu!

För något år sedan hade jag en diskussion med två manliga kollegor om hur ett par av våra högsta ledningsgrupper såg. De hade bytt sammansättning och flera kvinnor hade tagit plats. De båda manliga kollegorna var bekymrade och tyckte att Är det en majoritet kvinnor så är det ju inte jämställdhet! Det får inte BARA vara kvinnor!

Jag argumenterade och kom först efteråt på att jag borde kolla hur det faktiskt förhöll sig. I den ena gruppen var det en kvinna mer än antalet män, i den andra gruppen var det en man mer än antalet kvinnor. Så jämställt som det kan bli, skulle jag kalla det.

Till mina båda kollegors försvar kan jag säga att de gjorde varsin jättepudel när jag informerade dem.

 

[sjoberga]

Jag argumenterade och kom först efteråt på att jag borde kolla hur det faktiskt förhöll sig. I den ena gruppen var det en kvinna mer än antalet män, i den andra gruppen var det en man mer än antalet kvinnor. Så jämställt som det kan bli, skulle jag kalla det.
.

Ingen av grupperna godtagbara med 50/50 krav. Då måste de byta ledningsgrupp (mannen/kvinnan) oavsett vad de vet något om eller inte.

 

[Sol]

Kvinnor behöver starta/köpa fler företag och bilda styrelser. Gå om och förbi och ta täten.

Kvinnor ska helt enkelt, som vanligt, prestera lite mer än männen för att visa sig dugliga. De flesta män som hamnar långt upp i kedjan har ju inte gått den vägen. Men kvinnor ska det.

Det är bara kvinnors ansvar att öka jämställdheten. Män har inget ansvar...