Kvinnosyn [VAR: Dejting - en ny tråd]

[monster1]

@ekra
Grejen är den att du är inte den första att skriva så. I varje snackig tråd säger någon "men hallå, det här ska vara en glad/peppig/whatever-tråd" när någon bemöter nåt jävla junk som någon skrivit. Det är helt lugnt att du skriver från hjärtat men just för att så många har den åsikten så känns det viktigt att bemöta. Jag har sett inlägg i "glad och peppig-tråd" som handlar om hur somaliska barn är att jämföra med kackerlackor. INGEN reagerade och när jag kommenterade det så blev jag the bad guy som hade mage att sabba deras jävla mystråd. Jag blev förvisso förbannad, men inte förvånad. När någon skriver nåt sexistiskt i dejtingtråden är det aldrig hen som får skit för att hen sabbar stämningen utan det är alltid den som ifrågasätter som får det. Det tycker jag är tröttsamt.

Det här är något som är ett problem även i "vanliga livet" att det är den som säger ifrån som "skapar dålig stämning" inte den som beter sig illa. Jag har växt upp med en pappa som har väldigt nära till att bli arg och upprörd när något/någon går honom emot. Eftersom jag av någon anledning inte är den backar, avleder, ignorerar eller slätar över vilket de andra diplomaterna i familjen gör när det blir kink, så har jag under hela min uppväxt varit den som är "bråkig". Jag får alltså bära ansvaret för att min pappa blir arg och inte kan bete sig som folk och stämningen blir dålig.

Men det kan lika gärna vara något annat tillfälle när någon gör en arg eller ledsen och man får kommentaren, gör nu ingen scen... Det är lite samma tema, ta skeden i vacker hand :P.

På något sätt är det där väldigt inarbetat i samhället kanske är det en nödvändighet på många sätt om man skall samexistera i grupp vad vet jag (jag lyckas ju aldrig hålla klaffen) att man slätar över och att "stämmningen" i gruppen står över allt vad rättvisa heter.

 

[ekra]

Jag tror att det på just Bukefalos ofta kan handla om en splittrad syn på hur forumet fungerar eftersom det (som jag upplever det) skiljer sig lite mellan de olika delarna beroende på hur moderatorerna jobbar. På några av dem så är det ganska uppstyrt hur trådarna fungerar, det startas en tråd i ett ämne, och i den diskuteras frågor som rör det, och spårar det ur långt från ämnet skapas oftast nya trådar för att de olika diskussionerna skall kunna leva vidare och gå framåt utan att ursprungsfrågan försvinner. Det tycker jag har fungerat jättebra.

Det handlar inte om att kväva uppkomna diskussioner eller att se någon som bråkmakare utan att varken den ena eller andra diskussionen skall försvinna. För det är ju otaliga gånger genom åren som det uppstått tex spännade frågor i något som startat som något helt annat, och om tråden fortfarande skulle ha hetat "vilken sadel skall jag ha till min häst?) istället för "meningen med livet" eller vad det nu blir för ämne, så missar man deltagare i diskussionen som kunde ha tillfört saker. Bättre att lyfta fram de diskussionerna och därmed bjuda in fler att diskutera än att de ligger gömda under en felaktig rubrik.

Dejting och kvinnosyn hör som sagt givetvis ihop. Men som jag tidigare försökt förtydliga så uppfattar jag trådens ursprungliga ämne som Bukemedlemmars dejtande (och hur man får tag på en dejt, hur man dejtar och gudvetvad generellt om dejting) och att det verkar finnas en hel del som har behov av att diskutera det, och att inte samtliga av dem är desamma som vill diskutera andra frågor. Därmed är det fint om det blir två trådar.

Och nu blir jag omständig kanske, men vill försöka vara tydlig så att jag inte missförstås: I en tråd om dejting är det naturligt (dessvärre eftersom samhället ser ut som det gör) att frågan om sexism kommer upp och skall diskuteras, men när det tar över så är det i min mening bättre att det skapas en ny tråd.

Så ser jag det. Och det kan vara fel i somligas ögon, men eftersom vi alla utgår från egen världsbild vill jag dela med mig av min så kanske vi förstår varandra bättre framöver.

 

[Breaktown]

Monogaminormativt? Det var ett nytt ord.

Google ger en träff (denna tråd). Så det är nog inte svårt att konstatera att det är ett begrepp som inte existerar.

 

[Petruska]

@Breaktown Svenskan har ju den förträffliga egenskapen att man med grammatisk korrekthet och full begriplighet mycket enkelt kan nybilda sammansatta ord på det sätt som monogaminormativit är ett exempel på. Det verkar enbart tröttsamt att varje gång någon skapar ord på det sättet påpeka att ordet inte existerar, just på grund av den här trevliga språkliga möjligheten.

(Mononormativt är väl en vanligare sådan sammansättning, och troligen betyder ju de båda samma sak. Det borde väl vem som helst kunna se.)

 

[Borttaget konto]

På något sätt är det där väldigt inarbetat i samhället kanske är det en nödvändighet på många sätt om man skall samexistera i grupp vad vet jag (jag lyckas ju aldrig hålla klaffen) att man slätar över och att "stämmningen" i gruppen står över allt vad rättvisa heter.

Ja, konflikträdsla och nedtonande/ignorerande av orättvisor har väl en viss positiv effekt på så sätt att gruppen inte slits sönder. Åtminstone inte lika abrupt. Man riskerar inte våldsamheter tex, genom att välja enighet framför diskussion.

I vissa fall i samhället är det ju också så att medlemmarna i gruppen har ett anseende, makt som de inte vill förlora, eller en lojalitet att ta hänsyn till, de vill absolut inte att det ska bli någon skandal, och så låter de saker fortgå genom att blunda och hålla varandra om ryggen. Jag tänker på de många skandalerna inom den katolska kyrkan tex, för att ta ett väldigt extremt exempel på hur man undviker att ställa människor till svars för att bevara status quo. Människor kan gå långt för att få fortsätta på sitt invanda spår eller för att få vara del av en grupp.

 

[mandalaki]

Jag håller med att ämnena verkligen hänger ihop men det kändes ändå bra att tråden delades. Men jag kanske kan ändra mig det beror lite på hur den andra tråden utvecklas.

Igår kväll såg den ut att knoppa av en ny tråd med rubriken Grumpy old man gillar inte blötdjur. Men modereringsfen måste ha svingat sitt trollspö under natten för idag är inläggen puts väck. Det var nog sån där osynlig moderering som @moderullan pratade om.

 

[mandalaki]

Det här är något som är ett problem även i "vanliga livet" att det är den som säger ifrån som "skapar dålig stämning" inte den som beter sig illa. Jag har växt upp med en pappa som har väldigt nära till att bli arg och upprörd när något/någon går honom emot. Eftersom jag av någon anledning inte är den backar, avleder, ignorerar eller slätar över vilket de andra diplomaterna i familjen gör när det blir kink, så har jag under hela min uppväxt varit den som är "bråkig". Jag får alltså bära ansvaret för att min pappa blir arg och inte kan bete sig som folk och stämningen blir dålig.

Men det kan lika gärna vara något annat tillfälle när någon gör en arg eller ledsen och man får kommentaren, gör nu ingen scen... Det är lite samma tema, ta skeden i vacker hand :P.

På något sätt är det där väldigt inarbetat i samhället kanske är det en nödvändighet på många sätt om man skall samexistera i grupp vad vet jag (jag lyckas ju aldrig hålla klaffen) att man slätar över och att "stämmningen" i gruppen står över allt vad rättvisa heter.

Visst är det så! I synnerhet i det här sammanhanget. I en grupp där någon drar ett sexistiskt - eller lika gärna rasistiskt - skämt så gör åtminstone jag en snabb kalkyl: ska jag orka vara party pooper även den här gången? För det är ju om jag säger något stämningen sjunker, den gör det inte när själva skämtet dras.

 

[Trani]

Google ger en träff (denna tråd). Så det är nog inte svårt att konstatera att det är ett begrepp som inte existerar.

Om du vet vad monogami respektive normativt betyder så borde du kunna räkna ut betydelsen. Men eftersom du googlade så kanske du och @TomasN vill ha en förklaring?

 

[sjoberga]

Fast jag upplever nog att stämningen sjunker ändå, eller så är det bara jag. Så jag kan sällan undvika att säga min mening. På något sätt inbillar jag mig att stämningen på längre sikt än 2 minuter blir betydligt bättre om man undviker skämt som visar på en taskig människosyn, oavsett om det är sexistiskt eller rasistiskt. Ofta, ofta är det då fler som säger ifrån; och säger att de inte heller tycker att sådana skämt är särskilt roliga eller intressanta. Och då tänker jag att även de som drar dem får chansen att nästa gång fundera lite mer innan man öppnar munnen och visar upp sin människosyn - eller ännu hellre, om man börjar fundera över sin människosyn....

Sedan kan ett lurigt draget dubbelbottnat sexistiskt eller rasistiskt skämt vara helt OK på sin plats i diskussionerna. Det beror på en del omständigheter.

 

[Sleepy]

stämningen på längre sikt än 2 minuter blir betydligt bättre

Precis.

Så länge det är produktivt så är det ju en bra sak att reda ut saker och ting direkt, istället för att sopa undan mattan och låtsas som det regnar. Men konflikträdsla är så otroligt vanligt.

Sen finns det ju människor, framför allt då de känner sig anonyma, som är konfliktsökande istället och gillar att dra igång bråk och tjafs i onödan, för sakens skull. Som litet underhållning. Men det blir snart uppenbart, tycker jag.

 

[Petruska]

@sjoberga Jag funderar lite på det där. Jag delar uppfattningen att det tenderar att inte vara den som vräker ur sig en rasistisk/sexistisk/motsvarande groda som anses förstöra stämningen, utan de/vi som säger ifrån. Jag tycker att det finns en hel del tex på buke som visar just det.

Men irl?

Alltså, i de allra, allra flesta sällskap där jag vistas, säger aldrig någonsin något som är så rasistiskt/sexistiskt/motsvarande som en del av det vi ser på buke. Om det skedde på jobbet, skulle jag tro att personen fått en propp i hjärnan eller något sådant. Bokstavligen. Bland kompisar jag umgås med, händer det heller inte.

Sen råkar jag ha sommarhus och släkt i ett område där ca 20% röstar på sd och där utbildningsnivån är milt uttryckt låg. Där förekommer fler rasistiska grodor, helt klart. Ganska många börjar se besvärade ut, försöker byta ämne osv när någon säger något riktigt dumt. Det måste ju tolkas som att stämningen blir förstörd. Men när någon säger ifrån, så blir nästan alla besvärade, arga, sura etc på varandra. Dvs stämningen blir ännu mer förstörd.

 

[Raderad medlem 6459]

@Petruska Nä, alltså bland mina vänner händer det i princip aldrig någonsin men jag umgås ju inte bara med mina vänner. Här till exempel har jag gått i en väldigt mixat klass vad det gäller etniciteter och åldrar och herregud alltså vad mycket skit jag fått sitta och lyssna på. Ibland har jag gått in i diskussionen och ibland har jag inte orkat. Jag har dock alltid varit den som är "så jävla jobbig" när jag ifrågasätter. Bland sambons släktingar finns mycket rasism och mycket sexism. Då säger jag aldrig någonting. Vi går dit, blundar med öronen, är artiga och åker hem. Typ så. I min släkt finns en del och då ifrågasätter jag 9/10 (glatt påhejandes av pappa och med syrliga blickar från min kära mor).

 

[Kattennizze]

Jag tror att det på just Bukefalos ofta kan handla om en splittrad syn på hur forumet fungerar eftersom det (som jag upplever det) skiljer sig lite mellan de olika delarna beroende på hur moderatorerna jobbar. På några av dem så är det ganska uppstyrt hur trådarna fungerar, det startas en tråd i ett ämne, och i den diskuteras frågor som rör det, och spårar det ur långt från ämnet skapas oftast nya trådar för att de olika diskussionerna skall kunna leva vidare och gå framåt utan att ursprungsfrågan försvinner. Det tycker jag har fungerat jättebra.

Det handlar inte om att kväva uppkomna diskussioner eller att se någon som bråkmakare utan att varken den ena eller andra diskussionen skall försvinna. För det är ju otaliga gånger genom åren som det uppstått tex spännade frågor i något som startat som något helt annat, och om tråden fortfarande skulle ha hetat "vilken sadel skall jag ha till min häst?) istället för "meningen med livet" eller vad det nu blir för ämne, så missar man deltagare i diskussionen som kunde ha tillfört saker. Bättre att lyfta fram de diskussionerna och därmed bjuda in fler att diskutera än att de ligger gömda under en felaktig rubrik.

Dejting och kvinnosyn hör som sagt givetvis ihop. Men som jag tidigare försökt förtydliga så uppfattar jag trådens ursprungliga ämne som Bukemedlemmars dejtande (och hur man får tag på en dejt, hur man dejtar och gudvetvad generellt om dejting) och att det verkar finnas en hel del som har behov av att diskutera det, och att inte samtliga av dem är desamma som vill diskutera andra frågor. Därmed är det fint om det blir två trådar.

Och nu blir jag omständig kanske, men vill försöka vara tydlig så att jag inte missförstås: I en tråd om dejting är det naturligt (dessvärre eftersom samhället ser ut som det gör) att frågan om sexism kommer upp och skall diskuteras, men när det tar över så är det i min mening bättre att det skapas en ny tråd.

Så ser jag det. Och det kan vara fel i somligas ögon, men eftersom vi alla utgår från egen världsbild vill jag dela med mig av min så kanske vi förstår varandra bättre framöver.

Nja, det tycker inte jag. Jag tycker inte buke senior har ett hårt debattklimat, utan tvärtom ganska snällt och roligt. Här finns många smarta som jag tycker är förbaskat underhållande. Och en hel del unga människor som ger mig hopp om framtiden. Jag har nog aldrig känt mig missförstådd här, däremot får jag ju mothugg ibland och det är ju själva vitsen med diskussionsforum. Ibland händer det tom att jag argumenterar för saker jag inte ens själv tror på för jag funderar på något som jag vill dra till sin spets bara för att jag vill komma visare i mina egna tankar.
Det bästa tycker jag med senior är att det finns många här som är feminister och står upp för kvinnor konsekvent och det ser man tamefan inte ofta alls. Äsch nu ser jag att jag citerade fel inlägg av ekra men det var det där om bukes debattklimat såklart.

 

[aprilmaj]

Apropå debattklimatet:

Hur man upplever det beror väl på vad man är van med. Om ekra tycker att det är hårt, så tycker hon det.

Jag har vuxit upp i en miljö där det inte alls gick för sig att diskutera på det här viset. Det var inte "fint". Jag jobbar i en miljö som är konservativ (även genus-dito) på många sätt och där det är viktigt att försöka nå konsensus. Där anses det bättre att glida med/runt motståndet än att konfrontera i många fall. Alltså är jag ovan vid debatt men tycker att det är intressant att läsa - och lära mig.

 

[sjoberga]

Apropå debattklimatet:

Hur man upplever det beror väl på vad man är van med. Om ekra tycker att det är hårt, så tycker hon det.

Jag har vuxit upp i en miljö där det inte alls gick för sig att diskutera på det här viset. Det var inte "fint". Jag jobbar i en miljö som är konservativ (även genus-dito) på många sätt och där det är viktigt att försöka nå konsensus. Där anses det bättre att glida med/runt motståndet än att konfrontera i många fall. Alltså är jag ovan vid debatt men tycker att det är intressant att läsa - och lära mig.

Bästa sättet att nå konsensus är att konfrontera stenhårt och argumentera för sin position. Annars når man ju ändå bara låtsaskonsensus.

Jag hatar när jag anar att någon "glider med/runt" och kan inte låta bli att provocera tills det inte funkar. Så att man kan komma nånstans.

 

[aprilmaj]

Bästa sättet att nå konsensus är att konfrontera stenhårt och argumentera för sin position. Annars når man ju ändå bara låtsaskonsensus.

Jag hatar när jag anar att någon "glider med/runt" och kan inte låta bli att provocera tills det inte funkar. Så att man kan komma nånstans.

Sant, låtsaskonsensus blir det många gånger. Att konfrontera stenhårt kräver dock någorlunda lika maktpositioner.

 

[mandalaki]

Bästa sättet att nå konsensus är att konfrontera stenhårt och argumentera för sin position. Annars når man ju ändå bara låtsaskonsensus.

Haha! Vilket roligt sätt att uttrycka det

 

[mandalaki]

Jag har vuxit upp i en miljö där det inte alls gick för sig att diskutera på det här viset. Det var inte "fint". Jag jobbar i en miljö som är konservativ (även genus-dito) på många sätt och där det är viktigt att försöka nå konsensus. Där anses det bättre att glida med/runt motståndet än att konfrontera i många fall. Alltså är jag ovan vid debatt men tycker att det är intressant att läsa - och lära mig.

Jag vill bara säga att det märks då inte. Jag har lagt märke till dig vid några tillfällen just för att du argumenterat väldigt väl.

 

[aprilmaj]

Jag vill bara säga att det märks då inte. Jag har lagt märke till dig vid några tillfällen just för att du argumenterat väldigt väl.

Oj, nu blev jag förvånad. Jag känner mig både ovan och urtafflig oftast. Men det finns vissa grejer jag går igång på och då flyter det. I ren ilska, tror jag!

 

[Kattennizze]

Aprilmaj: ekra får naturligtvis tycka vad hen vill, jag höll bara inte med hen. Det finns säkert många som tycker bukes debattklimat är helt uppåt väggarna. En av anledningarna är säkert det som du beskriver, många här försöker inte åstadkomma socialt vackert väder precis, och det gillar och uppskattar jag verkligen. Plus att folk har humor!
Jag kan ibland känna mig udda i vissa sammanhang, speciellt i "'vackert-väder-grupper" där det mesta handlar om yta och status. Det är inte ofta jag umgås med sådana grupper men ibland måste jag det. Då är buke skönt som en ventil där det finns andra starka självständiga människor som står för vad de tycker.