Jo, det är hittepå!
Det är ett rent beställningsverk från de mest extrema delarna av djurrättsrörelsen, som helt enkelt i praktiken vill stoppa allt hållande av sällskapsdjur.
Jag har läst hela remissförslaget, och det är mycket som är konstigt.
Dessutom detaljerar man in absurdum ibland, och har en enkel portalparagraf ibland, för liknande saker för olika djurtyper. Rent allmänt så verkar man ha hittat på detaljregler lite här och där, bara för att man kan.
En del av relerna är hämtade från reglerna runt hållande av djur i djurparker/offentlig förevisning.
250 kvm rasthage per mingris? Vadå?
Man hanterar t.ex. sedan årtusenden domesticerade djur, på samma sätt, i exakt samma regelverk som djur som är helt och hållet icke domesticerade. Det gäller grisar, det gäller tamhöns, brevduvor och fler typer av djur där det finns en lång historia av domesticering.
Ett bra exempel är vad avser "marklevande fåglar", där både tamhöns (domesticerade sedan 5000 år) och exoter som t.ex. påfåglar ska hanteras i exakt samma regelverk.
Man pratar bl.a. om "arter" som ska ha förhållanden som liknar de som arten har i det vilda.
Så i praktiken, så ska tamhöns hållas i enlighet med hur icke domesticerade höns lever i det vilda i Asien/Indien.
Ett annat exempel är reglerna runt hållande av akvariefisk, där den totala okunskapen om hur man bygger goda akvariemiljöer för innevånarna totalt saknas. Jag tvivlar starkt på att någon med djupare insikt om problem och möjligheter runt fiskhållning alls varit med och tagit fram förslagen.
Varför vågar man inte förbjuda åttakantiga (sexkantiga), mindre akvarier, som ju är lika usla för innevånarna som guldfiskskålar? Jag tror att det beror på att man inte vet att sådana finns på marknaden.
Varför inte förbjuda hållandet av extrema former slöjkampfisk, och vissa odlingsformer av bl.a. guldfisk, och en del andra sjuka odlingsformer? Jo, för man vet inte ens att de existerar och är ett problem.
Och det är för enkelt att tro att man kan mäta sig fram på ett enkelt sätt till hur stort ett akvarium behöver vara relativt fiskens storlek, det finns inte en formel som passar till allt Det finns lugna, stora fiskar som har relativt sett, små krav på akvariestorlek och simyta, och så finns det livliga små fiskar som ska leva i stim som kräver väldigt mycket simyta relativt sin storlek.
De där stimfiskarna vill sällan ha så värst mycket "gömställen" eller grottor, de vill ha yta men förståss en del växter, medan andra fiskar ska leva med lite yta och mycket grottor/hålor/rötter eller växter.
Istället vill de införa absoluta, och detaljerade krav på regelbunden mätning av ett flertal vattenvärden i akvarier, och hur ofta man ska byta vatten och föra journal över det.
Dessutom ska vattenvärdena passa för "arten". Som om varje akvarium brukar innehålla EN art?
Vissa arter är mycket toleranta, andra har smala toleranser.
Många arter har säsongsmässiga variationer i vilka vattenvärden de vill ha, och för att få dem att leka, så behöver man efterlikna de säsongsmässiga variationerna
Jag som hållit på med akvarier sedan "innan det fanns enkla sätt att mäta", vi hade egentligen bara tillgång till enkla sätt att mäta pH och hårdhet, vet att man kan se på ett akvarium om det är i balans eller ej.
Det finns heller ingen bra förklaring för varför man inte ska få utfodra fisk (eller reptiler, men jag kan lite för lite om reptiler) med levande insekter. Om det handlar om att skydda vissa arter av insekter, fair enough, men det finns alltså fiskar (och reptiler) som endast vill äta levande insekter, och det som är enkelt att använda är t.ex. mjölmask (som andra myndigheter vill att vi människor ska äta), mygglarver som man håvar i närmaste göl och liknande som är det som i praktiken används. Men tydligen går det bra med små kräftdjur? Varför det?
Jag har alltså läst eländet och skickat in detaljerade synpunkter inom de områden där jag har kunskap om.
.
