Jämställdhet och föräldraledighet

[TinyWiny]

Jag vill påpeka att jag inte skrivit "millimeterrättvisa" utan "millimeterlika".
Millimeterlika som i 50/50 i föräldradagar, millimeterlika i vem som gör vilka sysslor kring hemmet eller hushållet.

Du lägger kränkande (jodå!) värderingar i vad jag skriver.

Och nej, jag har inte haft en nära relation med mina föräldrar under uppväxten.
Jag var självmordsnära från ca 12-13 års ålder till ca 25 års ålder. Vilket min mamma inte visste om och min pappa gissade sig till.

Jag ber om ursäkt. Då ordet millimeterlika inte finns utgick jag ifrån att du menade millimeterrättvisa. Menar du något annat så förklara gärna vad du menar.

Vad är det som är kränkande värderingar enligt dig?

Nej att bara ha föräldrar i sin närhet ger ju ingen bra relation. Det krävs också att föräldrarna lägger tid och energi på att skapa relationen. Jag ber om ursäkt att jag trodde att ni hade en nära relation utefter den beskrivning du har gett genom åren.

 

[kryddelydd]

Jag ber om ursäkt. Då ordet millimeterlika inte finns utgick jag ifrån att du menade millimeterrättvisa. Menar du något annat så förklara gärna vad du menar.

Vad är det som är kränkande värderingar enligt dig?

Nej att bara ha föräldrar i sin närhet ger ju ingen bra relation. Det krävs också att föräldrarna lägger tid och energi på att skapa relationen. Jag ber om ursäkt att jag trodde att ni hade en nära relation utefter den beskrivning du har gett genom åren.

Det är kränkande att du påstår att jag är emot lika villkor, lika värde.
Ursäkten är inte godtagen.

 

[TinyWiny]

Utom på detta forum, då. Där det är många feministpoliser som skriver att "jag borde intressera mig mer för bilen" eller som underkänner de familjer där kvinnan gör mer inomhusgöromål och mannen mer utomhusgöromål.

Nej, just du har inte gjort det så långt jag kan dra mig till minnes.
Men andra.
Flera andra, faktiskt.

Hela den här tråden handlar ju om att en del människor underkänner andra människors val.
Man gömmer sig bakom att skriva att det är generellt. Och att man verkligen inte menar att underkänna någons val.
Men när det beskrivs situationer där 50/50 faktiskt inte fungerar, så underkänns de exemplen.

Att det finns exempel där 50/50 inte fungerar kan inte och får inte hindra utvecklingen framåt. Att kvinnor och män får exakt samma värde är faktiskt viktigt och ja, några kommer få problem under en övergångsperiod men att ställa det mot att alla de problem som finns idag för att män och kvinnor inte är jämlika gör att det faktiskt blir futtigt att se problemen 50/50 skapar under den övergångsperioden som viktigare.

 

[TinyWiny]

Det är kränkande att du påstår att jag är emot lika villkor, lika värde.
Ursäkten är inte godtagen.

Hur vill du att jag ska tolka dig då? Du skriver att du inte vill ha rättvisa.

 

[TinyWiny]

Jag tror att du har rätt ibland och fel ibland.
De jag känner som bedriver jordbruk lever inte så som du föreställer dig med båda parter engagerade i jordbruket.
De jag känner (inte så många, bara dryga 20-talet i den omedelbara bekantskapskretsen) har det så att mannen (jodå, det är fortfarande vanligast så) är lantbrukaren, kvinnan har ett annat jobb. Kvinnan är inte utbildad inom jordbruket och behärskar inte traktorernas (de moderna) GPS och har inte kunskapen om inställningar på de olika maskinerna som används.

Jag uppfattar ditt förra inlägg som fyllt av fördomar om hur det fungerar på landet där det antagligen är rätt okvalificerat att "hoppa in" och sköta lantbrukarens arbetsuppgifter.
Den uppfattningen, att det är okvalificerat, är fel.

Här håller jag med dig helt och fullt! Att vara bonde idag är hi-tech, lika omöjligt att hoppa in i som det vore för någon att hoppa in i något annat hi-techyrke bara sådär utan utbildning och erfarenhet.

 

[kryddelydd]

Att det finns exempel där 50/50 inte fungerar kan inte och får inte hindra utvecklingen framåt. Att kvinnor och män får exakt samma värde är faktiskt viktigt och ja, några kommer få problem under en övergångsperiod men att ställa det mot att alla de problem som finns idag för att män och kvinnor inte är jämlika gör att det faktiskt blir futtigt att se problemen 50/50 skapar under den övergångsperioden som viktigare.

Jag anser ju då att "lika värde" handlar om annat än millimeterlika.
Ja, det handlar om attityd och attityder går att försöka påverka på olika sätt och ja, det tar jättelång tid.

Men jag tycker över huvud taget att individerna har ett ansvar för att själva besluta om sin vardag - fortfarande med förutsättningen att alla är lika värda.
Jag hyser uppfattningen att kvotering i största allmänhet inte är något bra. Det diskriminerar alltid någon. Tyvärr.
Man skulle kunna tänka att kvotering i de flesta situationer är bra.
Men då borde vi ju i konsekvensens namn börja könskvotera till högre utbildning idag vilket jag inbillar mig att du och jag är eniga om inte vore positivt.

Visst, man måste inte nyttja föräldraledigheten om man nu inte har möjligheter att fixa 50/50. Men då är det inte föräldrarna, utan barnet, som drabbas. Drabbas i form av att behöva få annan barnomsorg, exempelvis skolas in på förskolan efter nio månader (vilket jag inte tror är bra).

Visserligen är anekdoter inte godkända som argument, vilket jag normalt sett är den första att hålla med om eftersom de speglar undantag och inte regler. I just den här frågan ser jag dock att det finns så väldigt många undantag att man måste ta hänsyn till undantagen.

Jag har en kompis. Han fick barn när han var ST-läkare (månadslön ca 40.000kr). Hans sambo var arbetslös med låg SGI.
Sambon var den som tog ut hela föräldraledigheten. Sambon har en "specialutbildning" som är intressant men där det inte finns så många tillgängliga jobb.
Det hade varit väldigt kämpigt för den familjen om den person som uppbar lön, hade varit tvungen att ta föräldraledigt om familjen skulle nyttja alla föräldradagarna.

Detta var bara ett enda exempel.
Men exemplen är som sagt jättemånga!

 

[Sedna]

Utom på detta forum, då. Där det är många feministpoliser som skriver att "jag borde intressera mig mer för bilen" eller som underkänner de familjer där kvinnan gör mer inomhusgöromål och mannen mer utomhusgöromål.

Nej, just du har inte gjort det så långt jag kan dra mig till minnes.
Men andra.
Flera andra, faktiskt.

Hela den här tråden handlar ju om att en del människor underkänner andra människors val.
Man gömmer sig bakom att skriva att det är generellt. Och att man verkligen inte menar att underkänna någons val.
Men när det beskrivs situationer där 50/50 faktiskt inte fungerar, så underkänns de exemplen.

Träffsäkert!

 

[kryddelydd]

Hur vill du att jag ska tolka dig då? Du skriver att du inte vill ha rättvisa.

Nej,
jag skriver att "lika" inte är viktigt.
Lika som i lika mycket matlagning, lika mycket bilvårdnad, lika mycket gräsklippning.
Lika många dagar föräldraledighet.

Ordet "rättvisa" är vanskligt för det är väldigt tolkningsbart.

Du ska tolka ordet "lika" väldigt bokstavligt. Lika.
Det kan vara olika men ändå rättvist, i mina ögon.
Olika men ändå jämställt, i mina ögon.
Olika men lika mycket värt.
Det är lika mycket (i mina ögon mer) värt att laga mat som att tvätta bilen. Det vill säga - en tvättar bilen, en lagar maten. Båda gör en insats. Vem som gör vilken insats handlar inte nödvändigtvis om jämställdhet.

Den som är mest lämpad, oavsett kön.
Min pappa är mycket mer lämpad att

 

[kryddelydd]

Hur vill du att jag ska tolka dig då? Du skriver att du inte vill ha rättvisa.

Nej, jag skriver inte att jag inte vill ha rättvisa.
Jag har skrivit att jag inte tycker att det behöver vara lika.
Du har själv gjort tolkningen att olika innebär orättvisa.

 

[Sedna]

Att det finns exempel där 50/50 inte fungerar kan inte och får inte hindra utvecklingen framåt. Att kvinnor och män får exakt samma värde är faktiskt viktigt och ja, några kommer få problem under en övergångsperiod men att ställa det mot att alla de problem som finns idag för att män och kvinnor inte är jämlika gör att det faktiskt blir futtigt att se problemen 50/50 skapar under den övergångsperioden som viktigare.

Har skrivit det förr; det är alldeles för enkelt att se kvotering av föräldraförsäkringen som en enkel lösning på jämställdhetsproblematiken.

 

[TinyWiny]

Nej,
jag skriver att "lika" inte är viktigt.
Lika som i lika mycket matlagning, lika mycket bilvårdnad, lika mycket gräsklippning.
Lika många dagar föräldraledighet.

Ordet "rättvisa" är vanskligt för det är väldigt tolkningsbart.

Du ska tolka ordet "lika" väldigt bokstavligt. Lika.
Det kan vara olika men ändå rättvist, i mina ögon.
Olika men ändå jämställt, i mina ögon.
Olika men lika mycket värt.
Det är lika mycket (i mina ögon mer) värt att laga mat som att tvätta bilen. Det vill säga - en tvättar bilen, en lagar maten. Båda gör en insats. Vem som gör vilken insats handlar inte nödvändigtvis om jämställdhet.

Den som är mest lämpad, oavsett kön.
Min pappa är mycket mer lämpad att

I mina ögon är det också lika mycket värt att fixa mat som att fixa bilen men det är inte det i samhällets ögon. Det är det vi måste förändra. Vi måste förändra sättet att se på saker och ting så att det kvinnor gör inte ses ner på och det män gör ses upp på utan att det ses som lika viktigt oavsett om det är att dammsuga eller klippa gräs. Att laga mat eller renovera. Först då blir det lika. Att du och jag (och tack och lov några till) ser det som lika mycket värt gör ju inte att samhället gör det. Det är det vi måste förändra.

Jag håller med dig på ett sätt om att vem som gör vad kvittar sålänge det blir gjort men sålänge det anses finnas mansgöra och kvinnogöra och det värderas olika så gör det ju faktiskt inte det. Först när insatserna värderas lika så kvittar det. Jag erkänner villigt att jag tycker att det är roligt att baka ibland, sy ibland och till och med att laga mat ibland (fast oftast inte) men jag tycker också att det är roligt att fixa grejer, uppfinna, bygga, renovera osv. och jag fixar så mycket hellre ute än inne. Men, om vi har renoverat något här hemma så är det min sambo som får höra hur duktig han är. Hur fint han har gjort (och dessutom ofta) på sitt hus. Inte vårt utan hans... Precis som det är om mig folk tycker om det inte är städat, inte om min sambo. Det tas förgivet att det är min sambo som betalar mina hästar men ingen tar förgivet att jag betalar för hans intressen. Jag ses som inkapabel i alltför mångas ögon till något annat än att städa och hålla servicenivån uppe för min sambo enbart och bara pga mitt kön.
Jag har hur många exempel som helst på sådana där småsaker i vardagen som verkligen inte är okej någonstans där kvinnors kapacitet ses ner på och män ses som kapablare än vad de är.
Sålänge folk tänker så så behöver vi lyfta det här med jämlikhet varenda dag och visst det kan låta som en bagatell men det är inte en bagatell längre när man inser hur kvinnor diskrimineras på arbetsmarknaden och generellt har lägre lön än män enbart och bara för att de är kvinnor och det är inte en bagatell när kvinnor ses som något mannen försörjer av sin godhet. Kvinnor och män måste bli jämlika i allas ögon innan jag är nöjd.

 

[TinyWiny]

Har skrivit det förr; det är alldeles för enkelt att se kvotering av föräldraförsäkringen som en enkel lösning på jämställdhetsproblematiken.

Nej självklart inte. Ingen är väl så naiv att hen tror det men staten ska verkligen inte stödja och främja ojämlikhet och därför är 50/50 i föräldraförsäkringen en självklarhet. Vi måste börja någonstans och historiskt så är pengar den väg som är enklast att gå.

 

[Sedna]

Nej självklart inte. Ingen är väl så naiv att hen tror det men staten ska verkligen inte stödja och främja ojämlikhet och därför är 50/50 i föräldraförsäkringen en självklarhet. Vi måste börja någonstans och historiskt så är pengar den väg som är enklast att gå.

Fast kvotering främjar ojämlikhet på annan grund, så därför bör man tänka både en och två gånger innan man kvoterar. Ska det vara en socialförsäkring, alltså en del i trygghetssystemet, och inte bara ett styrmedel så är nyttan med kvotering inte så självklar.
Den enskilda förändring som antagligen ger störst effekt är att begränsa möjligheten att dra ut på föräldraledigheten i tid och evighhet. Exakt fördelning av dagarna är inte alls så intressant som längden på ledigheten. Det primära problemet är inte att kvinnor tar fler dagar, utan att kvinnor är lediga så mycket längre tid.

 

[ako]

Jag tror att du har rätt ibland och fel ibland.
De jag känner som bedriver jordbruk lever inte så som du föreställer dig med båda parter engagerade i jordbruket.
De jag känner (inte så många, bara dryga 20-talet i den omedelbara bekantskapskretsen) har det så att mannen (jodå, det är fortfarande vanligast så) är lantbrukaren, kvinnan har ett annat jobb. Kvinnan är inte utbildad inom jordbruket och behärskar inte traktorernas (de moderna) GPS och har inte kunskapen om inställningar på de olika maskinerna som används.

Jag uppfattar ditt förra inlägg som fyllt av fördomar om hur det fungerar på landet där det antagligen är rätt okvalificerat att "hoppa in" och sköta lantbrukarens arbetsuppgifter.
Den uppfattningen, att det är okvalificerat, är fel.

Jag menade verkligen inte att varken vara fördomsfull eller att uppgifterna skulle vara okvalificerade! Glöm att jag skrev något alls!
Hur som helst så finns det ju yrken där det är svårt att vara helt f l en lång tid.

 

[ako]

Att det finns exempel där 50/50 inte fungerar kan inte och får inte hindra utvecklingen framåt. Att kvinnor och män får exakt samma värde är faktiskt viktigt och ja, några kommer få problem under en övergångsperiod men att ställa det mot att alla de problem som finns idag för att män och kvinnor inte är jämlika gör att det faktiskt blir futtigt att se problemen 50/50 skapar under den övergångsperioden som viktigare.

Fast detta att påstå att någon inte anser att människor har lika värde bara för att man tycker att det ska finnas någon form a flexibilitet i föräldraförsäkringen, den har du ju slängt ur dig till mig också, och jag säger återigen att jag faktiskt inte tycker det är okej att säga så! Det finns många sidor av myntet och frågan är helt klart inte okomplicerad, men att tillskriva sina meningsmotståndare sådana åsikter är faktiskt bara taskigt!

 

[Lobelia]

Att det finns exempel där 50/50 inte fungerar kan inte och får inte hindra utvecklingen framåt. Att kvinnor och män får exakt samma värde är faktiskt viktigt och ja, några kommer få problem under en övergångsperiod men att ställa det mot att alla de problem som finns idag för att män och kvinnor inte är jämlika gör att det faktiskt blir futtigt att se problemen 50/50 skapar under den övergångsperioden som viktigare.

Och det är en utveckling framåt att minska valfrihet, minska folks förmåga att försörja sig och införa ett stelbent system? I min värld finns det andra värden att sträva efter än millimeterrättvisa. Vad innebär det i dina ögon att utvecklingen går framåt?

Blir män och kvinnor mer jämlika av att fördela dagarna exakt lika? Och på vilket vis?
Kommer folk att stanna hemma lika många dagar med ett oförändrat system men strikt fördelning? Eller kommer ena partens dagar frysa inne och/eller att man sprider ut ena partens dagar än mer för att få vara hemma länge?

Vad får dig att tro att det blir en tillfällig övergångsperiod? Kommer folk att sluta vara arbetslösa? Kommer de sluta studera? Kommer barn snällt anpassa sig till att bli lättare att skifta mellan bröst och flaska? Eller kommer folk sluta att skaffa barn för de inte klarar av det? Eller kommer folk hitta krypvägar och klara det ändå? Eller hur kommer problemen försvinna enligt dig?

 

[TinyWiny]

Fast detta att påstå att någon inte anser att människor har lika värde bara för att man tycker att det ska finnas någon form a flexibilitet i föräldraförsäkringen, den har du ju slängt ur dig till mig också, och jag säger återigen att jag faktiskt inte tycker det är okej att säga så! Det finns många sidor av myntet och frågan är helt klart inte okomplicerad, men att tillskriva sina meningsmotståndare sådana åsikter är faktiskt bara taskigt!

Var har jag ens antytt att någon här tycker så? Du får hemskt gärna citera det.

Det jag frågade var om vad en användare menade med rättvisa och det fick jag svar på.

 

[ako]

Var har jag ens antytt att någon här tycker så? Du får hemskt gärna citera det.

Det jag frågade var om vad en användare menade med rättvisa och det fick jag svar på.

Jag läste hennes svar till dig och mindes vad du skrev till mig i somras. Jag orkar inte leta citat och om du nu inte menar så, så får du gärna skriva det.

 

[TinyWiny]

Och det är en utveckling framåt att minska valfrihet, minska folks förmåga att försörja sig och införa ett stelbent system?

Blir män och kvinnor mer jämlika av att fördela dagarna exakt lika? Och på vilket vis?
Kommer folk att stanna hemma lika många dagar med ett oförändrat system men strikt fördelning? Eller kommer ena partens dagar frysa inne och/eller att man sprider ut ena partens dagar än mer för att få vara hemma länge?

Vad får dig att tro att det blir en tillfällig övergångsperiod? Kommer folk att sluta vara arbetslösa? Kommer de sluta studera? Kommer barn snällt anpassa sig till att bli lättare att skifta mellan bröst och flaska? Eller kommer folk sluta att skaffa barn för de inte klarar av det? Eller kommer folk hitta krypvägar och klara det ändå? Eller hur kommer problemen försvinna enligt dig?

Det är utveckling framåt att båda föräldrarna får möjligheten att vara föräldrar utan normer som sätter stopp. Det är en utveckling framåt att barn får två likvärdiga föräldrar. Det är enklare att säga att man måste än att man vill när det handlar om att gå emot något som normen säger att man inte ska. Då förändras normen och blir att man ska.

Jag tror att när 50/50 varit verklighet ett tag så kommer färre se de hinder som de ser idag. Färre kommer skylla på samma saker fast åt olika håll beroende på vilket kön det handlar om.

Jag släpper diskussionen här för vi kommer inte framåt. Jag önskar att framtidens barn och föräldrar ska få lära känna varandra och skapa en bra relation från början. Jag vill inte att någon förälder inte är primärförälder för att unkna normer sätter stopp för det och jag tror att 50/50 är vägen att gå för att komma ifrån det.

 

[ako]

Det är kränkande att du påstår att jag är emot lika villkor, lika värde.
Ursäkten är inte godtagen.

Detta läste jag, och oavsett vad du verkligen har skrivit så har ju @kryddelydd tolkat det som att det är det ovan du har sagt, och det ligger ju inte så långt i från att jag tror det eftersom du faktiskt skrev att jag inte såg människors lika värde i diskussionen i somras där jag vidhöll att jag tyckte att EN MINDRE DEL av f-försäkringen bör vara flexibel, för att möta olika familjers behov.