Jämställdhet och föräldraledighet

[Sedna]

Jag tror just att ett sätt att få männen att vilja är att göra det bekvämt att ta det beslutet. ”Samhällets fel” typ. Istället för att behöva vara normbrytare och riskera karriär, lön och position.

Det är ju inte tal om tvång. Kvinnan sprider ut sina 240 dagar på ett år och så inskolning vid 12 mån. Mannen behövde inte ändra attityd.

 

[kryddelydd]

I mina ögon är det också lika mycket värt att fixa mat som att fixa bilen men det är inte det i samhällets ögon. Det är det vi måste förändra. Vi måste förändra sättet att se på saker och ting så att det kvinnor gör inte ses ner på och det män gör ses upp på utan att det ses som lika viktigt oavsett om det är att dammsuga eller klippa gräs. Att laga mat eller renovera. Först då blir det lika. Att du och jag (och tack och lov några till) ser det som lika mycket värt gör ju inte att samhället gör det. Det är det vi måste förändra.

Jag håller med dig på ett sätt om att vem som gör vad kvittar sålänge det blir gjort men sålänge det anses finnas mansgöra och kvinnogöra och det värderas olika så gör det ju faktiskt inte det. Först när insatserna värderas lika så kvittar det. Jag erkänner villigt att jag tycker att det är roligt att baka ibland, sy ibland och till och med att laga mat ibland (fast oftast inte) men jag tycker också att det är roligt att fixa grejer, uppfinna, bygga, renovera osv. och jag fixar så mycket hellre ute än inne. Men, om vi har renoverat något här hemma så är det min sambo som får höra hur duktig han är. Hur fint han har gjort (och dessutom ofta) på sitt hus. Inte vårt utan hans... Precis som det är om mig folk tycker om det inte är städat, inte om min sambo. Det tas förgivet att det är min sambo som betalar mina hästar men ingen tar förgivet att jag betalar för hans intressen. Jag ses som inkapabel i alltför mångas ögon till något annat än att städa och hålla servicenivån uppe för min sambo enbart och bara pga mitt kön.
Jag har hur många exempel som helst på sådana där småsaker i vardagen som verkligen inte är okej någonstans där kvinnors kapacitet ses ner på och män ses som kapablare än vad de är.
Sålänge folk tänker så så behöver vi lyfta det här med jämlikhet varenda dag och visst det kan låta som en bagatell men det är inte en bagatell längre när man inser hur kvinnor diskrimineras på arbetsmarknaden och generellt har lägre lön än män enbart och bara för att de är kvinnor och det är inte en bagatell när kvinnor ses som något mannen försörjer av sin godhet. Kvinnor och män måste bli jämlika i allas ögon innan jag är nöjd.

Detta håller jag med om.
Men jag håller inte med om att kvotering av föräldraledigheten är en vettig väg.
Jag ser alldeles för många skäl till att det passar dåligt i olika familjer. Och det handlar i de skälen inte om "vill inte" utan om "fungerar dåligt i den här familjen".
Fungerar dåligt kan vara att ena parten är långtidssjukskriven (oftare kvinnan än mannen) och därmed har usel ekonomisk ersättning. Där familjen kanske har bostadslån eller liknande vilket skulle innebära ekonomisk katastrof om den som har ett jobb "måste" vara föräldraledig om man ska kunna nyttja alla dagar. I de situationerna är det barnen som drabbas. Barnen vars föräldrar inte har möjligheter att ta ut föräldra-dagarna. Inte mamman, inte pappan. Barnen.
Eller de småföretagare vars verksamheter bygger på att den som driver företaget också jobbar i det. Vid en längre frånvaro måste företaget pausas eller läggas ner.
Inte bra. Alltså väljer den företagaren rimligen att inte ta ut föräldradag. Konsekvens: barnet får endast hälften av tiden med förälder och måste ha annan barnomsorg under resten av tiden. Eller så tar den förälder som har en anställning, ut fler obetalda föräldradagar vilket inte heller är fördelaktigt för den partens pension.
Eller som sagt lantbrukare (även om de faller inom ovanstående grupp).
Eller en hel massa andra människor som inte faller inom "ramen" att båda föräldrar är anställda och har vettig lön.

Som sagt: när det gäller våra "nysvenskar" så tror jag att kvoterad föräldraledighet skulle kunna "framtvinga" större jämställdhet men å andra sidan kanske inte. Eftersom mammorna redan är i ett stort utanförskap där många inte kan svenska och därför inte är ute i arbetsmarknaden. De är redan hemmafruar och en kvotering av föräldradagarna skulle antagligen inte ändra så mycket på detta.

Utifrån att jag jobbar i ett invandrartätt område, ser jag ju det som också beskrivs då och då i pressen: jämställdheten är katastrofal bland våra "nysvenskar". Där behövs det krafttag och inte acceptans (jodå, det finns att göra bland de "äldre" svenskarna också, men inte lika mycket faktistk).

 

[kryddelydd]

Var har jag ens antytt att någon här tycker så? Du får hemskt gärna citera det.

Det jag frågade var om vad en användare menade med rättvisa och det fick jag svar på.

Titta på ditt inlägg nummer 550.
Du har inte antytt. Det är sant.
Du har bokstavligt talat anklagat.

 

[kryddelydd]

Var har jag ens antytt att någon här tycker så? Du får hemskt gärna citera det.

Det jag frågade var om vad en användare menade med rättvisa och det fick jag svar på.

Nej, du frågade inte vad jag menade med rättvisa. Läs ditt inlägg 550 igen.

 

[kryddelydd]

Detta läste jag, och oavsett vad du verkligen har skrivit så har ju @kryddelydd tolkat det som att det är det ovan du har sagt, och det ligger ju inte så långt i från att jag tror det eftersom du faktiskt skrev att jag inte såg människors lika värde i diskussionen i somras där jag vidhöll att jag tyckte att EN MINDRE DEL av f-försäkringen bör vara flexibel, för att möta olika familjers behov.

Tack.
Du kan också gå tillbaka och titta på inlägg nummer 550. Du har rätt. @TinyWiny antydde inte. Hon anklagade.

 

[Linn-Nora]

Och vad är meningen med kvoteringen om mannens tvingas hem? Det är ju attityderna vi behöver förändra. Förändras inte attityderna så är kvoteringen inget värt. Hur får vi männen att faktiskt vilja vara hemma? Det har jag frågat andra utan svar, men du kanske har ett?

Jag tror det måste börja hos MVC, och vidare på BB och hela processen. Min upplevelse är att det i regel var mig personalen riktade sig till. Inte pappan. Han involverades knappt i början.
Och det är klart, det var jag som var gravid och födde, men vi är ju lika mycket föräldrar båda två, så varför fick jag alla frågor riktade till mig angående barnet?
Kanske är en mycket liten del i frågan, men inte försumbar. Redan innan födseln och precis efter så räknas jag som huvudförälder. Detta har även fortsatt på BVC.
Kanske kan en förändring där bara en hjälp på vägen.

 

[SaraMara]

Vi har redan gjort det bekvämt i och med pappamånaderna. Man är ingen normbrytare om man är pappaledig inte mer än det skulle bli vid 50%. Vi har redan kvoteringen men på en lägre nivå. De som inte anser sig kunna ta ut 3 månader, tror du på allvar att de kommer att ta 9?

Jag tror faktiskt det. Eller, jag hoppas på i vart fall ett halvår. 3 mån är så ”lite” att de kan avstås eller sparas, förhoppningsvis är inte alla dessa män helt ointresserade av sina barn och sätter mamman helt i skiten genom att vägra, nog för att jag stundtals tappar tron till mänskligheten men fullt så illa tror jag inte att det är.
Dessutom kanske ett sådant ”tvång” framtvingar en diskussion inför barnalstrandet för att planera på förhand hur barnet ska tas om hand, vilket kanske får en och annan kvinna att byta potentiell pappa till förmån för någon som kan tänka sig bidra?

 

[SaraMara]

Det är ju inte tal om tvång. Kvinnan sprider ut sina 240 dagar på ett år och så inskolning vid 12 mån. Mannen behövde inte ändra attityd.

Blir det så så har ju samhället i vart fall inte sponsrat den trista fördelningen. Pengar som kanske kan gå till ökat jämställdhetsfokus i skolorna eller något istället. Eller till något annat hål i budgeten.

 

[Petruska]

@Sedna Jag är ledsen, men de där "tuffa frågorna" som du berömmer dig själv för att så modigt ställa, till skillnad från oss fegisar som inte besvarar dem: Hur jag än läser dina inlägg hittar jag inga såna frågor.

Du har tjatat om "olämpliga" föräldrar. Är det dem du menar? Där har jag svarat att då är ju förskola att föredra.

Jag vet inte exakt vad en olämplig förälder är för något, men vid någon nivå blir ju problemet sådant att svaret öht inte handlar om föräldraförsäkringen. Tvärtom. Det är ju bättre att deras barn är på förskolan och så kan förskolepersonalen larma soc. Förskolan är ju ett skydd för barn på det viset.

 

[Sedna]

@Sedna Jag är ledsen, men de där "tuffa frågorna" som du berömmer dig själv för att så modigt ställa, till skillnad från oss fegisar som inte besvarar dem: Hur jag än läser dina inlägg hittar jag inga såna frågor.

Du har tjatat om "olämpliga" föräldrar. Är det dem du menar? Där har jag svarat att då är ju förskola att föredra.

Jag vet inte exakt vad en olämplig förälder är för något, men vid någon nivå blir ju problemet sådant att svaret öht inte handlar om föräldraförsäkringen. Tvärtom. Det är ju bättre att deras barn är på förskolan och så kan förskolepersonalen larma soc. Förskolan är ju ett skydd för barn på det viset.

Du menade att föräldraskapet kunde mätas utifrån antal föräldradagar. Jag tjatade om det eftersom jag tycker din utgångspunkt är konstig. Föräldraskap kan inte mätas i antal föräldradagar.

 

[Petruska]

Det var du som drog upp bristfälligt föräldraskap och menade att föräldraskapet kunde mätas utifrån antal föräldradagar. Jag tjatade om det eftersom jag tycker din utgångspunkt är konstig. Föräldraskap kan inte mätas i antal föräldradagar.

Inte i det enbart, så klart. Men tidig anknytning och sånt är en rätt stor grej. Att undvika att individualisera föräldraförsäjringen med hänvisning till att antalet dagar inte är avgörande, kan ju också användas som argument för att minska antalet dagar rejält.

 

[Sedna]

Inte i det enbart, så klart. Men tidig anknytning och sånt är en rätt stor grej. Att undvika att individualisera föräldraförsäjringen med hänvisning till att antalet dagar inte är avgörande, kan ju också användas som argument för att minska antalet dagar rejält.

Ja absolut. Jag tycker ju inte vi ska göra föräldraledigheten till mer av en klassfråga än det redan är. Därför vill jag varken kvotera 50/50 eller banta antal föräldradagar.

Vet inte hur du ser på klassperpspektivet? Du har inte svarat när jag frågat.

 

[Lobelia]

Jag tror faktiskt det. Eller, jag hoppas på i vart fall ett halvår. 3 mån är så ”lite” att de kan avstås eller sparas, förhoppningsvis är inte alla dessa män helt ointresserade av sina barn och sätter mamman helt i skiten genom att vägra, nog för att jag stundtals tappar tron till mänskligheten men fullt så illa tror jag inte att det är.
Dessutom kanske ett sådant ”tvång” framtvingar en diskussion inför barnalstrandet för att planera på förhand hur barnet ska tas om hand, vilket kanske får en och annan kvinna att byta potentiell pappa till förmån för någon som kan tänka sig bidra?

Är det då inte bättre att testa om det fungerar successivt och samtidigt införa reformer som stödjer detta än att chansa på att de som inte vill/kan ta ut 3 månaders ledighet kommer att ta ut 9 månader?

Det fetmarkerade -du menar alltså att framtvinga en diskussion om klassamhället och att fattiga inte ska skaffa barn utan kvinnan ska dumpa sin man/pojkvän och hitta en rikare man? Är det på riktigt, inser du vad du skriver? Menar du på allvar att man ska dumpa någon för att man själv inte har en inkomst/tillräckligt hög inkomst och hitta någon som är rik nog att ta föräldraledighet medan man själv studerar, är arbetslös, är sjukskriven eller har ett jobb med låg lön?

 

[Lobelia]

Blir det så så har ju samhället i vart fall inte sponsrat den trista fördelningen. Pengar som kanske kan gå till ökat jämställdhetsfokus i skolorna eller något istället. Eller till något annat hål i budgeten.

Nej samhället sponsrar de med höga inkomster medan låginkomsttagarna inte har råd att ta del av föräldraförsäkringen. Det gynnar verkligen inte låginkomsttagarnas barn, de som redan på förhand har sämre tillgång till sin pappa ska dessutom få sämre tillgång till sin mamma.

 

[SaraMara]

Är det då inte bättre att testa om det fungerar successivt och samtidigt införa reformer som stödjer detta än att chansa på att de som inte vill/kan ta ut 3 månaders ledighet kommer att ta ut 9 månader?

Det fetmarkerade -du menar alltså att framtvinga en diskussion om klassamhället och att fattiga inte ska skaffa barn utan kvinnan ska dumpa sin man/pojkvän och hitta en rikare man? Är det på riktigt, inser du vad du skriver? Menar du på allvar att man ska dumpa någon för att man själv inte har en inkomst/tillräckligt hög inkomst och hitta någon som är rik nog att ta föräldraledighet medan man själv studerar, är arbetslös, är sjukskriven eller har ett jobb med låg lön?

Alltså, det fetade säger inte alls detvdu beskriver så den frågan kan jag inte alls svara på.

 

[MiniLi]

Är det då inte bättre att testa om det fungerar successivt och samtidigt införa reformer som stödjer detta än att chansa på att de som inte vill/kan ta ut 3 månaders ledighet kommer att ta ut 9 månader?

Det fetmarkerade -du menar alltså att framtvinga en diskussion om klassamhället och att fattiga inte ska skaffa barn utan kvinnan ska dumpa sin man/pojkvän och hitta en rikare man? Är det på riktigt, inser du vad du skriver? Menar du på allvar att man ska dumpa någon för att man själv inte har en inkomst/tillräckligt hög inkomst och hitta någon som är rik nog att ta föräldraledighet medan man själv studerar, är arbetslös, är sjukskriven eller har ett jobb med låg lön?

Du missförstod nog. @SaraMara menade att kvinnor kanske väljer bort män som inte är intresserade av att vara en jämställd och ansvarstagande förälder. Om par pratar mer innan de skaffar barn så behöver det inte bli en otrevlig överraskning efteråt att de inte har samma syn på hur föräldraskapet ska se ut.

Ekonomi hade inget med just detta att göra.

 

[SaraMara]

Nej samhället sponsrar de med höga inkomster medan låginkomsttagarna inte har råd att ta del av föräldraförsäkringen. Det gynnar verkligen inte låginkomsttagarnas barn, de som redan på förhand har sämre tillgång till sin pappa ska dessutom få sämre tillgång till sin mamma.

På vilket sätt sänks en låginkomsttagares inkomst mer än en höginkomsttagare vid uttag av föräldrapeng?
Argumentet man ofta hör är ju att det är de välavlönade som inte har råd att vara hemma (pga tak osv).
Man kan ju också vända på det: på vilket sätt möjliggör vi för att inte våra allmänna pengar ska cementera människor till ett liv med låga inkomster, beroende av en partner (eller samhället)?

 

[Sedna]

Inte i det enbart, så klart. Men tidig anknytning och sånt är en rätt stor grej. Att undvika att individualisera föräldraförsäjringen med hänvisning till att antalet dagar inte är avgörande, kan ju också användas som argument för att minska antalet dagar rejält.

Om just tidig anknytning är viktigt är väl knappast kvotering det mest fruktbara? Antagligen kommer mammorna att plocka ut första tiden. Kvinnor kommer t.ex inte sluta amma pga kvotering. Plockar man ut 5 dagar i vecka så räcker dagarna 48 veckor. Vad säger att männen kommer vara hemma tidigt?

Vill vi att männen ska vara hemma tidigt så är det väl mer intressant att fundera över antal dubbeldagar? Ska de första 10 dagarna vara 30 dagar? Kanske ett gäng dagar ska brinna inne redan vid 6 eller 9 mån? osv.

 

[Lobelia]

På vilket sätt sänks en låginkomsttagares inkomst mer än en höginkomsttagare vid uttag av föräldrapeng?
Argumentet man ofta hör är ju att det är de välavlönade som inte har råd att vara hemma (pga tak osv).
Man kan ju också vända på det: på vilket sätt möjliggör vi för att inte våra allmänna pengar ska cementera människor till ett liv med låga inkomster, beroende av en partner (eller samhället)?

Det var inte så jag skrev, jag nämnde inte inkomster så hur du tolkat in det är obegripligt. Jag kommenterade vem som får bidrag (sponsras)

Nej samhället sponsrar de med höga inkomster medan låginkomsttagarna inte har råd att ta del av föräldraförsäkringen. Det gynnar verkligen inte låginkomsttagarnas barn, de som redan på förhand har sämre tillgång till sin pappa ska dessutom få sämre tillgång till sin mamma.

De som inte har råd att vara hemma kommer inte heller att få del av föräldraförsäkringen. Inlägget kom som reaktion på:

Blir det så så har ju samhället i vart fall inte sponsrat den trista fördelningen. Pengar som kanske kan gå till ökat jämställdhetsfokus i skolorna eller något istället. Eller till något annat hål i budgeten.

Dvs du tycker det är bra att bidrag inte går till bland annat försörjning av de som har lägst inkomster och inte har råd att vara hemma 50/50.

 

[Sedna]

På vilket sätt sänks en låginkomsttagares inkomst mer än en höginkomsttagare vid uttag av föräldrapeng?
Argumentet man ofta hör är ju att det är de välavlönade som inte har råd att vara hemma (pga tak osv).
Man kan ju också vända på det: på vilket sätt möjliggör vi för att inte våra allmänna pengar ska cementera människor till ett liv med låga inkomster, beroende av en partner (eller samhället)?

Det är väl rätt självklart att en låginkomstagares möjligheter begränsas mest? Deras möjligheter idag är ju redan mest begränsade. Redan idag plockar låginkomsttagare ut dagarna mer koncentrerat. De med högre inkomst kommer i de flesta fall ha lättare att finansiera obetald ledighet, det gör de redan idag. Höginkomsttagare säger kanske att de inte kan, för att de inge vill sänka sin levnadstanard med semesterresor och restaurangmat. De prioriterar inte att lägga sparpengar. Låginkomsttagare säger kanske att de inte kan, för då hamnar de hos kronofogden.