Jakten på smurfarna [Ulvlek]

[cirkus]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Fast du har ju själv pratat om hur ulvar tänkt. Jag vet att jag läst att du skrivit det i något inlägg. Jag kan leta upp det om en liten stund.

 

[Mammas]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Ska man skriva i tråden direkt efter mattelektionen? X och y.

 

[cirkus]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Men om man är siare så försöker man väl hitta teorier om den som man har siat som ond? Menar du att man då automatiskt outar sig?
Det blir ju helt bisarrt om vi skulle säga att alla är goda för ingen vågar skriva att någon är ond för då kanske man har outat sig som siare.

 

[cirkus]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

OT
He he, jag ser ringarna framför mig med olika siffror (personer) i varje ring och sen så skär ringarna varann. Vadfanhettedet? Javisstja, mängdlära!
Det var nån ny pedagogisk abrovinkel som var väldigt poppis ett tag på Hedenhös tid (dvs när jag gick i lågstadiet)

 

[dramatik]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Ja. eftersom Art var Gargamel och troligtvis (enligt tankar från Mammas vars inlägg jag svarade på om jag inte missminner mig) mest värdefull för lyan och det enda alternativet var att ändra till dig.

Vad menar du nu? Tankarna om Gargamel skrev ju jag? Och vad är det du vill komma fram till i ovanstående svar?

Alltså jag vet inte hur jag ska förklara det mer än att jag tycker att det blir fel att säga efter x röst kunde gruppen y ha ändrat om person x i går i grupp y , alltså att paddan vet att jag inte ingår i grupp y. Hänger du med bättre nu?

Alltså, jag förstår på så vis. Men jag tror inte själv att Paddan har menat det så, och det är därför jag undrar hur du kan känna dig så säker på att hon gjort det?

 

[dramatik]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Men om man är siare så försöker man väl hitta teorier om den som man har siat som ond? Menar du att man då automatiskt outar sig?
Det blir ju helt bisarrt om vi skulle säga att alla är goda för ingen vågar skriva att någon är ond för då kanske man har outat sig som siare.

Ja, absolut. Men om man inte hittar något trovärdigt då? Och om man lägger en röst som ingen fattar och därför inte hänger på. Då kanske ulvarna är de som fattar, men inte de goda. Ska man outa sig så för ulvar och samtidigt riskera att inte få skydd av ängeln för att den ändå inte fattat att man är siare?

Och hur du får till det sista fattar jag inte. Jag pratar om siaren, men du drar det till att jag pratar så om ALLA goda roller, seriöst?

 

[Paddington]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Det lämnar Drama och Paddan som högst misstänkta.
Vad jag tycker om Drama har väl framgått under dagen, sen att jag fick panik och second-guessed myself kan jag bara beskylla mig själv för.
Paddan har jag tyckt varit halvskum sen dag 1, och hon fortsätter som halvskum.
Näst efter Drama och Paddan...
Bumpo, sen Mu och Mammas. (de är alltså ungefär på samma misstankenivå, typ mittimellan-vet-inte-vart-jag-har-er)
Sist på stegen just nu hamnar Habina och Cirkus.

Jag är ledsen att ni tycker att jag spelar halvskumt, men jag har inte haft riktigt tid för leken den här veckan och som ni vet så var tisdagen katastrof så jag har inte haft samma möjlighet att engagera mig som jag brukar – å jag tycker det är skit själv rent ut sagt

 

[Paddington]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Jag tycker att hennes röst på mig är väldigt svagt motiverat. Den bygger på min röst från dagen innan, jag hade å min sida släppt de tankarna.
Hade hon hittat något annat att vara misstänksam mot så hade jag inte reagerat.

Fast kikar man på tlvs inlägg efter dagDL 2 – så nämner hon inte dig överhuvudtaget,

Nej, just det! Om hon trodde starkt på mig och var aktiv mellan DL borde hon åtminstone ha luftat de tankarna lite mer kan jag tycka. Istället så landar hennes misstankar hos drama.

Jo, men jag menar att om hon helt släppt misstankarna mot dig så skulle hon skriva det i tråden, inte lämna kvar en "lös trådända", speciellt som hon skriver i sitt inlägg att hon hade på känn att hon skulle käkas - så därför anser jag att det är osannolikt att hon blivit förhäxad att rösta på dig. Jag tror att hon röstat på dig för det du skrivit/teoriat i tråden och inget annat.

 

[Mistimed]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Fast det stämmer ju inte, för i så fall gör ju alla i leken fel när de röstar om de inte är ulvar (och vet vilka som är emot dem) eller typ siare (och lyckats ha sia en ond), resten ska inte rösta öht? Jag är ledsen, men du kan inte med några som helst argument få mig att tycka att det är bättre att en jag tror är god åker med 100 % säkerhet än att det står lika mellan en jag misstänker och en jag tror är god. Näver bäver liksom.

Och ja, att du helt plötsligt övergav din teori mot drama och hakade på min mest misstänkta fick dig definitivt att stiga på min radar. Jag såg ett samband mellan dig och min mest misstänkta vilket fick dig att bli mer misstänkt, är det verkligen konstigt? Leken går ju ut på att hitta onda?

Och jag tycker faktiskt att du ska skaka av dig den känslan. Jag vill få dig att tänka som jag, men på grund av att jag övertygar dig, inte att du går emot din egen övertygelse. Tycker du att drama verkar ond så kör på henne, men gör inte något för att jag säger det bara för att jag säger det. Jag är god och har alltså inte koll på övriga spelare så jag kan ha fel.

Att jag reagerar så kraftigt på TLV-grejen är att jag skulle bli jätteledsen om alla andra bara rakt av trodde att jag fuskade utan att reflektera över det. Liksom, så låga tankar om mig? Och det känns verkligen inte sjyst mot TLV att bara förutsätta att hon fuskar. Jag menar, det är som att jag skulle "Ah, men bumpo är hacker, hon har säkert brutit sig in på LLs konto och läst rollistan, jag följer henne", det är typ så jag tycker att ni säger om TLV, förstår du min synvinkel i argumentationen bättre då?

Men ja, när jag inte sett något skumt alls i oos öht och du sedan går ihop med min huvudmisstänkte, då ser jag det inte alls som konstigt att du stiger på min misstankelista.

Okej, ja, men det är ju din ståndpunkt isåfall, jag kan ju bara se det ur min synvinkel: Om jag inte hade vetat något i ditt fall hade jag inte slängt upp någon jag inte siat som ond för lottning. Oavsett. Med ett undantag: om jag siat OOS med en god specialroll. Men ingen av dessa scenarion är möjliga, därför tycker jag att du riskerade för mycket och köper därför inte din röständring. Men du har förklarat hur du ser på det, och som jag sa när jag först nämnde det är det inget jag tycker nödvändigtvis gör dig ond.
Men jag gillar det inte.

Men det var ju inte din motivering vid röständringen. Ursäkta, men jag köper faktiskt inte att du skulle ha hunnit se min röst, bestämma dig för att röständra+formulera röständringen inom samma minut jag lade min röst. Det KANSKE är fysiskt möjligt, men jag tror inte på det. Du skulle inte ens ha haft en hel minut på dig. Kanske 30 sek. Max. Därav ditt tillägg efter din röst en minut senare. För nej, jag tar inte dig som en så hetlevrad spelare att du gör det av ett plötsligt infall som just slog dig. Jag tror du redan tänkt byta röst till mig. I och med Bumpos röst på mig, eftersom din röst är ett svar på ditt eget inlägg till Habina skrivet en minut efter Bumpos röst på mig.
Din motivering grundade du isåfall på din idé om att mitt försök till att förstå Drama på något sätt skulle vara för att dra uppmärksamhet från dina teorier om Paddan. Som jag inte förstår någonstans heller.
Det innebär också isåfall att du inte alls slängde upp mig för lottning, utan försökte lyncha mig outright. SÅ säker var du. SÅ gärna ville du lyncha mig. Hmmm...
Varför såg jag inte det här tidigare?

Men återigen: Jag. Har. Aldrig. Varit. Övertygad. Hade jag varit övertygad om Drama vid någon tidpunkt hade jag röstat på henne då. Nej. Jag skrev ut mina misstankar och väntade på hennes respons. Jag tyckte hon fortsatte skriva mysko grejer, som jag fortsatte ifrågasätta. Vart ser du min övertygelse? Tydligen hade det ju varit smartare av mig att lägga en tidig röst och vägra se någon förklaring, för det blir man tydligen betydligt mindre misstänkt för. Jag är ju dessutom en av de minst rutinerade spelarna här så det är väl klart jag tar till mig vad andra säger när jag inte är säker själv? Jag lät inte bli att rösta på Drama pga dig, men diskussionerna med dig är en av faktorerna som ledde till att jag inte alls kände mig trygg nog i Dramas möjliga ulvhet för att rösta på henne i det läget. Skulle jag röstat med motiveringen "Jag vet inte, men jag är inte alls så säker på att hon är ond längre, men jag har inte teoriat om någon annan idag, så bäst att rösta på henne ändå."?

Jojo, men jag har ju försökt titta på ALLA möjliga scenarion. Jag har ju medgett att jag inte alls är säker på att det är så efter att ha lyssnat på dina argument och gått igenom leken igen, så jag förstår inte varför du fortsätter hävda att jag är så övertygad om Dramas ondhet pga TLV? Eller att jag någonsing varit övertygad om Dramas ondhet? Jag har hållt henne som mest misstänkt, det är lååååångt ifrån att vara övertygad om någonting.
Och ärligt talat hade jag nog inte blivit så glad om jag var TLV och alla direkt trodde att jag med en specialroll skulle gå ut och lämna en sån hämdteori som hon gjorde mot Drama innan käket som jag trodde jag skulle åka i heller... det jag menar är att det finns 2 sidor av det myntet också.


Och ju mer jag tänker igenom allt desto högre hamnar du på min lista över misstänkta.

 

[Mistimed]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Jag är ledsen att ni tycker att jag spelar halvskumt, men jag har inte haft riktigt tid för leken den här veckan och som ni vet så var tisdagen katastrof så jag har inte haft samma möjlighet att engagera mig som jag brukar – å jag tycker det är skit själv rent ut sagt

Ja, det är också anledningen till att jag inte velat rösta på dig, eller ens velat ha dig som högst misstänkt. Du får gärna teoria mer dock, tyckte ditt senaste teoriinlägg liknade dig själv mer, och är nyfiken på om du har fler tankar?

 

[Mistimed]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Det vore ju inte ulvigt om man kunde dragit slutsatsen att hon blivit förtrollad. I ditt fall kan man inte skylla på förtrollning, viss skillnad.

Vad menar du?
Det jag syftat på är ju att TLV redan från början gjorde sig mindre misstänkt inför lynchen genom att rösta som hon gjorde, OM hon var förhäxad. Jag tror inte alls det är säkert att alla dragit slutsatsen att hon blivit förhäxad om hon gjort som du föreslår.
Jag har aldrig skyllt på förtrollning heller, så jag förstår inte vart du vill komma?

Jag läser bakifrån, och det senaste när jag precis svarat någon. Därför har jag ej sett dem än isf.

Okok, jag antar du läst dem nu, är det nåt mer du vill ha tillagt angående det eller hade du föredragit att jag röstat på dig i alla fall?

 

[dramatik]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Vad menar du?
Det jag syftat på är ju att TLV redan från början gjorde sig mindre misstänkt inför lynchen genom att rösta som hon gjorde, OM hon var förhäxad. Jag tror inte alls det är säkert att alla dragit slutsatsen att hon blivit förhäxad om hon gjort som du föreslår.
Jag har aldrig skyllt på förtrollning heller, så jag förstår inte vart du vill komma?

Nej, inte jag heller. Detta känns så snurrigt så jag vet inte vad jag ska svara längre.



Okok, jag antar du läst dem nu, är det nåt mer du vill ha tillagt angående det eller hade du föredragit att jag röstat på dig i alla fall?

Japp, jag har läst och jag tror jag är med på hur du tänkte.

 

[Paddington]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Efter att ha läst hela smiley-konversationen mellan mu och monster så kan jag inte tro att mu är i lyan. Den diskussionen skulle mycket väl ha kunnat uppstå mellan två goda som totalt missförstått varandra, men eftersom vi vet att monster var ond så känns det otroligt att två onda skulle sätta sig själva så i blickfånget och ”trötta ut” varandra för att sedan rösta på varandra.

Drama tycker det är dumt att sätta mu åt det goda hållet pga av de röster som mu/monster lade på varandra (el rättare sagt mus röst på monster) men då tycker jag att drama missat poängen. Det är inte rösterna utan det som ledde fram till rösterna som jag baserar detta på.

Vad jag ville komma fram till var ju att det var dumt när nästan alla godförklarade Mu bara sådär. Jag ville belysa att det var en farlig sak att göra, speciellt så tidigt i leken och drog upp ett annat tänkbart scenario för att få folk att tänka till lite.

Ja, jag håller med om att det är dumt att godförklara spelare utan anledning, men samtidigt tycker jag inte du ser till helheten i hela händelseförloppet utan bara tar in slutresultatet. Hade mu utan hela sin debatt med monster röstat som hon gjort så hade jag tyckt samma sak som du. Tar man hänsyn till hela debatten och sedan utfallet så är det "inte bara så där" som jag sätter henne åt det goda hållet.

Citat:
Ursprungligen postat av dramatik Visa inlägg
Mumorsan: Att alla är så snabba på att sätta Mu åt det goda hållet får mig att vilja dra i nödbromsen lite faktiskt. Tänk så är det en ulv som alibiröstat? Alla verkar tycka att bara för att hon la en andra röst på Monster (som var ulv) så är hon god? Hold your horses säger jag, för riktigt så enkelt vill iaf inte jag utgå från att det är i en ulvlek. Ser man det som en alibiröst så vore ju Mus andraröst på Monster faktiskt inte så dum. När Mu röstade var ställningen som så att det stod lika mellan TLV och Lillelorden(numera Sasse) , vilket ju skapar ett perfekt tillfälle för alibiröst om man nu ville det. Med Mus röst blev det lika mellan tre spelare, och därför borde risken för att Monster skulle åka kännas ganska liten.

Dessutom kom ju Mammas och la ännu en utjämnande röst så att det blev 4 upp för lottning. Vilket Mu visserligen inte kunde ha vetat skulle hända, om det inte är så att detta var en taktik från både Mammas och Mu. Jag kan visserligen hålla med om att Mu ändå känns ganska neutral i nuläget, men ovanstående scenario vill jag inte hålla som omöjligt heller.

Jag lade in en radbrytning för jag tyckte det som kom efteråt var lite intressant: Läser man noga tycker jag det verkar som om Drama försöker sätta mu och mammas i lyan tillsammans med monster(!) Det är iaf så jag läser detta inlägg.

Jag öppnade upp för möjligheten, men avslutar också med att jag höll Mu för neutral i det läget.

Ja men samtidigt öppnar du upp för den tolkningen att det kan vara en taktik mellan dem - hur kan det vara en taktik om du håller mu neutral?

Det hade betytt att mammas röst gjorde att ja - det var fyra uppe för lottning, men två av dem var från lyan?? Känns inte alls som ett gångbart scenario. Ska vi då lägga till art som vi också vet var ond till lyan så skulle den alltså har bestått av dessa fyra personer? Känns inte så sannolikt tycker jag, speciellt efter att ha läst igenom den diskussion som mammas och mu har haft och att mu röstade på mammas igår.

Här fattar jag ingenting, förklara gärna mer tydligt.

det blev lottning mellan lorden, tlv, monster och mu - utifrån den tolkning jag gör av ditt inlägg så sätter du mu och mammas i lyan tillsammans m monster. Och jag tycker det känns osannolikt att det var två ulvar uppe för lottning i DL1 - och om mammas varit ulv tillsammans med dem så hade det inte gagnat lyan att lägga sista avgörande röst på mu.

Detta resonemang gör att jag faktiskt börjar få ögonen på drama.

Utifrån att ha läst igenom hela gårdagen och allt som hänt där också så måste jag nog luta mammas åt det goda hållet också. Känns osannolikt att mammas om i lyan tillsammans m monster och art skulle dra upp misstankarna mot dem på det sättet och sätta strålkastaren på art. Så förstår hennes inlägg i morse ang det jag skrev som svar på Outofservice inlägg.

Du skrev ju själv innan att Mammas inte räds att göra det bästa för sig själv. Men nu helt plötsligt sätter du henne åt det goda hållet för att hon inte skulle satt strålkastarna på sina ulvkollegor? Hur ska du ha det egentligen?

Ja, jag skrev det men nog för att mycket konstigt händer i ulvlekarna men jag tycker inte scenariot ovan känns särskilt sannolikt. Mammas har poängterat att hon alltid spelar för sin sidas bästa (och inte för sitt eget bästa) - så utifrån det känns det inte särskilt sannolikt att hon är i lyan med monster, mu och art...

Ang cirkus måste jag kika närmare på denne, jag har sett tlvs teori om cirkus, men jag tror inte att tlv i rollen som spion vet om att cirkus har blivit siad utan röstar utifrån vad hon tror. Däremot har jag själv inte fått någon "känsla" för cirkus ännu och det gäller även bumpo.

Min understrykning. Vadå att Cirkus har blivit siad? Hur vet du det?

Det kom med ett ord för mycket i meningen, ta bort ordet "att" - det ska stå: men jag tror inte att tlv i rollen som spion vet om cirkus har blivit siad utan röstar utifrån vad hon tror

 

[cirkus]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

jag svarade på din fråga:

Och skulle Art ha ändrat till en annan ulv då menar du så att två ulvar var uppe för lottning?

Det var till och med du som lanserade teorin om att lyan försökte spara Gargamel hellre än en vanlig ulv.
Svaret är att jag menar att jag håller med dig i din teori med den skillnaden att när lyan märkte att Art skulle ryka så var det bättre att chansa på att en vanlig ulv åkte i en lottning.

Förresten så undrar jag vem du syftar på med "annan" ulv. En annan än den hon redan röstat på eller en annan än sig själv? Jag antar att det är annan än sig själv. Usch, hemska tanke om det är en annan än den hon redan röstat på för i så fall borde Mammas vara ond, men ärligt talat så känns det lite väl långsökt med avseende på hur hon drev på mot Art - men man vet aldrig.

 

[Mammas]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Okej, ja, men det är ju din ståndpunkt isåfall, jag kan ju bara se det ur min synvinkel: Om jag inte hade vetat något i ditt fall hade jag inte slängt upp någon jag inte siat som ond för lottning. Oavsett. Med ett undantag: om jag siat OOS med en god specialroll. Men ingen av dessa scenarion är möjliga, därför tycker jag att du riskerade för mycket och köper därför inte din röständring. Men du har förklarat hur du ser på det, och som jag sa när jag först nämnde det är det inget jag tycker nödvändigtvis gör dig ond.
Men jag gillar det inte.

Men det var ju inte din motivering vid röständringen. Ursäkta, men jag köper faktiskt inte att du skulle ha hunnit se min röst, bestämma dig för att röständra+formulera röständringen inom samma minut jag lade min röst. Det KANSKE är fysiskt möjligt, men jag tror inte på det. Du skulle inte ens ha haft en hel minut på dig. Kanske 30 sek. Max. Därav ditt tillägg efter din röst en minut senare. För nej, jag tar inte dig som en så hetlevrad spelare att du gör det av ett plötsligt infall som just slog dig. Jag tror du redan tänkt byta röst till mig. I och med Bumpos röst på mig, eftersom din röst
är ett svar på ditt eget inlägg till Habina skrivet en minut efter Bumpos röst på mig.
Din motivering grundade du isåfall på din idé om att mitt försök till att förstå Drama på något sätt skulle vara för att dra uppmärksamhet från dina teorier om Paddan. Som jag inte förstår någonstans heller.
Det innebär också isåfall att du inte alls slängde upp mig för lottning, utan försökte lyncha mig outright. SÅ säker var du. SÅ gärna ville du lyncha mig. Hmmm...
Varför såg jag inte det här tidigare?

Men återigen: Jag. Har. Aldrig. Varit. Övertygad. Hade jag varit övertygad om Drama vid någon tidpunkt hade jag röstat på henne då. Nej. Jag skrev ut mina misstankar och väntade på hennes respons. Jag tyckte hon fortsatte skriva mysko grejer, som jag fortsatte ifrågasätta. Vart ser du min övertygelse? Tydligen hade det ju varit smartare av mig att lägga en tidig röst och vägra se någon förklaring, för det blir man tydligen betydligt mindre misstänkt för. Jag är ju dessutom en av de minst rutinerade spelarna här så det är väl klart jag tar till mig vad andra säger när jag inte är säker själv? Jag lät inte bli att rösta på Drama pga dig, men diskussionerna med dig är en av faktorerna som ledde till att jag inte alls kände mig trygg nog i Dramas möjliga ulvhet för att rösta på henne i det läget. Skulle jag röstat med motiveringen "Jag vet inte, men jag är inte alls så säker på att hon är ond längre, men jag har inte teoriat om någon annan idag, så bäst att rösta på henne ändå."?

Jojo, men jag har ju försökt titta på ALLA möjliga scenarion. Jag har ju medgett att jag inte alls är säker på att det är så efter att ha lyssnat på dina argument och gått igenom leken igen, så jag förstår inte varför du fortsätter hävda att jag är så övertygad om Dramas ondhet pga TLV? Eller att jag någonsing varit övertygad om Dramas ondhet? Jag har hållt henne som mest misstänkt, det är lååååångt ifrån att vara övertygad om någonting.
Och ärligt talat hade jag nog inte blivit så glad om jag var TLV och alla direkt trodde att jag med en specialroll skulle gå ut och lämna en sån hämdteori som hon gjorde mot Drama innan käket som jag trodde jag skulle åka i heller... det jag menar är att det finns 2 sidor av det myntet också.


Och ju mer jag tänker igenom allt desto högre hamnar du på min lista över misstänkta.

1, skriver från min apdumma lur, så är något jättekonstigt skrivet uppe i citatet är det bara min lur som kastat upp markören mitt när jag skriver.

Alltså du får ju tycka så, men du får ju försöka se min handling i ljuset av sunt förnuft och sannolikhetslära, inte personliga åsikter.

Och ja, det är väl klart att man hinner med att fatta ett beslut och rösta på typ en minut? Du behöver inte tro mig, men eftersom jag redan funderat på att ändra min röst iom att paddan inte fick några fler satt jag i tråden med f5 i högsta hugg och fattade ett snabbt beslut.

Och alltså ja givetvis hade jag föredragit att du haft en röst mer och åkt direkt. Detta för att jag misstänkte dig mer än oos och jag vill ALLTID att de jag misstänker mest åker. Det är ju drt leken går ut på? Du verkar vilja ha det till ett ont drag att jag vill ha ut mina misstänkta och gärna har ett finger medi all aktivitet som händer? Det är det inte.

Och vaddå hämnd? Hon kan ju bara ha trott att drama är ond? Jag är övertygad om att paddan är "superond", men det är ju på grund av mins teorier jag skrivit ut i tråden?

Att du är minst rutinerad har jag noll koll på, för mig är det många helt nya ansikten. Jätteroligt.

 

[Mammas]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Alltså, jag förstår på så vis. Men jag tror inte själv att Paddan har menat det så, och det är därför jag undrar hur du kan känna dig så säker på att hon gjort det?

Nej, jag tror inte heller atthon medvetet menade det. Jag tror att hon undermedvetet menade det, för att hon vet att det är så. en tabbe alltså.

 

[Mammas]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Måste också tillägga att mina misstankar mot dig har minskat efter att jag sov på dem inatt. Du framstod som mer ond för mig igår än du gör nu.

 

[Mammas]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Alltså, (alltså är nog definitivt mitt mest använda ord den här leken, får passa mig för att inte inleda varje stycke med det ) ni som håller på och roddar och svarar mitt i citat och så:kan ni inte specificera hur ni svarar, typ "alla mina inlägg är fetade/blå/lila" typ? Jag sitter och har assvårt att hålla isär er när jag läser.

 

[Mammas]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

caisa: vad i teorin mot padd är det du inte förstår? jag förklarar den gärna.

 

[Mistimed]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

1, skriver från min apdumma lur, så är något jättekonstigt skrivet uppe i citatet är det bara min lur som kastat upp markören mitt när jag skriver.

Alltså du får ju tycka så, men du får ju försöka se min handling i ljuset av sunt förnuft och sannolikhetslära, inte personliga åsikter.

Och ja, det är väl klart att man hinner med att fatta ett beslut och rösta på typ en minut? Du behöver inte tro mig, men eftersom jag redan funderat på att ändra min röst iom att paddan inte fick några fler satt jag i tråden med f5 i högsta hugg och fattade ett snabbt beslut.

Och alltså ja givetvis hade jag föredragit att du haft en röst mer och åkt direkt. Detta för att jag misstänkte dig mer än oos och jag vill ALLTID att de jag misstänker mest åker. Det är ju drt leken går ut på? Du verkar vilja ha det till ett ont drag att jag vill ha ut mina misstänkta och gärna har ett finger medi all aktivitet som händer? Det är det inte.

Och vaddå hämnd? Hon kan ju bara ha trott att drama är ond? Jag är övertygad om att paddan är "superond", men det är ju på grund av mins teorier jag skrivit ut i tråden?

Att du är minst rutinerad har jag noll koll på, för mig är det många helt nya ansikten. Jätteroligt.

Det är ju det jag försöker göra. JAG vet min roll, och eftersom jag nu även vet OOS roll, vet jag exakt vad som hände. Och nej, jag köper inte din röst, tycker det är obehagligt att du fortsätter hävda att jag varit övertygad ang Drama, gått på Drama enbart pga TLVs utspel, och jag köper heller inte din förklaring på varför din röst kom så väldigt tätt inpå min, men du ändå inte hann skriva in att motiveringen även gällde min då lagda röst, utan lade till det i nästa inlägg.

Jag har redan förklarat varför jag tycker det är ett alldeles för högt spel att spela för en ovetandes god.
Och hade du haft en teori mot mig som jag köpte hade det kanske varit en annan sak. Det har du inte. Vilket får mig att tycka du är rejält ulvig.

Men allvarligt? Spionen väntar till DagDL är över, nämner inte för en sekund några misstankar mot sin förra "misstänkta", tror att hon ligger nära till hand för att ryka i nattkäket och går ut med superlativ som "superond" om en spelare utan att tänka en sekund på vad det skulle få resterande spelare att tro OM hon faktiskt rök i nattkäket?
Vem är det nu som förolämpar TLV?