Och jag blir alldeles matt när jag försöker föreställa mig hur man spelar ulvspel från utgångspunkten att alla menar vad de skriver!
Tycker du jag är mer överslätande och "låt oss alla vara vänner" än jag brukar?
Jag vill gärna ifrågasätta ditt uttalande om att jag skulle ha varit överslätande, jag känner inte att jag överslätat speciellt mycket? Vad syftar du på?
Att jag kan vara överslätande när folk ifrågasätter mig köper jag, för oftast har det handlat om att jag uttryckt mig klumpigt, eller det jag skrivit uppfattats på helt fel sätt. Men jag har inte känt mig så ifrågasatt, så jag känner mig lite förvirrad nu.
Angående "oj,oj,oj" så var det ju så... jag tittade på leken "hmm, det här ser lite klurigt ut..." tänkte på saken, insåg att "ojdå, det var nog mer än lite klurigt..." för att sen inse alla faror de goda står inför och vilka komplikationer den skulle kunna bli i förhållande till hur det brukar vara. Och det kändes viktigt att dela med mig av de tankarna, utfall någon missat eller kunde fylla på med möjliga scenarion.
)), så jag bygger väl inga höghus på det här DL1. Men det är saker jag reagerat lite på och vill ha sammanfattat senare i leken så det är lätt för mig att gå tillbaka och se att jag hade sådana funderingar just nu.Jag tror att möjligtvis en eller två kan råka hamna i en av Gargamels fällor men att man med gemensamma krafter och Gammelsmurfens klokhet kan vända Gargamels fällor mot honom så att det i slutänden enbart är han själv och hans kumpaner som råkar illa ut
Och med det har jag hittat temat. Ett väldigt roligt tema som jag verkligen ser fram emot. Tittade lite på smurfarna när jag var liten (fanns de inte som kompakta plastfigurer förresten?) men blev frälst nu i år när jag såg The Smurfs (1 och 2).
Jag förstår henne precis, och kan säga dig - det är tusan i mig inte lätt att hitta misstänkta då!
Och ja, jag håller med henne om att det inte fanns mycket att misstänka än, men ska försöka få till ett teoriinlägg jag med.
Vaddå ni stackare?? Det är ju ni som skriver de där inläggen som jag inte vet hur jag ska läsa dem för att förstå dem
OK... Och vad skulle försiktighet inför LL-frågan signalera?
(Åh, puh, äntligen hunnit ikapp tråden! Nobody skriv äny mår medan jag svarar på det här, OK!
Mja, kanske inte mer än vanligt!
Men du har tex förklarat att Mammas inte är van vid LL-frågan, att Lorden inte alls varit särskilt aktiv. Det handlar dock framförallt om en slags käck ton, typ "upp med hakan" och "nu ska vi alla vara vänner"... Vilket inte är så specifikt, men det är ju ändå DL1...
Och ja, jag håller med om att "ojojoj" kan vara motiverat. Men det är ändå något jag kan reagera på när det blir lite väl vojne över det hela - om leken verkar svår för de goda verkar den sannolikt lättare för de onda? Desto större anledning då att bre på lite och beklaga sig över hur svårt det ser ut. Typ.
Jag vet ju att du är som du är (
Okej. Jag tänkte för både Mammas och Lorden var ju ganska aktiva igårkväll men ingen av dom svarade på frågan...
) att de inte svarat på frågan tycker jag verkar som att du försöker föra fram en poäng? Om du inte avsåg det, varför ta upp det? ) att de inte svarat på frågan tycker jag verkar som att du försöker föra fram en poäng? Om du inte avsåg det, varför ta upp det?Paddington
Lite lustigt med att de onda förvandlas till paddor, tror dock inte LL skulle ge oss en så enkel ledtråd.
Man kan inte lita på LL, även om det är en annan LL Håller iaf på att gå igenom leken nu.Vaddå "extra många onda"?
Vad jag ifrågasatte var ju att du verkade se "extra många goda" som det som kommer att vara avgörande för smurfarna?
Ja, huruvida du backar från misstankar eller ej hänger såklart helt och hållet på om det var misstankar från början, det är jag med på. Jag tolkar dock faktiskt originalinlägget just som misstanke - eller frö till misstanke.
(Och "harang"?)
Det var ingen misstanke. Jag tycker att jag har sagt det nog många gånger nu.
Harang.. Uhm... "Rant" på engelska.. Google translate hade ingen bra översättning
Från wikipedia: Långrandigt yttrande eller tal, som till stor del består av fasta fraser utan egentligt innehåll
Men det stämmer ju inte? Du frågade först (inlägg #120), och när Caisa svarade att det var så kom det här inlägget:
Och det är det inlägget som jag tycker uttrycker misstänksamhet? Och som sagt, det är inte frågan om att du "bara frågade"... Och om det inte skulle signalera något/ge någon information, varför lyfta det? Vad var poängen? Frågan förstår jag, men att sedan poängtera (med en
Ah, jag är tydligen ytterst förvirrad och (fortfarande) trött. Jag trodde jag skrev allt i samma inlägg. Det var ingen poäng med smileyn. Det var för att förstärka uttrycket och det fanns ingen annan smiley som funkade bättre. Det jag menade helt enkelt var att jag tyckte det var konstigt (inte skumt) att de hade varit ganska aktiva på kvällen men inte svarat på frågan och jag funderade över varför de hade gjort det.
om det inte betyder något? Varför skriva något helt utan avsikt?Fast i förra leken så tog ju inte de onda slut när man trodde det var över - det fanns ju en till!
För övrigt låter helt osannolikt om det var 5 i lyan för då skulle leken typ kunna vara över redan i morgon.....
Men det var inte jag som valde vinst i lotteriet. Jag var så nöjd med mitt spelande fram till dess och så fick jag inte vara god längre. Det känns som den absolut sämsta motiveringen i en ulvlek NÅGONSIN!!!!!
om det inte betyder något? Varför skriva något helt utan avsikt?" där, lika mycket som det betyder med en "". Jag skrev det inte helt utan avsikt. Jag tyckte att det var konstigt. Är inte tanken att man ska skriva ut sina tankegångar eller har jag missat något? En halvtimme till röstning och jag vet inte alls var jag har folk. Med många goda menade jag, som jag skrev innan, att smurfarna är väldigt många i serien. De är även många i leken, under förutsättning att LL inte varit väldigt elak och tillsatt extra många onda. Dvs med enkel matematik bör det vara fyra onda, men LL kanske bestämt sig för fem onda. Därav också min taktik från förra leken, ut med en ond i taget.
