Jakten på smurfarna [Ulvlek]

[cirkus]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Okej, jag måste göra det oundvikliga, lägga en tidig, tidig röst för att inte bryta mot Ulvspelets första lagparagraf...

Det är svårt att teoria om de som varit inaktiva och bara att vara inaktiv ÄR ju skumt i sig, i allafall ibland, samtidigt så är det nog ett antal som inte hunnit börja läsa leken än och det är långt till DL. Det är i skrivande stund lättare att säga vilka som varit aktiva och inte hamnar i skum-facket pga inaktivitet i allafall. Drama, bumpo, Caisa, Mu och Habinakänns som vanligt, inga skumma vibbar än. Övriga förutom de nedan nämnda känns .... lite för inaktiva, jag har inte kollat inläggstatistik utan jag baserar det på vad som har fastnat i huvudet.

Jag har reagerat lite som Monster på mammas. Men det som skaver hos Monster - att hon hamnar i en position där hon känner att hon blivit "påhoppad" i klump med Art känns väldigt relevant på något vis, jag kan verkligen förstå att det är obekvämt att plötsligt känna att man behöver försvara sig OCH någon annan. Jag tycker nog att Mammas var lite väl snabb att kasta sig över Monster och Art och peka på dem.

cirkus röstar på Mammas eftersom det enda utstickande hittills är hennes påhopp på Monster och ihopklumpande med Art.

 

[bumpo]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Detsamma, kan jag säga när det gäller "väldigt frustrerande"! Jag var bergsäker på att du var ond när du kom med så väldigt svävande misstankar och vägrade förklara dig till efter lynchen - när det ju redan kunde vara försent. Och till råga på så var förklaringen inte just nån förklaring heller!

Hur mycket tror du att jag bankade pannan blå i den leken? Jag kunde verkligen inte sätta fingret på vad det var. Det kvittade vilken ingång jag tog till det så fick jag inte ihop det i hjärnan. Magen v"visste" ju att du var ond.

Det låter ju bra att du oftast förstår varifrån jag kommer i alla fall, jag kan tyvärr inte säga detsamma.
Jag trodde att jag kanske förstått mig på dig litegrann förra leken när du gick efter Caisa, eftersom jag tyckte mig känna igen obegripligheten och oresonligheten, typ. Men så var du ond!

Haha, det är jag van mid. Kolla bara hur många gånger de andra som lekt med mig säger samma sak. Jag är tydligen väldigt skum. Ååh, det där inlägget och den diskussionen kommer jag nog aldrig att få glömma.

(Dessutom börjar jag nu känna som jag kände i Isfolketleken, när vi höll med varann lite för mycket - jag blir nervös när vi inte är ovänner! )

Oja, precis så känner jag med.

Fast jag fattar nog fortfarande inte...? Om det är skrivet från perspektivet god, hur passar det in med att onda tjänar på det för att få fart på leken när de har svårt att själva hitta (på) misstankar?

Men det skrev jag väl aldrig? Jag skrev att det är bra att försöka teoria om det lilla som finns, just för att hitta onda. Däremot kan ju onda haka på eller skapa en storm i ett vattenglas. Men det kan ju ske när som i leken egentligen.

Och när det gäller irl-anledningar så är det ju det som är så väldigt svårt - folk måste få ha ett liv irl såklart, utan att "straffas" för det i leken. Samtidigt verkar det väldigt behändigt för ulvar att vara väldigt irl-upptagna... Det är ju svårt att veta...

Och ja, jag tror jag förstår vad du menar med aktiv fast inte aktiv, det är det här om att "leta onda" igen va? Och som tex TLV gjorde i förra leken när hon lånade teori utan egen ansträngning?

Precis så menar jag. man kan vara aktiv utan att vara aktiv, att inte försöka leta onda.

Och vad gäller irl-liv så tror jjag ingen skyller på det om det inte är sant. Reglerna säger ju att man måste teoria om minst en spelare varje dag och att man måste rösta. Ingen vill ju fuska. Hoppas jag.

Mina svar i lila.

 

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Jag hittade ingen dl på den och tänkte att dmisstankart kan vara före första dl?

varför den smileyn, vad i att jag inte svarar på frågan omg visar åå att jag är ond? Vad har jag, som ond, att vinna på att inte svara på den?

Och lården skrev typ två inlägg?

muu steg precis många steg upp på min misstankelista (som innan bestod i att alla var lika på den), om hon inte kan förklara varför hon resonerar som hon gör. Känns som en grej för att hon vill få iväg misstankar men skiter i om de har grund eller inte.

När jag läser sådana här inlägg så sitter jag bara

 

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

men jag kör samma system som sist (dvs innan jag blev ond), få ut en ond i taget och sedan märker man när de är slut.

Vänta lite nu här.. Du kör samma system som sist dvs innan du blev ond?!?!?!??

 

[Illiana]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Nu har jag visserligen reagerat en del på Mammas redan, men i det här fallet är jag nog lite på hennes sida (fast för all del vet jag inte vad hon tänker om det här, så jag är väl snarare på min egen sida som anser att det du skriver är lite knepigt )... (1.)Visst heter smileyn cautious, men den ser ju hyfsat misstänksam ut och det är väl så den brukar användas? Dessutom skriver du ju emot dig själv tycker jag? (2.)Du tar ju upp en förklaring på varför det skulle kunna vara ett tecken på ondska ("om ni valde att vänta till idag för att se vad vi andra svarade för att se vad ni själva skulle svara"), samtidigt som du säger att inget tyder på ondska?

Delar upp din undran i två delar.

1. Om det är så den brukar användas så eller ej är jag inte medveten om, står det cautious så tycker jag att det betyder cautious, alltså försiktig och inte misstänksam. Jag tar oftast en annan ansats jämfört med andra på saker, vilket du kanske har märkt innan.

2. Jag tycker inte det är ett tecken på ondska utan på försiktighet (Insert : cautious : here)

 

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Och ja, jag tror jag förstår vad du menar med aktiv fast inte aktiv, det är det här om att "leta onda" igen va? Och som tex TLV gjorde i förra leken när hon lånade teori utan egen ansträngning?

Men vänta lite nu här Jag vill minnas att jag skrev en förklaring till det som ni andra ansåg vara lånade teorier just för att jag hade spelat likadant som god i den leken- Det är mycket möjligt att du kommer hänga upp dig på samma sak vad det gäller mig denna leken. Folk har gjort det på mig i alla lekar. Och då har jag varit god alla gånger utom en. Så det så

 

[bumpo]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Vänta lite nu här.. Du kör samma system som sist dvs innan du blev ond?!?!?!??

Habina blev ond en bit in i leken sist. Hon vann på lingonrenens lotteri.

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Dagens teoritankar so far!
(Det har varit en hel del "välkommen Mammas, kul att du är här!"-inlägg, dessa lämnar jag helt därhän - även fast alla vänskapsuttryck skaver en del i ulvlekar - som helt och hållet ot. Att Mammas varit en saknad spelare har ju varit tydligt i tidigare lekar också, och folk är nog helt enkelt glad att hon är tillbaka helt oavsett vilka sidor de är på.)

Paddington
Lite lustigt med att de onda förvandlas till paddor, tror dock inte LL skulle ge oss en så enkel ledtråd.
Trycker på att de goda måste samarbeta för att vinna över de onda, vilket jag upplever som ganska normalt för henne... Missförstår(?) diskussionen om spionens lotterirader på ett sätt som jag inte riktigt förstår hur det gick till om hon gjort mer än bara skumläst. Försöker påstå att det är jag som läst henne fel, vilket jag verkligen inte förstår hur hon kan få det till. Har sen inte kommit tillbaka till leken.

Ottilia
Framställer smurfarna som förvirrade och bekymmerslösa, men jag bara måste anta att hon pratar om de "riktiga" smurfarna - ingen, vare sig god eller ond, skulle nog på allvar mena att ulvspelare är bekymmerslösa....
Tar upp att Gargamels förtrollningar blir något ulvarna kan gömma sig bakom, vilket vi varit flera som tagit upp, men nämner specifikt att ulvarna kan ha lättare att rösta med gruna motiveringar... Jag undrar jag, det är ju bara en spelare som kan förtrollas varje gång - om ulvarna lägger röster som om de vore förtrollade lär de väl synas ganska snabbt?
Endast två inlägg (ett av dem svar på obligatoriska frågan), verkligen en spelare jag håller ögonen på vad gäller inaktivitetsteorin...

TeamLundVer
Pratar en del om de "riktiga" smurferna, och tar upp att hon blir lätt misstänkt för att hon inte kan uttrycka sina teorier så detaljerat... Grundarbete?
Hamnar i ett missförstånd mer Cirkus där jag var helt på hennes sida, tills Cirkus förklarade att det fattades ett "inte" i hennes första inlägg (varvid alla sidor sannolikt upplöstes ).
Inte direkt jätteaktiv och en del smurfprat väger emot, att hon direkt gick på Cirkus om misstaget väger för...

CaisaLundblad
Tar upp flera gånger att det här nog blir en svår lek, något jag inte märkt förrän jag läste igenom inläggen på varandra... Kan vara lite för mycket "ojojoj vad svårt" över det? Tar å andra sidan upp och hjälper till att försöka bena ut fallgroparna för/med de goda specialrollerna, vilket jag tycker är viktigt.
Verkar märkligt överslätande och... vet inte vad jag ska kalla det, typ "nu ska vi alla vara vänner"?

Monstermom


Bumpo
Ovanligt aktiv, det är ju bra! (Förhoppningsvis håller det humöret på topp också.
Väldigt precis i sitt LL-svar, "på slutet är det tre spelare kvar" vilket kändes lite udda men jag kan inte komma fram till att det skulle kunna betyda något särskilt... (Samtidigt säger hon att det förhoppningsvis inte blir så mycket smurfsoppa, men om leken går till det är tre spelare kvar så torde en hel del smurfer stryka med längs vägen?)
Har tagit upp en del reaktioner mot mig som jag tror vi rett ut(?), bortsett från den biten om onda/goda vs tidiga teorier vilket jag fortfarande inte fått grepp om, och vi har även pratat igenom en del tidigare trauman (). Det senare känns både bra (vi tenderar verkligen att köra ihop oss "i onödan") och nervöst - det är normalare för mig på något sätt när vi sitter i halsen på varandra, om vi kan prata utan blodvite blir jag helt ur balans... Men leken har väl inte kommit igång helt kanske, vi får se hur länge vi kan hålla sams!

Gah, jäkla "för många bilder"! Jag klipper inlägget i två istället för att försöka rensa ut smileys...

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

forts...

Cirkus
Hoppas att Gargamel sätts ur spel tidigt, tänkte säga att det kanske var lite väl optimistiskt men vi knep ju faktiskt Buttergurkan i första DL så man ska aldrig säga aldrig! (Nu har väl Gargamel för all del ingen anledning att göra sig själv synlig, men tur kan man ju ha ändå.)
Varit aktiv i spiondiskussionerna även om jag inte helt hänger med på hur hon tänker (vilket för all del känns tryggt och bekant ), påpekat en felskrivning från Art, och diskuterat taktik. Känns faktiskt ovanligt "på"? (Vilket inte nödvändigtvis är något suspekt, men jag tycker som sagt det är lite olikt i alla fall.)
Hamnar i ett missförstånd med TLV pga ett tappat "inte". Bra det reddes ut, för jag reagerade också på det när jag läste ikapp där.

Habina
Väldigt inaktiv, något hon dock varnat för redan innan leken drog igång. Skriver dock ett "kanske jag blir lynchad, haha"-inlägg som första, vilket jag uppfattar som lite väl "skojfriskt defensivt"... Pratar om antalet smurfar som avgörande för att smurfarna ska vinna, vilket jag reagerar på. Har förklarat det med att hon pratar om de riktiga smurferna, vilket jag tvekar lite fram och tillbaka på. (Å ena sidan är det helt sant, det finns massor av smurfer - å andra sidan skulle hon knappast skriva "oj hoppsan, jag har visst avslöjat mig!", så nåt slags förklaring skulle ju komma i vilket fall.) Drama försvarar henne lite, vilket jag också reagerade på...

Lillelorden
Väääldigt inaktiv (har förklarat det absolut, men å andra sidan har hon ändå en del inlägg de innehåller bara nada), har inte ens svarat på LL-frågan...

Mammas
Ooof, Mammas...
Är också med och diskuterar spionrader och strategi. Aktiv, vilket knappast är överraskande - svarar inte på LL-frågan förrän långt efter hon börjat spela, och då med ett väldigt intetsägande svar, vilket jag dock inte har nåt större problem med eftersom hon väldigt tydligt är med i spelet ändå.
Jag tycker hon reagerar konstigt på att jag "byter ton" mot Art. Får se om vi kan reda ut något om det senare ikväll, men hur jag ser på det mer i detalj har jag redan skrivit en hel del om så jag tar inte upp ett halvt inlägg på att upprepa det här.

Dramatik
Trycker även hon på vikten att samarbeta. Säger att leken är på expertnivå sedan hon läst Caisas inlägg om svårigheten... Kanske också lite väl "ojojoj" över det? Ifrågasätter Mu lite (vilket jag förstår). Försvarar Habina lite (vilket jag inte riktigt förstår). Påpekar/klargör för mig att det gärna är just ulvar som vill leda bort misstankarna från inaktiva spelare, tog ett tag för polletten att trilla ner men jag fattar nu (tror jag ).
Inte nån WoTare precis, men inte precis inaktiv heller...

Artline
Säger att de onda själva kommer att hamna i soppan, vilket känns märkligt specifikt utan att jag kan förstå vad det möjligen skulle kunna syfta på?
Skriver "ulvarna käkas" istället för "ulvarna käkar", vilket Cirkus reagerar på. Jag ser det som en ren felskrivning (helt enkelt för att jag inte fattar vad det kan ha varit för något ulvigt med käkas istället för käkar hur mycket jag än vänder och vrider på det!?). Tycker att jag tänker för mycket, vilket hon kan ha en poäng med (i kontexten ), men å andra sidan tycker hon magkänsla inte duger heller så jag tycker hon är lite wishy-washy där...
Jag har väl egentligen inte så mycket tankar kring Artline, hon är aktiv men lite... försiktig liksom, vilket jag dock kan förstå med tanke på att hon är så pass ny och hur det gick för henne i första leken - men så kom Mammas inlägg mot hur jag "bytt ton" mot Art, vilket får mig lite mer misstänksam mot Art också...

Mumorsan
Varnar för förvirringen i leken, vilket jag håller med om är en risk. Tar upp att Lorden och Mammas inte svarat på LL-frågan, men verkar sen backa ifrån det när hon blir ifrågasatt?

Så, alles! I tillägg har jag fortfarande inte sett nån förklaring på det där om Sprattsmurfens "exploderande presenter", så jag passar på att fråga igen om det är någon som vet vad det betyder?

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

tio små tecken

Nåja, särskilt mycket är jag knappast på "hennes sida" eftersom jag reagerat en del på hennes (i mitt tycke) märkliga misstanke mot mig angående Art... Dock är jag inte helt insnöad åt något håll, och tycker även andra kan bete sig suspekt även om det i så fall förutsätter en god Mammas - man vet ju aldrig!

 

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Habina blev ond en bit in i leken sist. Hon vann på lingonrenens lotteri.

Ah då är jag med Skumläste ju bara den leken eftersom jag i vanlig ordning lynchades tidigt så jag hade missat det

Tusan också förresten. Nu tog du bort det enda jag har tyckt varit misstänkt än så länge i leken. Eller vänta lite här nu. Det fanns ngt jag reagerade på innan idag. Får nog ta och läsa igenom tråden igen för att se om jag kan hitta vad det var.

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

På vilket vis var det märkligt? De är ju många, både i serien och här i leken. Jag tror inte LL varit så elak att hon lagt in extra många onda, tycker att det är nog förvirrande som det är med alla roller.

Vaddå "extra många onda"?
Vad jag ifrågasatte var ju att du verkade se "extra många goda" som det som kommer att vara avgörande för smurfarna?

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Fast jag brukar inte vara så oaktiv som i den leken, där hade det ingeting att göra med att jag var ulv, utan jag hade helt enkelt inte tid först. Olyckligt sammanträffande med min dåvarande roll bara. Och aktiviteten steg ju mer tid jag hade.

OK, men det är ju just sånt där som får mig att slita mitt hår! Alla (typ) säger att onda inte är inaktiva för att de är onda, det är irl osv - ändå blir det ju så i min erfarenhet!? Det är knappast slumpen?

Kanske är det så att alla har irl-anledningar, men att onda inte "kämpar emot" lika hårt?

Jag tycker ju det är jättejobbigt att misstänka någon för inaktivitet när de anger anledningar till den inaktiviteten, - det är ju spelaren som man ska ha teorier om, inte personen bakom - men samtidigt kan jag inte bortse från att det verkligen tycks vara en klar överrepresentation bland just sådana spelare...

 

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

TeamLundVer
Inte direkt jätteaktiv och en del smurfprat väger emot, att hon direkt gick på Cirkus om misstaget väger för...

Jag skulle väldigt gärna vilja ha en förklaring på ovanstående för jag fattar inte ett ord.

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Okej, jag måste göra det oundvikliga, lägga en tidig, tidig röst för att inte bryta mot Ulvspelets första lagparagraf...

Det är svårt att teoria om de som varit inaktiva och bara att vara inaktiv ÄR ju skumt i sig, i allafall ibland, samtidigt så är det nog ett antal som inte hunnit börja läsa leken än och det är långt till DL. Det är i skrivande stund lättare att säga vilka som varit aktiva och inte hamnar i skum-facket pga inaktivitet i allafall. Drama, bumpo, Caisa, Mu och Habinakänns som vanligt, inga skumma vibbar än. Övriga förutom de nedan nämnda känns .... lite för inaktiva, jag har inte kollat inläggstatistik utan jag baserar det på vad som har fastnat i huvudet.

Jag har reagerat lite som Monster på mammas. Men det som skaver hos Monster - att hon hamnar i en position där hon känner att hon blivit "påhoppad" i klump med Art känns väldigt relevant på något vis, jag kan verkligen förstå att det är obekvämt att plötsligt känna att man behöver försvara sig OCH någon annan. Jag tycker nog att Mammas var lite väl snabb att kasta sig över Monster och Art och peka på dem.

cirkus röstar på Mammas eftersom det enda utstickande hittills är hennes påhopp på Monster och ihopklumpande med Art.

Nu blir jag ju lite bekymrad över att min "konflikt" med Mammas leder till en röst, det känns eventuellt lite som "lånad teori" över det - å andra sidan står jag fast vid att jag reagerat precis så här (för en gångs skull verkar Cirkus och jag förstå varandra! ), och Cirkus måste rösta tidigt så det är inget jag tycker är fel med rösten heller... Men nånting att komma ihåg framöver och eventuellt återvända till med mer information senare känns det kanske som...

 

[MM]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Sprattsmurfen är känd för att skoja med dom andra smurfarna genom att låtsas ge dom presenter. När dom sen drar i bandet för att öppna så exploderar paketet
Och i detta fallet så blir dom förhäxade när det smäller.

 

[Paddington]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Paddington
[...]
Missförstår(?) diskussionen om spionens lotterirader på ett sätt som jag inte riktigt förstår hur det gick till om hon gjort mer än bara skumläst. Försöker påstå att det är jag som läst henne fel, vilket jag verkligen inte förstår hur hon kan få det till. Har sen inte kommit tillbaka till leken.

Nej, jag missförstår inte diskussionen om spionens lotterirad. LL skriver att spionen får 2 rader. LL kommer inte berätta för oss vilka raderna är - det får vi gissa oss till. Eftersom spioninfon alltid grundar sig på nattens händelse så är det bland dem informationen kommer att hämtas.

Som gammal LL kan jag bara dra parallell/slutsats om vad jag skulle göra. Jag skulle lotta bland alla de raderna som jag radade upp och beroende på utfall så blir det två av dessa rader som spionen får. Jag skulle inte särskilja på att viss ulvkäksinfo kan vara viktigare att veta än någon annan och därför välja att ha med raden i lottningen ibland eller inte alls (ang Cirkus och Mammas inlägg om att käkinfo kan vara viktig el inte). Jag skulle ha med alla rader hela tiden ända till att någon inte kan göra val längre (pga lynch el käk) och sedan lotta bland de rader som är kvar.

Vet inte om du blir klokare, men det tror jag inte du kan bli förrän leken är över å vi får se vilka rader spionen faktiskt fått..

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Precis så menar jag. man kan vara aktiv utan att vara aktiv, att inte försöka leta onda.

Och vad gäller irl-liv så tror jjag ingen skyller på det om det inte är sant. Reglerna säger ju att man måste teoria om minst en spelare varje dag och att man måste rösta. Ingen vill ju fuska. Hoppas jag.

Mina svar i lila.

Hopplöst att citera när det redan är i citat!

Men jag kommenterar utan citatstödet då (living on the edge! ):
Ja, och det där envetna försöket att hitta en anledning till att din röst var välmotiverad gjorde bara saken värre från min synpunkt. Helt "Det ska gå att hitta på en teori som motiverar rösten om jag bara envisas!", vilket från min synvinkel var en smuuuuula ulvigt.

Ahaaa, jag missade(?) att du pratade om att onda skulle haka på, jag läste det som att du menade att onda skulle vilja teoria tidigt och jag var därför skum som inte ville teoria tidigt. Vilket av någon outgrundlig anledning inte riktigt gick ihop!

Och jag håller helt med om att spelare knappast vill fuska (varför ens spela då liksom), men jag tänker att det kanske kan vara lite för lätt att komma med irl-ursäkter - om inte annat så för sig själva?

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

När jag läser sådana här inlägg så sitter jag bara

Varför då? Vad är det du reagerar på och hur? Ge oss andra en chans att hänga med i hur du tänker också...

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Delar upp din undran i två delar.

1. Om det är så den brukar användas så eller ej är jag inte medveten om, står det cautious så tycker jag att det betyder cautious, alltså försiktig och inte misstänksam. Jag tar oftast en annan ansats jämfört med andra på saker, vilket du kanske har märkt innan.

2. Jag tycker inte det är ett tecken på ondska utan på försiktighet (Insert : cautious : here)

OK... Och vad skulle försiktighet inför LL-frågan signalera?