Jakten på smurfarna [Ulvlek]

[bumpo]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Sorri. :fniss:

Jag vet också att jag reagerade på något men nu hittar jag det inte igen. Det var väl inte så skumt ändå då.

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Men vänta lite nu här Jag vill minnas att jag skrev en förklaring till det som ni andra ansåg vara lånade teorier just för att jag hade spelat likadant som god i den leken- Det är mycket möjligt att du kommer hänga upp dig på samma sak vad det gäller mig denna leken. Folk har gjort det på mig i alla lekar. Och då har jag varit god alla gånger utom en. Så det så

Ja, du förklarade men problemet kvarstod tyckte jag - du lånade en teori, visst första dagen och bråttom osv, men den teorin var redan utredd och avskriven. Det var det sistnämnda som var suspekt, alltså att du bara fokuserade på anledningar att misstänka och verkade strunta i anledningar att avskriva misstankar.

 

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Tusan också förresten. Nu tog du bort det enda jag har tyckt varit misstänkt än så länge i leken. Eller vänta lite här nu. Det fanns ngt jag reagerade på innan idag. Får nog ta och läsa igenom tråden igen för att se om jag kan hitta vad det var.

Nu hittade jag vad det var jag reagerade på innan. Dock var det inte lika misstänkt andra gången jag läste det. Det jag reagerade på var iaf att både Caisa och Drama var snabba med att förklara varför Lorden inte svarat på den obligatoriska frågan. Jag blev lite förvånad över att inte en utan två spelare tar sig tiden att försvara någon annan?

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Ah då är jag med Skumläste ju bara den leken eftersom jag i vanlig ordning lynchades tidigt så jag hade missat det

Tusan också förresten. Nu tog du bort det enda jag har tyckt varit misstänkt än så länge i leken. Eller vänta lite här nu. Det fanns ngt jag reagerade på innan idag. Får nog ta och läsa igenom tråden igen för att se om jag kan hitta vad det var.

Det enda som varit misstänkt!?
Nästan 200 inlägg in i en lek som hade rollerna lottade nästan från första början?

 

[Paddington]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Haha, ingen koll alls. Jag tänkte mer på smurfarna i böckerna, de är väldigt många... Men min förhoppning är att det är max fyra onda, men jag kör samma system som sist (dvs innan jag blev ond), få ut en ond i taget och sedan märker man när de är slut.

På vilket vis var det märkligt? De är ju många, både i serien och här i leken. Jag tror inte LL varit så elak att hon lagt in extra många onda, tycker att det är nog förvirrande som det är med alla roller.

Fast i förra leken så tog ju inte de onda slut när man trodde det var över - det fanns ju en till!

För övrigt låter helt osannolikt om det var 5 i lyan för då skulle leken typ kunna vara över redan i morgon.....

 

[Mistimed]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Nu hittade jag vad det var jag reagerade på innan. Dock var det inte lika misstänkt andra gången jag läste det. Det jag reagerade på var iaf att både Caisa och Drama var snabba med att förklara varför Lorden inte svarat på den obligatoriska frågan. Jag blev lite förvånad över att inte en utan två spelare tar sig tiden att försvara någon annan?

Det jag reagerade på var ju uttalandet om att Lorden skulle ha varit aktiv "och ändå inte svarat på LLs fråga", trots att Lorden bara skrivit 2 inlägg, det var aldrig menat som något slags försvar av någon.

 

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Varför då? Vad är det du reagerar på och hur? Ge oss andra en chans att hänga med i hur du tänker också...

Jag reagerar inte på någonting. Jag fattar liksom inte vad det står. Plötsligt känner jag mig som en dyslektiker (och det är inget problem jag har egentligen). Jag läser orden men får inte ihop det övht. När det kommer sådana inlägg vilket det ju gör en hel del i ulvspel så är jag väldigt glad över att jag har papper på min intelligens för jag känner mig så fruktansvärt korkad så det finns inte

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Jag skulle väldigt gärna vilja ha en förklaring på ovanstående för jag fattar inte ett ord.

Ja, det blev kanske lite väl hastigt här och var (så många spelare, så lite tid! ):
Vad jag menar är "Inte direkt jätteaktiv och en del smurfprat väger emot" = anledningar att misstänka dig ("väger emot" typ "ligger i fatet") är att du varit ganska inaktiv och att när du skrivit har det varit ytligt och tex handlat om de riktiga smurfarna (vilket varken hjälper till att leta onda eller ger några vägar in att märka om du skulle vara ond). Och "att hon direkt gick på Cirkus om misstaget väger för" = anledningar att inte misstänka dig är att du gick in i en liten potentiell konflikt med Cirkus när hon skrivit fel, vilket inte rimmar så bra med att avsiktligen försöka vara inaktiv och utr.

Mer lättbegripligt?

 

[bumpo]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Hopplöst att citera när det redan är i citat!

Men jag kommenterar utan citatstödet då (living on the edge! ):
Ja, och det där envetna försöket att hitta en anledning till att din röst var välmotiverad gjorde bara saken värre från min synpunkt. Helt "Det ska gå att hitta på en teori som motiverar rösten om jag bara envisas!", vilket från min synvinkel var en smuuuuula ulvigt.

Ahaaa, jag missade(?) att du pratade om att onda skulle haka på, jag läste det som att du menade att onda skulle vilja teoria tidigt och jag var därför skum som inte ville teoria tidigt. Vilket av någon outgrundlig anledning inte riktigt gick ihop!

Och jag håller helt med om att spelare knappast vill fuska (varför ens spela då liksom), men jag tänker att det kanske kan vara lite för lätt att komma med irl-ursäkter - om inte annat så för sig själva?

Var det inte dwn leken som jag satt på en osedvanligt dålig uppkoppling också? Att bläddra i leken tog hundra år typ. Det gjorde mig inte mindre frustrerad. :bandhead: Jag kände mig ul ig också, trpts att jag visste att jag var god.

Jaha, då förstår jag. Jag kanske var otydlig med det. Set händer att jag tänker snabbare än jag skriver.

Ja, det kan vara så. Men det är svårt att ifrågasätta irl-liv när man inte känner personen i fråga.

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Sprattsmurfen är känd för att skoja med dom andra smurfarna genom att låtsas ge dom presenter. När dom sen drar i bandet för att öppna så exploderar paketet
Och i detta fallet så blir dom förhäxade när det smäller.

Åhåååå! Jag trodde presenterna var något utöver förhäxningen!

Tack för förklaringen!

 

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Det enda som varit misstänkt!?
Nästan 200 inlägg in i en lek som hade rollerna lottade nästan från första början?

Kalla mig naiv eller godtrogen men jag har svårt att hitta misstänkta i det som skrivits idag. åh andra sidan tror jag att du och jag ligger väldigt långt ifrån varandra. Du tenderar att överanalysera allt medan jag utgår ifrån att folk menar det de skriver dvs jag har svårt för att analysera vad folk skriver då jag IRL är en person som säger det jag tänker och inte är ngn man ska analysera (min man brukar göra det misstaget och då missförstår han precis allt eftersom jag alltid talar klartext).

Sorry för rörigheten

 

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Ja, det blev kanske lite väl hastigt här och var (så många spelare, så lite tid! ):
Vad jag menar är "Inte direkt jätteaktiv och en del smurfprat väger emot" = anledningar att misstänka dig ("väger emot" typ "ligger i fatet") är att du varit ganska inaktiv och att när du skrivit har det varit ytligt och tex handlat om de riktiga smurfarna (vilket varken hjälper till att leta onda eller ger några vägar in att märka om du skulle vara ond). Och "att hon direkt gick på Cirkus om misstaget väger för" = anledningar att inte misstänka dig är att du gick in i en liten potentiell konflikt med Cirkus när hon skrivit fel, vilket inte rimmar så bra med att avsiktligen försöka vara inaktiv och utr.

Mer lättbegripligt?

Mycket bättre

Merci

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Nej, jag missförstår inte diskussionen om spionens lotterirad. LL skriver att spionen får 2 rader. LL kommer inte berätta för oss vilka raderna är - det får vi gissa oss till. Eftersom spioninfon alltid grundar sig på nattens händelse så är det bland dem informationen kommer att hämtas.

Som gammal LL kan jag bara dra parallell/slutsats om vad jag skulle göra. Jag skulle lotta bland alla de raderna som jag radade upp och beroende på utfall så blir det två av dessa rader som spionen får. Jag skulle inte särskilja på att viss ulvkäksinfo kan vara viktigare att veta än någon annan och därför välja att ha med raden i lottningen ibland eller inte alls (ang Cirkus och Mammas inlägg om att käkinfo kan vara viktig el inte). Jag skulle ha med alla rader hela tiden ända till att någon inte kan göra val längre (pga lynch el käk) och sedan lotta bland de rader som är kvar.

Vet inte om du blir klokare, men det tror jag inte du kan bli förrän leken är över å vi får se vilka rader spionen faktiskt fått..

Mja, fast det är ju det i första stycket som var (det möjliga) missförståndet? Vi diskuterade med utgångspunkt i att spionen fick begränsat med info (två rader) och försökte reda ut hur mycket info som därmed kanske gick förlorad, och då kom du in och "förklarade" att spionen bara fick två rader... Det kändes som du läst väldigt slarvigt om du trodde det var det som diskuterades? Jag håller med dig om mycket du skrev därefter, och om det du skriver under i det här inlägget, men "poblemet" jag har är det där första inhoppet du gjorde där jag fick intryck av att du bara skumläst...

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Nu hittade jag vad det var jag reagerade på innan. Dock var det inte lika misstänkt andra gången jag läste det. Det jag reagerade på var iaf att både Caisa och Drama var snabba med att förklara varför Lorden inte svarat på den obligatoriska frågan. Jag blev lite förvånad över att inte en utan två spelare tar sig tiden att försvara någon annan?

Ja, jag tycker också det varit en del försvar i tråden... Kan du förklara varför det var mindre misstänkt när du läste de igen?

 

[Mistimed]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Tycker du jag är mer överslätande och "låt oss alla vara vänner" än jag brukar?
Jag vill gärna ifrågasätta ditt uttalande om att jag skulle ha varit överslätande, jag känner inte att jag överslätat speciellt mycket? Vad syftar du på?
Att jag kan vara överslätande när folk ifrågasätter mig köper jag, för oftast har det handlat om att jag uttryckt mig klumpigt, eller det jag skrivit uppfattats på helt fel sätt. Men jag har inte känt mig så ifrågasatt, så jag känner mig lite förvirrad nu.

Angående "oj,oj,oj" så var det ju så... jag tittade på leken "hmm, det här ser lite klurigt ut..." tänkte på saken, insåg att "ojdå, det var nog mer än lite klurigt..." för att sen inse alla faror de goda står inför och vilka komplikationer den skulle kunna bli i förhållande till hur det brukar vara. Och det kändes viktigt att dela med mig av de tankarna, utfall någon missat eller kunde fylla på med möjliga scenarion.

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Jag reagerar inte på någonting. Jag fattar liksom inte vad det står. Plötsligt känner jag mig som en dyslektiker (och det är inget problem jag har egentligen). Jag läser orden men får inte ihop det övht. När det kommer sådana inlägg vilket det ju gör en hel del i ulvspel så är jag väldigt glad över att jag har papper på min intelligens för jag känner mig så fruktansvärt korkad så det finns inte

Aha, då förstår jag! Jag trodde du såg något misstänkt men kunde inte begripa vad.

(Och tänk på oss stackare som inte har något papper på vår IQ! )

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Kalla mig naiv eller godtrogen men jag har svårt att hitta misstänkta i det som skrivits idag. åh andra sidan tror jag att du och jag ligger väldigt långt ifrån varandra. Du tenderar att överanalysera allt medan jag utgår ifrån att folk menar det de skriver dvs jag har svårt för att analysera vad folk skriver då jag IRL är en person som säger det jag tänker och inte är ngn man ska analysera (min man brukar göra det misstaget och då missförstår han precis allt eftersom jag alltid talar klartext).

Sorry för rörigheten

OK, ja då ligger vi onekligen väldigt långt ifrån varandra!

Och jag blir alldeles matt när jag försöker föreställa mig hur man spelar ulvspel från utgångspunkten att alla menar vad de skriver!

 

[Mistimed]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

OK, ja då ligger vi onekligen väldigt långt ifrån varandra!

Och jag blir alldeles matt när jag försöker föreställa mig hur man spelar ulvspel från utgångspunkten att alla menar vad de skriver!

Jag förstår henne precis, och kan säga dig - det är tusan i mig inte lätt att hitta misstänkta då!

Och ja, jag håller med henne om att det inte fanns mycket att misstänka än, men ska försöka få till ett teoriinlägg jag med.

 

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Ja, jag tycker också det varit en del försvar i tråden... Kan du förklara varför det var mindre misstänkt när du läste de igen?

Jag vet faktiskt inte varför. Dock reagerade jag inte lika starkt andra gången jag läste. Fick liksom fokusera på att det var ngt misstänkt jag hade läst. Första gången så kändes det misstänkt utan att jag fokuserade.

 

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

(Och tänk på oss stackare som inte har något papper på vår IQ! )

Vaddå ni stackare?? Det är ju ni som skriver de där inläggen som jag inte vet hur jag ska läsa dem för att förstå dem