Jakten på smurfarna [Ulvlek]

[TeamLundVer]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Jag funderar faktiskt en hel del kring det här att du försöker få mig att framstå som ond pga en emoticon. Det känns som en lite väl enkel teori från en god Padd. Det k änns mer och mer som en smutskastning från en ulv.

Med ovanstående teori så väljer jag följande: TLV röstar på Paddington för att jag ser detta som det mest misstänkta av det som skrivits i tråden so far.

 

[Illiana]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Vilket "utspel" är det som diskuteras? För jag vet inte att jag och monster ska ha haft något? Min vaga fundering kan väl knappast klassas som "utspel"? Och isf måste jag kolla vem som först döpte det till utspel, för det vore asskumt!

Äh utspel var fel ord, jag är lite upprörd för närvarande Jag syftade på det här inlägget från Monster:

Någonting fortsatte gnaga i mig från det här, och efter enveten magkänsleanalys () kom jag till slut på vad det var som kändes off: helt plötsligt är jag i position där jag ska försvara mig själv (fine) och Art (inte fine!)... När du framställer misstanken som att det jag skrev var något slags lyabeslut så buntas jag ihop med Art på ett sätt jag inte är bekväm med - jag vill inte argumentera mot att hon skulle kunna vara ulv, och vet inte varför jag ska behöva?

När du kommer med misstanken "är ni två månne ulvar ihop" och riktar den specifikt mot vad jag skrivit så landar bevisbördan på mig att försvara oss båda två! Så om jag kan avvisa dina misstankar så har jag också litegrann gått i borgen för Art - möjligen himla smidigt för henne, vilket får mig att undra om det var avsiktligt... Lite långsökt kanske, men det låg kvar och gnagde som sagt...

 

[Mammas]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Jaha, då fattar jag. Nej, det var bara tonförändringen sovsäcken tanken.

Hmm, jag förstår hur du menar, men jag håller inte med. Dels för att det inte är en regelrätt misstanke och därför svår att bemöta med mer än " så är det inte", IOM att det inte finns något regelrätt att gå på. Så jag menar, det du och även art kan göra är ju att skriva att det inte är så. Det är ju inte som att misstanken är stark nog att rösta på enbart det, det måste ju komma mer att misstänka er för om jag skulle kunna rösta på någon an er med det med som motivering.

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Jag funderar faktiskt en hel del kring det här att du försöker få mig att framstå som ond pga en emoticon. Det känns som en lite väl enkel teori från en god Padd. Det k änns mer och mer som en smutskastning från en ulv.

Fast i ärlighetens namn reagerade jag också på det där inlägget, fast jag tänkte inte så långt som Paddi... Det fanns en anledning att jag inte nämnde ditt LL-svar när jag skrev om dig, liksom - och nu har jag fått en annan synvinkel på det som jag tycker var väldigt intressant även om jag inte hunnit tänka igenom det helt än...

 

[Artline]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Kl

Jag tycker ingen känns så jätte misstänkt än. Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka om monstermom. Hon är den som syns mest och är mest på. Jag tycker hon är svår att tolka. CaisaLundblad tycker jag också är svår att tolka för hon är helt enkelt en person som skulle kunna lura mig ordentligt). Men hon verkar ha många kloka åsikter.

Men jag tycker nog att Habina verkar ondast just nu. Det känns som hon vet hur många som är onda på riktigt men att hon försöker prata bort det. Hennes skämt om att bli lynchad känns lite konstigt.

Artline röstar på Habina

Jag har som sagt inte så jätte mycket att komma med men jag hoppas det blir lättare imorgon

 

[Habina]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Som alltid känns första DL förvirrande. CaisaLundblad skriver inget som jag reagerar på. Bumpo är mer aktiv, men inte heller där hittar jag något. TeamLundVer hugger direkt när jag skriver "innan jag blev ond", vilket känns lite ulvigt. Hon släpper dock misstanken när hon får förklarat hur jag menade (tack ni som svarade!). Cirkus röstar tidigt och på den person jag också skulle röstat på i det skedet, när det inte fanns någonting annat att reagera på. Men sedan dök diskussionen mellan Monstermom och Mumorsan upp.

Och det är knappast smileyn som är central.

Jag kan inte riktigt släppa hur Monstermom hakat upp sig på hur Mumorsan använder en smiley. Visst, hon hävdar här ovan att det inte är smileyn som är central, men det är den som de diskuterar fram och tillbaka. Därför får det bli så ikväll.

Habina röstar på Monstermom

För den som skulle vara det minsta intresserad av mitt liv utanför ulvleken, så kan jag meddela att jag röstar senare än vanligt ikväll därför att jag inte hann läsa igenom leken innan jag slutade jobbet idag. Räddningen blev att det blåser storm ute = ingen ridning som tar tid från ulvlek. Däremot var det inte alls lättare att rösta sent jämfört med tidigt.

 

[Mistimed]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Vad är det du tycker att jag reagerar starkt på? Alltså, vad i det är oproportionerligt enligt dig?

Läs mitt inlägg #175, där har´jag citerat både Mus, mitt och ditt inlägg.

just raden
"muu steg precis många steg upp på min misstankelista (som innan bestod i att alla var lika på den), om hon inte kan förklara varför hon resonerar som hon gör. Känns som en grej för att hon vill få iväg misstankar men skiter i om de har grund eller inte."
kändes som en stark reaktion av något jag själv inte såg som särskilt ulvigt. Men jag är också medveten om att jag inte känner till din spelstil, så det kanske inte alls är en stark reaktion?

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Jag litar inte på monsters analyser. Men jag ser genom hennes analyser vilka saker som jag "verkligen" reagerat på och inte vilka detaljer som jag eventuellt kan tycka är värda att notera.

jag använder sas hennes detaljanalyser som spegel för hur jag själv reagerar och tänker. TILLÄGG: Jag använder så klart allas inlägg som speglar. Men nu gällde det att jag tyckte det var skönt att monster (över)analyserade allt som tänkas kan analyseras.

OK, jg hade inte reagerat på det där förut som Mammas gjorde, men det här får mig dock att höja radarn - sen när tänker vi lika nog för att du ska spegla dina tankar i mina?

 

[Paddington]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Gaaah! Måste ni vara så beiga allihop?

Jag kan bara instämma i det här. Är skitsvårt att hitta något att teoria om (därför jag nog känns ovanligt blek också)

Ottilia och Lillelorden bägge två under 5 inlägg och LilleL har inte ens besvarat obligatoriska frågan.

Habina m 5-6 inlägg men verkar mest prata om gamla leken och inte den nuvarande samt antalet onda vs goda. Att det skulle vara 5 onda känns lika osannolikt som snö i Sahara (sorry)... Skulle kanske ha kunnat gå med på det om det fanns typ en ond spion roll eller en ensamulv men 5 i lyan nää.

Drama och Artline, inte skrivit ngt som står ut - men inte teoriat ngt riktigt heller. Drama kastar jag iaf ett ont öga på med anledning av padderiet...

Caisa känns... snäll

Cirkus röstade tidigt och skriver inget jag direkt reagerar på - är en av de första som sätter ihop ett ordentligt teoriinlägg av det lilla som varit.

TLV har jag redan skrivit om

Mumorsan, bumpo och mammas har jag inte heller reagerat särskilt på. Det enda m mammas är väl att hon inte hunnit bli varm i kläderna riktigt ännu

och som bumpo skriver - just nu orkar jag inte heller gå igenom monsters alla inlägg.

 

[Mammas]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Inte utspel i mina ögon.

För att gå tillbaka till smileyn är det mest att jag inte tycker att din smiley I SIG som är misstänkt. Det är snarare det i kombination med att du klumpar ihop mig med Lården, iom att jag skrivit ganska mycket medan Lården inte skrivit ganska mycket. Sedan förstår jag inte riktgt vad du ville ha ut av det, vad tillför det liksom? Leken var hyfsat igång så frågan spelade ingen större roll, liksom? Den kombinationen med den misstänkliggörande smileyn gör att jag reagerar starkare än jag kanske gjort annars.

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Tråden springer ifrån mig och tiden gör detsamma! Jag måste rösta!

För att jag fortfarande tycker hon backar undan, och att hon sen inte vill reda ut det (och faktiskt blir ganska aggressiv i tonen, "tjat" och "harang" mm ) gör det bara ännu konstigare, därför

Monstermom röstar på Mumorsan

 

[Mammas]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Ok, men alltså, jag förklarar i mitt inlägg senast varför jag ser hennes inlägg som misstänkt, det är ju inte bara smileyn i sig. Sedan ja, rent generellt reagerar jag på små detaljer som jag tycker kan ge indikationer rätt bra överlag.

 

[bumpo]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Speglar är kanske fel ord. Filtrerar är bättre. Eftersom jag, på gott och ont, lätt fastnar i detaljer så är det skönt att kunna använda filter av olika slag.

-------------------------------------------------------------------------------------

Bumpo röstar på Lorden med motivering att jag inte tycker att någon annan sticker ut och hon har endast några få inlägg i leken.

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Nu var det det här med magkänsla igen... Min magkänsla gillar inte det här inlägget. Varför?

Jo, jag tycker att det känns väldigt "beklagande". Ungefär "äh skit, nu kommer jag kanske rösta enligt en lånad teori, som jag själv har tyckt illa om". Eller menar du att cirkus teori verkar lånad och att du blir bekymrad över att cirkus röstar på Mammas på grund av er konflikt?

Det som slänger mig åt sidan är att du skriver "- å andra sidan står jag fast vid att jag reagerat precis så här". Och det får mig att tro att du kommer att låna cirkus teori för dig själv och att du beklagar dig över det.

För sen skriver du att du ska återvända till det senare. Är det din egna (kommande?) teori ang detta du ska återkomma till, cirkus teori eller ditt och Mammas utspel?

Det fetade är ungefär vad jag menar: jag tycker att Cirkus röst ser lite ut som att hon hakade på något bara för att ha något att rösta på.

Det har inget alls med mina röstteorier att göra, och vad jag menar med att "gå tillbaka" är helt enkelt att jag inte är säker på att det är något suspekt med Cirkus röst men det är något jag vill minnas och ta med i framtida funderingar kring Cirkus när jag har mer kött på teoribenen...

 

[Illiana]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Inte utspel i mina ögon.

För att gå tillbaka till smileyn är det mest att jag inte tycker att din smiley I SIG som är misstänkt. Det är snarare det i kombination med att du klumpar ihop mig med Lården, iom att jag skrivit ganska mycket medan Lården inte skrivit ganska mycket. Sedan förstår jag inte riktgt vad du ville ha ut av det, vad tillför det liksom? Leken var hyfsat igång så frågan spelade ingen större roll, liksom? Den kombinationen med den misstänkliggörande smileyn gör att jag reagerar starkare än jag kanske gjort annars.

Ja, det var ju för att ni båda hade varit inne och sett tråden och valt att inte svara på frågan.

Det tillför kanske inget, vad vet jag? Jag ville påpeka det av anledningarna som jag sagt innan, jag tyckte att det var konstigt och ville då skriva ut mina tankegångar, varför sjutton är det konstigt?

Det var ingen misstänkliggörande smiley men det vet du nog vid det här laget...

 

[Habina]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Hennes skämt om att bli lynchad känns lite konstigt.

Att jag skämtar om det beror på att jag åkte ut i första lynchen två lekar i rad, bägge gångerna som god. Sedan tror jag att jag tar lite lättare på ulvlekar än vissa andra, för mig är det en lek, så om jag blir lynchad är inte det hela världen. Så länge rätt sida vinner är jag nöjd.

 

[Mammas]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Poängen med de obligatoriska frågorna har ju (som jag uppfattat det) varit att få igång leken även innan första DL och ge någonting som folk kan teoria kring, tror aldrig någon varit så aktiv som du var igår utan att besvara de frågorna ganska omgående, men hon påpekade också i ett inlägg lite senare att hon inte såg något speciellt misstänkt i det, utan bara ville peta på er... eller tycker du det är misstänkt pga smiley:n?
Det med lården var ju kanske lite mystiskt, dock.

Det här känns nästan lite försvarande mot mu, liksom få den som misstänker mu med delvis motivering i smileyn är lite fåniga liksom?

 

[dramatik]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Knapp

Gah! Tiden bara rinner iväg och jag var för sent ute med att börja läsa igenom leken. De jag reagerat på mest hittills är iaf Paddan och TLV. Paddan därför att jag tycker att det var konstigt det hon skrev om hintar och ulvar, och TLV därför att hon fick mitt ifrågasättande till Mu om att Lorden skulle varit aktiv till att jag försvarade Lorden. Hur man kan få det till det kan jag inte förstå om det inte är så att man inte slarvläser, och slarvläser så pass tror jag inte att man gör som god. Därför:

Dramatik röstar på TeamLundVer

 

[Paddington]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Här måste jag bara påpeka att jag tycker att det är himla konstigt att du skriver att det brukar vara ulvarna som hittar hintarna lätt. Ingen verkar ha sett något i TLVs inlägg, förrän du ser det. Är du ulv och såg en hint då?

Fast det är precis samma sak som vi diskuterade i förra leken - det är jäkligt dumt att hinta sin egen eller andras roller (och därför det brukar vara förbjudet i lekarna). OM det är någon/några som är duktiga på att snappa upp hintar så brukar det vara ulvarna för de vet ju mer vad de ska leta efter (de har ju färre kandidater att leta bland så att säga).

Det är som jag skriver - jag tror inte TLV har hintat sin egen roll, däremot undrar jag varför hon försöker trycka så mycket på gammelsmurf så att hon förutom både skriver namnet även har med en bild. varför ha med en bild i inlägget förresten?

Det känns väldigt konstigt och enda anledningen jag isf kan komma på är att hon är ond men vill försöka säga att hon är god...

Att inte bemöta mitt inlägg med mer först än att säga att hon kunde använt en annan bild (men inte gjorde det) och sedan rösta på mig - tycker jag känns väldigt konstigt också.

Utifrån ovan och tidigare

Paddington röstar på TeamLundVer

 

[Monstermom]

Sv: Jakten på smurfarna [Ulvlek]

Nej, jag pratade om de riktiga smurfarna. Men det är applicerbart även på leken eftersom det är fler goda än onda. Jag beslöt mig för att inte hinta någonting i den här leken, eftersom vi fått kommentarer från kloka äldre spelare att det bara är dumt. Så mitt svar på obligatoriska frågan är enbart en gissning utifrån vad jag hoppas skall hända och utifrån den lilla kunskap om smurfer som jag har (dvs de är många).

Som vanligt är jag lite vilse i vår diskussion känner jag... Det är ju alltid fler goda än onda (väl?), så hur är det avgörande för att de goda ska vinna i den här leken?

Och jag har inte alls varit inne på att du hintat, var får du det ifrån?! Det känns som du svarar på något helt annat än vad jag ifrågasätter - det handlar ju om att ifall antalet goda skulle vara avgörande i den här leken så borde det antalet vara avvikande, något som bara de onda kan känna till!