Ignorera samvetet?

[honung]

Vad är problemet liksom att alla inte ser så svartvitt på otrohet att man måste lämna och att det är oacceptabelt? Och att bara för att man inte är helt svartvit i sin syn på just otrohet så är det inte nödvändigtvis så att man vill ha ett öppet förhållande?

Men nu tycker jag du kan släppa det här med att vara svart/vit och gå vidare. Du dömer bland annat mig för att vara svartvit även fast jag har talat om mycket tydligt att allt naturligtjävlavis har nyanser ändå ältar du detta med att vara svartvit - vem är det då som är svartvit?

Om JAG lämnar mitt förhållande på ett sätt som du som helt utomstående utan någon som helst information om något som helst egentligen vad som föregåttts av det beslutet mer än att du vet att det handlar om att en OTROHET varit inblandad, så dömer du mig för att vara svartvit och tror på något sätt att jag anser att alla andra ska dela den värderingen som du på ett ganska äckligt sätt kletar fast på mig. Det är inte jag som är svartvit - det är du. I denna diskussionen ska jag tillägga eftersom folk generellt här har en obehaglig tendens att inte kunna skilja på sak i diskussion och person.

 

[micaelathegreat]

Du har ingen aning om var jag står. Det jag tycker är problematiskt är alla tillmälen och dåliga egenskaper som tilldelas den som inte är absolut för nolltolerans av otrohet

Jag tycker att det är samma sak åt båda hållen faktiskt. Att om man vill veta och kanske lämna så är man någon sexuellt puritansk lill-Hitler som vill ha sekundövervakning av sin partner. Alternativt att raljerande jämföra det med att typ käka godis bakom partnerns rygg och skulle man dumpa för det också då eller?

 

[Sezziyanen]

Absolut inte, du har all rätt att tycka så. Jag försöker förklara vad jag menar med att det inte alltid kan förutsättas att man kan "förvarna" en partner. Det behöver inte handla om att det är antingen något planerat eller att man "snubblade över nån annans könsorgan".

Jag antar att min poäng är att folk är mänskliga och gör misstag och tar dåliga beslut och det är inte alltid man kan styra helt över vad dessa dåliga beslut tas kring (i så fall skulle man ju aldrig behöva ta dåliga beslut alls). Och att det inte behöver vara så att "en gång otrogen, alltid otrogen" eller att man automatiskt är ett svin som inte bryr sig om någon annans känslor.

Jag har själv tidigare i livet sett på otrohet som något svartvitt, helt oacceptabelt och noll tolerans, utan någon som helst förståelse för hur någon kan göra nåt sånt, självklart gör man slut innan. Sen hände det mig och jag insåg att det inte alls var så svartvitt som jag sett det innan och inte så jäkla enkelt... Så jag ser fler nyanser idag. Utan att på något sätt se det som okej eller en liten grej. Och i mitt fall räddade det mig ur ett skitförhållande, så även om jag inte är det minsta intresserad av att göra nåt liknande igen så ångrar jag inte den händelsen.

Det är väl nåt sånt som är min poäng.

Alltså detta med att förvarna.. ursäkta, men jag tycker det är en irrelevant sak att ens prata om. Självklart går man inte och förvarnar partnern om att man vill/tänker vara otrogen i ett monogamt förhållande, hur jäkla tokigt vore inte det liksom.

Nej, det sannolikt oftast inte planerat i förtid, även om det förstås också händer. Och nej, lika självklart "snubblar" man inte på riktigt och tappar kläderna på vägen ner+hinner ligga med nån på vägen ner till marken. Det var bara ett uttryck.

Absolut är folk mänskliga och gör misstag. Men samtidigt sätter ju alla sin egna moraliska gräns för vad som ursäktas som ett "mänskligt misstag" och vad som inte görs det. Jag förutsätter att samtliga i denna tråd kan föreställa sig nått ens partner skulle göra som de ALDRIG skulle ursäkta som ett sådant "mänskligt misstag".

För mig är det inte ett mänskligt misstag att "råka ligga med nån annan". Snubbla-likelsen använde jag eftersom det är inget som bara är ett split-second decision liksom. Det tar en stund att genomföra ändå, man kan faktiskt hinna tänka till både en, två, tre och femton gånger innan det är genomfört. Gör man inte det så bryr man sig inte så mycket om sin partner, anser jag.

"en gång otrogen, alltid otrogen" - detta är nått du nämner, inte jag. För mig spelar det ingen roll, min tanke är mer "en gång otrogen, hejdå". Bryr mig inte så mycket om min partner tex hade legat med en annan person, eller tre. Kanske tom att fallet med en person vore värre än om det var tre, men eftersom alla fall vore slutet på vårat förhållande så bryr jag mig inte så mycket att börja diskutera just de olika fallen här..

Förstår inte riktigt ditt sista stycke - var din partner otrogen eller du? Du måste inte prata om det förstås.

 

[cirkus]

Jag tycker att det är samma sak åt båda hållen faktiskt. Att om man vill veta och kanske lämna så är man någon sexuellt puritansk lill-Hitler som vill ha sekundövervakning av sin partner. Alternativt att raljerande jämföra det med att typ käka godis bakom partnerns rygg och skulle man dumpa för det också då eller?

Jag har inte läst någonstans att den som väljer att lämna utan pardon har kallats sexuellt puritansk lill-Hitler eller ens ordval i närheten av det, det är nog din tolkning.

 

[sjoberga]

Jag har inget behov av att diskutera "det känsliga ämnet" i en sån situation, har jag inte klargjort det med mina typ 10 upprepningar nu? :/

Återigen, du vet mycket väl att det garanterat finns omständigheter där din partner skulle ha gjort någonting som skulle göra att du skulle agera precis som jag beskriver. Dvs göra slut direkt och packa väskan. Så varför är det så svårt att förstå mina tankegångar kring otrohet?

Ja, grundskillnaden är synen på hur allvarligt det är med otrohet, dvs att ha sex med annan samtyckande vuxen utanför en överenskommelse med annan vuxen. Att det finns på riktigt allvarliga saker som människor kan hållas ansvariga för (mord, misshandel, stöld, folkmord) gör det inte så mycket lättare att förstå. Men jag förstår att vi tycker helt olika, och därmed känner jag att just din inställning har jag fått väl förklarad och jag har faktiskt inte noterat mer än i ett inlägg att du raljerat om dem som tycker annorlunda.

 

[micaelathegreat]

Jag har inte läst någonstans att den som väljer att lämna utan pardon har kallats sexuellt puritansk lill-Hitler eller ens ordval i närheten av det, det är nog din tolkning.

Ja, jag tyckte att det var rätt uppenbart att det är mina ord. Andemeningen i det som sagts kvarstår dock.

 

[cirkus]

Men nu tycker jag du kan släppa det här med att vara svart/vit och gå vidare. Du dömer bland annat mig för att vara svartvit även fast jag har talat om mycket tydligt att allt naturligtjävlavis har nyanser ändå ältar du detta med att vara svartvit - vem är det då som är svartvit?

Om JAG lämnar mitt förhållande på ett sätt som du som helt utomstående utan någon som helst information om något som helst egentligen vad som föregåttts av det beslutet mer än att du vet att det handlar om att en OTROHET varit inblandad, så dömer du mig för att vara svartvit och tror på något sätt att jag anser att alla andra ska dela den värderingen som du på ett ganska äckligt sätt kletar fast på mig. Det är inte jag som är svartvit - det är du. I denna diskussionen ska jag tillägga eftersom folk generellt här har en obehaglig tendens att inte kunna skilja på sak i diskussion och person.

Ja du kom med ett långt och nyanserat inlägg som var något helt annat än ditt orginalinlägg, det första såg jag som svartvitt. Inte det senare, det gav en helt annat bild än den svartvita oresonliga. Det har jag skrivit en gång redan, måste jag skriva det en gång till?

 

[Hedinn]

"en gång otrogen, alltid otrogen" - detta är nått du nämner, inte jag. För mig spelar det ingen roll, min tanke är mer "en gång otrogen, hejdå". Bryr mig inte så mycket om min partner tex hade legat med en annan person, eller tre. Kanske tom att fallet med en person vore värre än om det var tre, men eftersom alla fall vore slutet på vårat förhållande så bryr jag mig inte så mycket att börja diskutera just de olika fallen här..

Förstår inte riktigt ditt sista stycke - var din partner otrogen eller du? Du måste inte prata om det förstås.

Nä, det uttrycket tror jag inte nån nämnt här innan. Det var mer allmän reflektion, tänkte lite mer för såna som väljer att tillsätta egenskaper på en person som någon gång varit otrogen, då tänker jag att det blir lite samma sak, man lämnar handlingen och ser det som en del av en personlighet, vilket jag sätter mig kraftigt emot (även om det såklart finns rövhattar också).

Det var jag som var otrogen. Skrev om händelsen tidigare i tråden, men det inlägget finns nånstans i all röra, så det är väl inte det enklaste att hitta nu. Men kort sagt var det inget jag kunde ens nästan föreställa mig att jag skulle göra, innan det hände. Jag undvek liksom att prata med andra män för att min sambo blev så vansinnigt svartsjuk... Så ja, även om det var en medveten handling (lite full var jag, men inte nåt extremt) så var det ändå väldigt nära "hoppsan" om man kan säga så. Och det var (tyvärr) en sån drastisk handling som krävdes för att vi båda skulle inse hur katastrofalt förhållandet var och vi kunde ta ett gemensamt beslut att avsluta och skildes åt som vänner.

 

[Sezziyanen]

Ja, grundskillnaden är synen på hur allvarligt det är med otrohet, dvs att ha sex med annan samtyckande vuxen utanför en överenskommelse med annan vuxen. Att det finns på riktigt allvarliga saker som människor kan hållas ansvariga för (mord, misshandel, stöld, folkmord) gör det inte så mycket lättare att förstå. Men jag förstår att vi tycker helt olika, och därmed känner jag att just din inställning har jag fått väl förklarad och jag har faktiskt inte noterat mer än i ett inlägg att du raljerat om dem som tycker annorlunda.

Absolut, det är grundskillnaden här. Grejen är bara att jag inte bryr mig om att det finns folk som tycker det är okej med otrohet, eller bara ett "mänskligt fel", eller nått man kan förlåta. Ni/de får tycka precis som ni vill. Däremot verkar det vara väldigt svårt att förstå att jag har min nolltolerans och står för den? Man vill gärna tydligen lägga in negativa värderingar på min syn på frågan, och jag förstår inte riktigt varför? Vad vill man uppnå med det?

(Sen att du tar upp folkmord i din jämförelse kan jag inte låta bli att skratta åt)

 

[Singoalla]

Ja, grundskillnaden är synen på hur allvarligt det är med otrohet, dvs att ha sex med annan samtyckande vuxen utanför en överenskommelse med annan vuxen. Att det finns på riktigt allvarliga saker som människor kan hållas ansvariga för (mord, misshandel, stöld, folkmord) gör det inte så mycket lättare att förstå. Men jag förstår att vi tycker helt olika, och därmed känner jag att just din inställning har jag fått väl förklarad och jag har faktiskt inte noterat mer än i ett inlägg att du raljerat om dem som tycker annorlunda.

Jag tänker att om man ska prata om svek i relationer, för det är väl det vi pratar om, så förstår jag inte riktigt vad folkmord har med saken att göra Jämför otrohet i all ära, men jämför det gärna då med andra svek mot relationen. Annan form av illojalitet eller förtroendesvek. Att ens partner är mördare skulle jag gissa är en deal breaker för de flesta

 

[sjoberga]

Absolut, det är grundskillnaden här. Grejen är bara att jag inte bryr mig om att det finns folk som tycker det är okej med otrohet, eller bara ett "mänskligt fel", eller nått man kan förlåta. Ni/de får tycka precis som ni vill. Däremot verkar det vara väldigt svårt att förstå att jag har min nolltolerans och står för den? Man vill gärna tydligen lägga in negativa värderingar på min syn på frågan, och jag förstår inte riktigt varför? Vad vill man uppnå med det?

(Sen att du tar upp folkmord i din jämförelse kan jag inte låta bli att skratta åt)

Ja, det är till delar svårt att förstå och därför har jag ställt en del frågor kring det - av rent intresse och anledningen till att diskussionsforum öht är intressanta. Jag förstår fortfarande inte mycket bättre själva det förutfattade ställningstagandet i en sådan situation, men tycker ändå att jag fått mer information som bakgrund. Min åsikt är att värdet i en relation handlar till stor del om att man faktiskt kan prata om det mesta, utan att det finns hot och regler om att vissa ord får effekten "hoppa direkt till separation, utan att passera diskussion."

Folkmord var ett av de brott som fanns högst upp i tankelådan bara.

 

[Sezziyanen]

Det var jag som var otrogen. Skrev om händelsen tidigare i tråden, men det inlägget finns nånstans i all röra, så det är väl inte det enklaste att hitta nu. Men kort sagt var det inget jag kunde ens nästan föreställa mig att jag skulle göra, innan det hände. Jag undvek liksom att prata med andra män för att min sambo blev så vansinnigt svartsjuk... Så ja, även om det var en medveten handling (lite full var jag, men inte nåt extremt) så var det ändå väldigt nära "hoppsan" om man kan säga så. Och det var (tyvärr) en sån drastisk handling som krävdes för att vi båda skulle inse hur katastrofalt förhållandet var och vi kunde ta ett gemensamt beslut att avsluta och skildes åt som vänner.

Alltså först bara, dina egna handlingar osv är inget jag har med att göra. Så jag tänker inte snacka någon skit eller döma något som rör specifikt ditt fall. Jag pratar nu i allmänhet, och inte om dig och ditt förhållande.

Jag anser inte att det blir mer rimligt eller okej att vara otrogen beroende av hur svartsjuk eller inte ens partner är. Och jag kommer inte börja tänka mig att acceptera att tex min partner hade sex med nån skulle kunna vara ett "hoppsan", eller ens i närheten av det. Personligen skulle jag aldrig vara vän i efterhand med ett ex som varit otrogen, men det säger inte så mycket kanske, jag är i allmänhet inte vän med (eller har någon kontakt med) något ex ändå. Med det inte sagt att jag går runt och hyser en massa ilska eller nått mot dem, jag är bara ointresserad av att försöka ha någon slags kompisrelation i efterhand.

MEN. Jag kan samtidigt säga att det självklart i ett sånt fall kan finnas en massa annat skit som killen kan ha gjort, som förhållandet också borde eller kunde tagit slut för. Därför vill jag inte uttala mig om att du skulle ha varit "sämre" än din partner, om du förstår vad jag menar.

 

[sjoberga]

Jag tänker att om man ska prata om svek i relationer, för det är väl det vi pratar om, så förstår jag inte riktigt vad folkmord har med saken att göra Jämför otrohet i all ära, men jämför det gärna då med andra svek mot relationen. Annan form av illojalitet eller förtroendesvek. Att ens partner är mördare skulle jag gissa är en deal breaker för de flesta

Det var bara den typ av handlingar jag tidigare angett i tråden som skäl att lämna för @Sezziyanen , som hen nu hänvisade till igen. Som jag skrev, tycker jag INTE att den typen av handlingar är jämförbara med otrohet - det var självaste poängen.

 

[Hedinn]

Ja, grundskillnaden är synen på hur allvarligt det är med otrohet, dvs att ha sex med annan samtyckande vuxen utanför en överenskommelse med annan vuxen. Att det finns på riktigt allvarliga saker som människor kan hållas ansvariga för (mord, misshandel, stöld, folkmord) gör det inte så mycket lättare att förstå. Men jag förstår att vi tycker helt olika, och därmed känner jag att just din inställning har jag fått väl förklarad och jag har faktiskt inte noterat mer än i ett inlägg att du raljerat om dem som tycker annorlunda.

Nja, grundskillnaden är väl inte nödvändigtvis hur allvarligt man ser på otrohet? Jag tänker snarare huruvida man ser otrohet som en klump och kan ses och hanteras på exakt samma sätt oberoende på omständigheter eller inte?

 

[sjoberga]

Nja, grundskillnaden är väl inte nödvändigtvis hur allvarligt man ser på otrohet? Jag tänker snarare huruvida man ser otrohet som en klump och kan ses och hanteras på exakt samma sätt oberoende på omständigheter eller inte?

Det gäller nog - också.

 

[Sezziyanen]

Det var bara den typ av handlingar jag tidigare angett i tråden som skäl att lämna för @Sezziyanen , som hen nu hänvisade till igen. Som jag skrev, tycker jag INTE att den typen av handlingar är jämförbara med otrohet - det var självaste poängen.

varför tar du upp såna handlingar då? Jag har aldrig jämfört eller refererat till folkmord direkt eller? Det enda jag har sagt mig veterligen är att alla sannolikt har nån dealbreaker. Och att jag då är ganska förundrad över hur det kan vara så svårt att acceptera att min (och några andras) är otrohet?

 

[Hedinn]

Alltså först bara, dina egna handlingar osv är inget jag har med att göra. Så jag tänker inte snacka någon skit eller döma något som rör specifikt ditt fall. Jag pratar nu i allmänhet, och inte om dig och ditt förhållande.

Jag anser inte att det blir mer rimligt eller okej att vara otrogen beroende av hur svartsjuk eller inte ens partner är. Och jag kommer inte börja tänka mig att acceptera att tex min partner hade sex med nån skulle kunna vara ett "hoppsan", eller ens i närheten av det. Personligen skulle jag aldrig vara vän i efterhand med ett ex som varit otrogen, men det säger inte så mycket kanske, jag är i allmänhet inte vän med (eller har någon kontakt med) något ex ändå. Med det inte sagt att jag går runt och hyser en massa ilska eller nått mot dem, jag är bara ointresserad av att försöka ha någon slags kompisrelation i efterhand.

MEN. Jag kan samtidigt säga att det självklart i ett sånt fall kan finnas en massa annat skit som killen kan ha gjort, som förhållandet också borde eller kunde tagit slut för. Därför vill jag inte uttala mig om att du skulle ha varit "sämre" än din partner, om du förstår vad jag menar.

Nä, det var inte svartsjukan som var anledningen, jag tog upp det för att påvisa att det inte var något jag planerade eller såg som okej.

Han hade behandlat mig rätt rejält pissigt under ett års tid och jag vände ut och in på mig för att göra honom nöjd och anpassa mig, så nej, jag kan inte på något sätt se att jag skulle ha varit "sämre" än min partner. Snarare tvärtom. Som sagt, det saknas några delar i det här och jag var allt annat än stark då, rätt mentalt nedbruten.

Han fick reda på det direkt (från mig), jag låg aldrig med den andra personen, men fick höra från min sambo att "jag har full förståelse för om du hade legat med honom", så den svartsjuke personen var väl medveten om vad han hade gjort, även om han inte menat att göra mig illa. Och vi bröt upp dagen efter.

Så det är ingen risk, i det här fallet skulle jag inte ta åt mig även om någon försökte få mig att framstå som en hemsk person i sammanhanget, eller att jag svek min partner. Min partner tyckte ju inte det, och det anser jag nog slår högre än någon utomståendes åsikt.

 

[Sezziyanen]

Nä, det var inte svartsjukan som var anledningen, jag tog upp det för att påvisa att det inte var något jag planerade eller såg som okej.

Han hade behandlat mig rätt rejält pissigt under ett års tid och jag vände ut och in på mig för att göra honom nöjd och anpassa mig, så nej, jag kan inte på något sätt se att jag skulle ha varit "sämre" än min partner. Snarare tvärtom. Som sagt, det saknas några delar i det här och jag var allt annat än stark då, rätt mentalt nedbruten.

Han fick reda på det direkt (från mig), jag låg aldrig med den andra personen, men fick höra från min sambo att "jag har full förståelse för om du hade legat med honom", så den svartsjuke personen var väl medveten om vad han hade gjort, även om han inte menat att göra mig illa. Och vi bröt upp dagen efter.

Så det är ingen risk, i det här fallet skulle jag inte ta åt mig även om någon försökte få mig att framstå som en hemsk person i sammanhanget, eller att jag svek min partner. Min partner tyckte ju inte det, och det anser jag nog slår högre än någon utomståendes åsikt.

Ja som sagt, jag tänker inte ens försöka döma dig eller din partner.

Men ja, ditt exempel är inte direkt en sån situation jag pratar om.. det låter mest som om ni var ganska slut som par oavsett vad som hände, hade hänt eller ej.

 

[Hedinn]

Ja som sagt, jag tänker inte ens försöka döma dig eller din partner.

Men ja, ditt exempel är inte direkt en sån situation jag pratar om.. det låter mest som om ni var ganska slut som par oavsett vad som hände, hade hänt eller ej.

Absolut, förutom att vi inte klarade av att inse det.

Jag tror inte heller att du är ute efter att döma, men det är en förklaring till varför jag inte kan klumpa ihop "otrohet" till en enhetlig sak och dra allt det innefattar över samma kam.

 

[Milosari]

Första frågan: svar nej. Det är klart att det är skillnad. Det är betydligt mer lättsamt att byta bil...

Andra frågan: svar ja.

Men du förstår att andra inte kan tänka sig det?