I väntan på Regeringen

[sjoberga]

Att vilja hålla dem utanför är logisk politik.
.

Att anse sig kunna hålla någon utanför och dessutom med elaka epitet och samtidigt förvänta sig att de ska stödja. Aningens naivt och korkat för att inte överdriva. Finns det inga snabbkurser i diplomati som vi kan erbjuda de liberala företrädarna?

 

[the_connemara]

Jag har försökt förstå skräcken/föraktet/hatet mot V i perioder sedan typ 1 år tillbaka men fortfarande inte förstått. V verkar likställas med SD så himla ofta.

Jag förstår att högerkanten inte vill ha med vänsterkanten att göra för deras världsbild, mål och väg dit skiljer sig men det måste ligga mer bakom detta? Eller? Vad är det hos V som är att likställa med den rasism som SD så öppet står för och vill praktisera? Varför är det alltså lika viktigt för C och L att helt hålla V utanför precis som SD?

 

[the_connemara]

@sjoberga och @Petruska det känns ändå lite hoppfullt för min egna förståelse att även ni uttrycker undran kring hanterandet av V. Även om jag mest bara hade velat förstå. Äganderätten har jag fått förklarat för mig och ev kopplingar till kommunism (båda har jag dock än svårt för att de jämförs med den tydliga rasism SD visar på) men utöver det hänger jag inte alls med.

 

[Petruska]

Jag antar att världbilderna skiljer sig rätt kraftigt åt. Att du kallar ett förhandlingsbud för seriös kränkning känns rätt extremt. Löfvén accepterade ju. Vem kränkte?
Det är ju dessutom sant. På den ena kanten har vid SD och på den andra kanten V. Ytterkantsparti är annat än ytterlighetsparti. Den beteckningen har jag inte sett tidigare.

För egen del har jag ingen vänsterskräck men jag möter många som kallar V för "kommunisterna" och lever med den bild av dem som var konkret för några decennier sedan. Läser man deras program är det förståeligt att det är många på den borgerliga sidan som vill hålla dem utanför inflytande. Att vilja hålla dem utanför är logisk politik.

Att kalla förhandlad politik för kränkningar - känns lågt för att komma från dig.

Men när Lööf säger att "ytterkanterna i v och sd hålls utanför inflytande", vad gör hon då om inte att visa att båda är oberörbara? Och varför skulle v (eller någon alls) stötta något som uttalat berövar dem inflytande? Och, inte minst, de här fyra partierna har ju inte majoritet ens tillsammans. Varenda jäkla liten röstning om något som helst, kommer ju att kräva att någon mer röstar som de om något från dem ska gå igenom.

 

[Petruska]

Att anse sig kunna hålla någon utanför och dessutom med elaka epitet och samtidigt förvänta sig att de ska stödja. Aningens naivt och korkat för att inte överdriva. Finns det inga snabbkurser i diplomati som vi kan erbjuda de liberala företrädarna?

Både @tanten och jag är ju dessutom på olika vis väldigt grundligt skolade i folkrörelser. Bara det borde göra att vi förstår varandra i den här frågan. Så jag är förvånad.

(Mina föräldrar omtalade sin uppfostran av oss barn som "förhandlingsträning"!)

 

[Niyama]

Jag fattar inte att S (och även MP, FP, C) verkar ha förväntat sig Vänsterpartiets välsignelse utan att ens prata med dem . Alltså det som talmannen pratade om, att de har haft tid på sig och nu visar det sig att V inte var med på tåget. L och C är ju som de är, men S borde ju redan haft samtal med V?

 

[Petruska]

Jag har försökt förstå skräcken/föraktet/hatet mot V i perioder sedan typ 1 år tillbaka men fortfarande inte förstått. V verkar likställas med SD så himla ofta.

Jag förstår att högerkanten inte vill ha med vänsterkanten att göra för deras världsbild, mål och väg dit skiljer sig men det måste ligga mer bakom detta? Eller? Vad är det hos V som är att likställa med den rasism som SD så öppet står för och vill praktisera? Varför är det alltså lika viktigt för C och L att helt hålla V utanför precis som SD?

Jag tror att det är en outtalad högerkomplott för att på så vis successivt göra sd rumsrent. Genom att lyckas hamra in att v är extrema, kan det bli lättare att samarbeta med sd och åberopa att tex s har samarbetat mycket med v på olika vis. Och det under premissen att båda de partierna är lika mycket av ytterligheter, extremism osv.

Redan när v tex omtalas som antiliberalt - vilket ju på sitt vis är ett fungerande epitet även för sd - så skapar man ju den där likheten mellan dessa partier.

Men det intressanta med v (och med allt det ideologiska och teoretiska tankearbete som finns i någon sorts vänsterintellektuell rörelse under de senaste 100-ish åren - till och med Carl Bildt sa en gång i tv att vänstern verkar få de bättre tänkarna på sin sida, och han gjorde det utan att dra den logiska konsekvensen ) är ju inte att v är antiliberala.

Det intressanta med v och andra vänsterrörelser är ju att det man vill är något alldeles annat än den liberala kapitalismen - teoretiskt och utopiskt. I dagens verklighet och rådande parlamentariska och kapitalistiska läge, vill man väl främst försöka bidra till att dämpa de värsta skadeverkningarna av marknadsliberalismen där det är genomförbart. Och det gör man mycket fogligt inom ramen för ett system som ens egen analys inte alls är särskilt lycklig över. Att då placeras i det hörn där vi ställer de vi inte vill prata med överhuvudtaget (som rasisterna i sd) är ju inte så lockande.

 

[the_connemara]

Det intressanta med v och andra vänsterrörelser är ju att det man vill är något alldeles annat än den liberala kapitalismen - teoretiskt och utopiskt. I dagens verklighet och rådande parlamentariska och kapitalistiska läge, vill man väl främst försöka bidra till att dämpa de värsta skadeverkningarna av marknadsliberalismen där det är genomförbart. Och det gör man mycket fogligt inom ramen för ett system som ens egen analys inte alls är särskilt lycklig över. Att då placeras i det hörn där vi ställer de vi inte vill prata med överhuvudtaget (som rasisterna i sd) är ju inte så lockande.

Usch, jag vill verkligen inte tänka i banorna av ditt första stycke...

Citerade ovan är väl typ vad jag också lite kommit fram till. Ibland känns det som att V är som feminismen för patriarkatet i övriga partiers ögon (säkert en skitkass jämförelse men jag är inte mer bildad än så ).

 

[lbb]

Jag tror att det är en outtalad högerkomplott för att på så vis successivt göra sd rumsrent. Genom att lyckas hamra in att v är extrema, kan det bli lättare att samarbeta med sd och åberopa att tex s har samarbetat mycket med v på olika vis. Och det under premissen att båda de partierna är lika mycket av ytterligheter, extremism osv.

Redan när v tex omtalas som antiliberalt - vilket ju på sitt vis är ett fungerande epitet även för sd - så skapar man ju den där likheten mellan dessa partier.

Men det intressanta med v (och med allt det ideologiska och teoretiska tankearbete som finns i någon sorts vänsterintellektuell rörelse under de senaste 100-ish åren - till och med Carl Bildt sa en gång i tv att vänstern verkar få de bättre tänkarna på sin sida, och han gjorde det utan att dra den logiska konsekvensen ) är ju inte att v är antiliberala.

Det intressanta med v och andra vänsterrörelser är ju att det man vill är något alldeles annat än den liberala kapitalismen - teoretiskt och utopiskt. I dagens verklighet och rådande parlamentariska och kapitalistiska läge, vill man väl främst försöka bidra till att dämpa de värsta skadeverkningarna av marknadsliberalismen där det är genomförbart. Och det gör man mycket fogligt inom ramen för ett system som ens egen analys inte alls är särskilt lycklig över. Att då placeras i det hörn där vi ställer de vi inte vill prata med överhuvudtaget (som rasisterna i sd) är ju inte så lockande.

Det eller att stänga ute extrema partier...fast det har ju visat sig kontraproduktivt, om man ser på SD;s mandat..

 

[Tass]

- till och med Carl Bildt sa en gång i tv att vänstern verkar få de bättre tänkarna på sin sida, och han gjorde det utan att dra den logiska konsekvensen )

 

[lbb]

Kan man tänka sig, ändå är de flesta ekonomer överens om att det vore som att sätta getabocken till trädgårdsmästare, det att låta vänstern bestämma om landets styre

 

[the_connemara]

En fråga. Hade inte S alls diskuterat med V om deras ev stöttning till S, Mp, C och L? Vet vi det?

 

[vallhund]

En fråga. Hade inte S alls diskuterat med V om deras ev stöttning till S, Mp, C och L? Vet vi det?

Det verkar inte så.

 

[the_connemara]

Det verkar inte så.

Det är intrycket jag med fått men alltså det låter ju helt sjukt? Man bestämmer något man vill ha stöd till fastän man helt sågar V. Och vill lägga skulden på V om de nekar. Blir helt matt och hoppas på ett annat svar.

 

[vallhund]

Det är intrycket jag med fått men alltså det låter ju helt sjukt? Man bestämmer något man vill ha stöd till fastän man helt sågar V. Och vill lägga skulden på V om de nekar. Blir helt matt och hoppas på ett annat svar.

Ja Lowén är ju inte ointelligent så han borde förutsett reaktionen.

 

[the_connemara]

Ja Lowén är ju inte ointelligent så han borde förutsett reaktionen.

Lät ju på JS som att de haft bra kontakt genom åren så ja eller hur? Hmm.

 

[Niyama]

Lyssnar på Åkesson nu, blir galen . Och hans "plan" för framtiden, nästa val . Så jävla skrämmande. Jag tror ju också att det kommer bli M/KD/SD samarbete, även om UK nekar till det nu.

 

[Vogue]

Hyr mycket mer Sverige blir det än ett land styrd av en socialdemokratisk regering?

Sossarna vill inte behålla Sverige svenskt. HUR kan det vara bra menar du?

 

[lbb]

Jaha, då var vi redan framme vid vägs ände. Först går S in i ett avtal som stipulerar att V inte ska få ngt inflytande....sedan börjar man förvandla med V. Sicken såpa

 

[the_connemara]

Lyssnar på Åkesson nu, blir galen . Och hans "plan" för framtiden, nästa val . Så jävla skrämmande. Jag tror ju också att det kommer bli M/KD/SD samarbete, även om UK nekar till det nu.

Starkt. Jag tar aktivt avstånd från allt med SD numera. Jag klarar inte den ignoransen och kallsinnigheten och allt hat. Försöker fokusera på mer förstålse för andra åsikter istället för att kanske göra det lite svårare att ta avstånd och vända sig till SD o dyl.