I väntan på Regeringen

[lbb]

Du kanske inte läst på tillräckligt i frågan innan valet?

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/bjorklunds-oppning-till-s-och-mp-kan-bli-tvunget/
https://omni.se/sjostedt-v-redo-att-stotta-c-och-l-i-mittenregering/a/J1y2mR
https://www.svd.se/s-topparna-till-lofven-samarbeta-hogerut
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/8wAjbA/bjorklund-utesluter-inte-en-s-och-m-regering
https://www.dn.se/nyheter/sverige/tunga-l-politiker-vill-florta-med-s/
https://www.svegot.se/2018/08/08/bjorklund-vill-samarbeta-med-s-och-mp/
http://www.barometern.se/kalmar/marcus-oscarsson-jan-bjorklund-kan-avgora-hela-valet/

Frågan var, gick L o C till val inom alliansen eller inte? Att småpartier försöker använda både hängslen o livrem för att slippa stå med rumpan bar är ingen nyhet..Det kände man ju till redan på Svitjods tid därav begreppet pendelkråkor

 

[julgrisen]

Nu har jag bara skummat DNs rapportering av vad Jonas Sjöstedt sa men jag tycker det verkar rimligt och klokt resonerat. Klart att de inte bara kan rösta ja med en sån märklig formulering de andra lagt in, samtidigt som de också är öppna för att diskutera med Löfven och få till någonting de kan godkänna utan att fullständigt förnedras. Jag har hopp om detta!

 

[Zoya]

Men det var uppenbarligen inte vad han faktiskt sade? Jag förstår inte vad man har för behållning av att påstå och sprida något sådant. Att du hoppas på det är väl en sak, men att uttryckligen påstå "så här säger han" när det inte var så han sa blir ju fake news om något.

Citat ut presskonferensen;
– Vi vill se en regering utan borgerliga partier, med en statsminister från det största rödgröna partiet, och det är Stefan Löfven.
– Vi har en sådan regering inom räckhåll, men vi är inte där, Säger Sjöstedt.
– Jag har meddelat talmannen tre saker. För det första har jag sagt att jag inte tycker det är rimligt att det röstas om Löfven på onsdag.
– För det andra har jag meddelat Vänsterpartiets hållning, och det är att vi vill ha Stefan Löfven som statsminister.
– Med för det tredje, som situationen ser ut, så är vi inte där. Vi söker därför vägar framåt. Vi har kontakter med Stefan Löfven och vi kommer använda de kommande dagarna till att hitta lösningar.
– Vi hade partistyrelsemöte i går. Skulle situationen vara oförändrad så kan vi inte rösta gult, säger Sjöstedt.

Det betyder ju alltså att om Löfvén anser att hedra uppgörelsen han skrivit under med C (och L) så kommer V att rösta nej. Vad är det som är fake news med det?

 

[sjoberga]

Nu har jag bara skummat DNs rapportering av vad Jonas Sjöstedt sa men jag tycker det verkar rimligt och klokt resonerat. Klart att de inte bara kan rösta ja med en sån märklig formulering de andra lagt in, samtidigt som de också är öppna för att diskutera med Löfven och få till någonting de kan godkänna utan att fullständigt förnedras. Jag har hopp om detta!

Jag tycker också att JS uttryckte sig mycket begåvat, sansat och rationellt - till skillnad mot de idiotier som lämnat högergängets twitterkonton och presskonferenser den senaste veckan. Och då anser jag att V verkligen har blivit "demoniserade" i onödan och högern har inte fått något orimligt ovett alls av någon.

 

[Tass]

För att muntra upp så citerar jag en ledarskribent i min närhet

Löfven, Lööf, Lövin & Björklund.

Vem företräder barrträden i mitten?

Bara en tanke.

Kom osökt att tänka på en tröja jag såg en gång i tiden.
På den stod det
"Fäll
din
statsminister"
Tror man såg en yxa i en stubbe också

 

[sjoberga]

Frågan var, gick L o C till val inom alliansen eller inte? Att småpartier försöker använda både hängslen o livrem för att slippa stå med rumpan bar är ingen nyhet..Det kände man ju till redan på Svitjods tid därav begreppet pendelkråkor

Fick de mandat för Alliansen eller inte?

Tips, svaret finns här:

Spoiler

https://www.val.se/valresultat/riksdag-landsting-och-kommun/2018/valresultat.html

 

[Sedna]

Citat ut presskonferensen;
– Vi vill se en regering utan borgerliga partier, med en statsminister från det största rödgröna partiet, och det är Stefan Löfven.
– Vi har en sådan regering inom räckhåll, men vi är inte där, Säger Sjöstedt.
– Jag har meddelat talmannen tre saker. För det första har jag sagt att jag inte tycker det är rimligt att det röstas om Löfven på onsdag.
– För det andra har jag meddelat Vänsterpartiets hållning, och det är att vi vill ha Stefan Löfven som statsminister.
– Med för det tredje, som situationen ser ut, så är vi inte där. Vi söker därför vägar framåt. Vi har kontakter med Stefan Löfven och vi kommer använda de kommande dagarna till att hitta lösningar.
– Vi hade partistyrelsemöte i går. Skulle situationen vara oförändrad så kan vi inte rösta gult, säger Sjöstedt.

Det betyder ju alltså att om Löfvén anser att hedra uppgörelsen han skrivit under med C (och L) så kommer V att rösta nej. Vad är det som är fake news med det?

Ja om förutsättningarna kvarstår kommer V att rösta rött. Det är inte detsamma som att V kommer rösta rött på onsdag. Förutsättningarna kan ändras och det betonade Sjöstedt.

 

[lbb]

Fick de mandat för Alliansen eller inte?

Tips, svaret finns här:

Spoiler

https://www.val.se/valresultat/riksdag-landsting-och-kommun/2018/valresultat.html

Ja där kom ju hängslena och livremmen bra till pass eller hur

 

[Fruentimber]

Citat ut presskonferensen;
– Vi vill se en regering utan borgerliga partier, med en statsminister från det största rödgröna partiet, och det är Stefan Löfven.
– Vi har en sådan regering inom räckhåll, men vi är inte där, Säger Sjöstedt.
– Jag har meddelat talmannen tre saker. För det första har jag sagt att jag inte tycker det är rimligt att det röstas om Löfven på onsdag.
– För det andra har jag meddelat Vänsterpartiets hållning, och det är att vi vill ha Stefan Löfven som statsminister.
– Med för det tredje, som situationen ser ut, så är vi inte där. Vi söker därför vägar framåt. Vi har kontakter med Stefan Löfven och vi kommer använda de kommande dagarna till att hitta lösningar.
– Vi hade partistyrelsemöte i går. Skulle situationen vara oförändrad så kan vi inte rösta gult, säger Sjöstedt.

Det betyder ju alltså att om Löfvén anser att hedra uppgörelsen han skrivit under med C (och L) så kommer V att rösta nej. Vad är det som är fake news med det?

Det enda det betyder är att saker och ting är långt ifrån klart. Det man lägger fram är ju möjliga teorier och utgångar på hur man kan jobba vidare. Så jag förstår fortfarande inte hur man så bensäkert kan påstå att V kommer att rösta nej. Det vet vi först efter förhandlingar. Du glädjetolkar något otroligt.

 

[Petruska]

Jag håller med utom i det sista.

Liberalism (utan ordet ny) är funktionsdugligt mot isolationism, ojämställdhet, extremism, nationalism och främlingsfientlighet. Men det är snarare en direkt värderingsfråga än ett bevis för vad som är bäst. I en värld där människor bereds frihet och visar tolerans och inte ses som kollektiv finns de bästa förutsättningarna att inte skapa motsättningar.

Jag är övertygad om att det jag skrev gäller både med och utan tillägget ny. Oavsett, så är nyliberalism snarare vad vi har att hantera än andra former. En krönika i DN formulerade det som att liberal frihet har handlat om.människor men nu handlar om marknaden/kapitalet. Jag tycker att det tydligt är vad politiken visar. (Och jag tycker att mycket av det du kallar socialliberalism, i själva verket rör sig i det häradet.)

Kort sagt: historiskt, kan jag inte se att liberalism är ett skydd mot fascistiska idéer (där främlingsfientlighet ingår).

Nu är det uppenbarligen mycket svårt att bygga så robusta samhälleliga gemenskaper att vi faktiskt har ett fullgott skydd mot fascistoida idéer (som genomförs i praktisk politik). Men senare tids liberala utveckling visar INGA tecken på att vara lösningen.

 

[Sedna]

Det enda det betyder är att saker och ting är långt ifrån klart. Det man lägger fram är ju möjliga teorier och utgångar på hur man kan jobba vidare. Så jag förstår fortfarande inte hur man så bensäkert kan påstå att V kommer att rösta nej. Det vet vi först efter förhandlingar. Du glädjetolkar något otroligt.

Ja vi vet ju inte ens om det blir en omröstning på onsdag, det är ju faktiskt upp till talmannen att bestämma. Så ja, verkligen glädjetolkning @Zoya.

 

[lbb]

Jag är övertygad om att det jag skrev gäller både med och utan tillägget ny. Oavsett, så är nyliberalism snarare vad vi har att hantera än andra former. En krönika i DN formulerade det som att liberal frihet har handlat om.människor men nu handlar om marknaden/kapitalet. Jag tycker att det tydligt är vad politiken visar. (Och jag tycker att mycket av det du kallar socialliberalism, i själva verket rör sig i det häradet.)

Kort sagt: historiskt, kan jag inte se att liberalism är ett skydd mot fascistiska idéer (där främlingsfientlighet ingår).

Nu är det uppenbarligen mycket svårt att bygga så robusta samhälleliga gemenskaper att vi faktiskt har ett fullgott skydd mot fascistoida idéer (som genomförs i praktisk politik). Men senare tids liberala utveckling visar INGA tecken på att vara lösningen.

Om man med liberalism menar de åsiktsinriktningar som kombinerar demokrati med ansvar för samhället och dess individer i kombination med frihet och företagande så har väl det varit bromsklossen för de flesta fascistiska,o socialistiska diktaturer i Europa. Visst det tog ett halvt sekel i Spanien, Östeuropa, ngt mindre i Tyskland o Italien. Men där liberala idéer kombineras med marknadskrafter där profiterar folket, på sikt. Se bara på Sverige

 

[Petruska]

Den nyliberala skrotningen du talar om kostar, men frågan är, om inte en revidering av vad som ska skattefinansieras skulle spara mer pengar för samhället som helhet. Vad det gäller främlingsfientligheten så varken kostar eller spar den större summor. Vad som kostar är att vi skapar en stor grupp individer som inte klarar av att integrera sig dvs skaffa eget jobb , egen bostad och finansiera sin egen pension via skatt. Att plocka in för många så att denna grupp växer, det kostar pengar

Främlingsfientlighet kostar många av samhällets viktigaste värden. Respekten för alla människor. Respekten för de mänskliga rättigheterna. Tillit. Integration och gemenskap.

Värden svåra att värdera monetärt, men gjorde vi det, skulle summan bli hisnande.

 

[Zoya]

Ja om förutsättningarna kvarstår kommer V att rösta rött. Det är inte detsamma som att V kommer rösta rött på onsdag. Förutsättningarna kan ändras och det betonade Sjöstedt.

Ja, men C har ju meddelat att om V får inflytande så "ryker Löfvén".

Så hur man än vrider och vänder sig så har man arslet där bak.

 

[Zoya]

. Du glädjetolkar något otroligt.

Till vems glädje?

 

[Zoya]

Ja vi vet ju inte ens om det blir en omröstning på onsdag, det är ju faktiskt upp till talmannen att bestämma. Så ja, verkligen glädjetolkning @Zoya.

Till vems glädje då? (frågar dig också)

 

[Fruentimber]

Till vems glädje?

Din egen.

 

[sjoberga]

Främlingsfientlighet kostar många av samhällets viktigaste värden. Respekten för alla människor. Respekten för de mänskliga rättigheterna. Tillit. Integration och gemenskap.

Värden svåra att värdera monetärt, men gjorde vi det, skulle summan bli hisnande.

Någonstans har du i de två senaste inläggen fångat kärnan i en intressant problematik med modern liberalism, som räknar monetära värden och propagerar för marknadsliberalism och minskande av staten men har tappat fokuset på människan och allas lika möjligheter till frihet. Det är så typiskt för den form av liberalism jag inte står för (även om du tycker det) och tycker är djupt problematisk. Och eftersom du fick exakt den analysen av @lbb som svar så ser man att det finns en enorm blindhet bland dem som betraktar sig som liberala.

 

[Zoya]

Din egen.

Jo, jag skulle väl förvisso bli lite lätt skadeglad om Annie Lööf och Jan Björklund tvingades bekänna lite färg men i övrigt så nä.

 

[Sedna]

Ja, men C har ju meddelat att om V får inflytande så "ryker Löfvén".

Så hur man än vrider och vänder sig så har man arslet där bak.

Vilket inflytande säger C nej till och vilket inflytande vill V ha? Det är inte nödvändigtvis oförenligt. Stor skillnad på överenskommelsen och det som ligger utanför överenskommelsen.