I väntan på Regeringen

[sjoberga]

Jag tycker för övrigt att Vänsterpartiet har en viktig roll att spela i vår samhällsutveckling, med ett perspektiv som ingen annan har. Jag må tycka att de i ganska många enskilda politiska förslag är helt ute och cyklar, men likväl är jag starkt oroad över att om de inte finns med i inflytande och debatt, både på riksplanet och lokalt. Det är ingen annan som väljer att prioritera vissa viktiga frågor och frankt - ingen annan som ens har förslag på lösningar på vissa viktiga samhällsproblem. Om V ställs utanför inflytande är jag starkt oroad för hur vi ska lyckas få ett mer jämställt samhälle, en migrationspolitik som fungerar och kunna vara stolt över, en bättre riktig frihet för alla medmänniskor och satsningar på de som idag har svårt att hävda sina rättigheter.

Jag kan erkänna att jag inte har något som ens i samma galax liknar samma känslor inför att SD ställs utanför inflytande.

 

[sjoberga]

Vilket inflytande säger C nej till och vilket inflytande vill V ha? Det är inte nödvändigtvis oförenligt. Stor skillnad på överenskommelsen och det som ligger utanför överenskommelsen.

En sak skulle exempelvis vara vinster i välfärden eller att arbetsrätten inte ska utredas. Men det är ju V högst medvetna om och det kommer inte att vara ett krav för att släppa fram en regering. Det finns massor av områden som V kan släppas till inflytande på utan att vare sig överenskommelsen faller eller C blir putta. De mest sansade i det här läget har inte varit C och L, det har V varit, så jag är ändå oroad över den "demonisering" som tagit fart mot dem som man vill ska stödja kompromisslösningen.

 

[lbb]

Främlingsfientlighet kostar många av samhällets viktigaste värden. Respekten för alla människor. Respekten för de mänskliga rättigheterna. Tillit. Integration och gemenskap.

Värden svåra att värdera monetärt, men gjorde vi det, skulle summan bli hisnande.

Och vad beror främlingsfientlighet på? Jo för att vi/dom inte lyckas med integreringen.
Vi får stora grupper som inte klarar av att försörja sig själva, att skaffa bostad själva och slutligen inte vara delaktiga i finansiering av pension, vård o omsorg. Det skapar utanförskap och i anslutning till det fientlighet.

 

[sjoberga]

Och vad beror främlingsfientlighet på? Jo för att vi/dom inte lyckas med integreringen.
Vi får stora grupper som inte klarar av att försörja sig själva, att skaffa bostad själva och slutligen inte vara delaktiga i finansiering av pension, vård o omsorg. Det skapar utanförskap och i anslutning till det fientlighet.

Nej, du, den enkla går inte hem.

Främlingsfientlighet med utgångspunkt i rasism och nationalism har inget med önskan om lyckad integration av utifrånkommande att göra. Lyckad integration är dessa människors största skräck.

 

[Sharpless]

Och vad beror främlingsfientlighet på? Jo för att vi/dom inte lyckas med integreringen.
Vi får stora grupper som inte klarar av att försörja sig själva, att skaffa bostad själva och slutligen inte vara delaktiga i finansiering av pension, vård o omsorg. Det skapar utanförskap och i anslutning till det fientlighet.

Njae, en av de största problemen med integrationen är främlingsfientlighet.

 

[Zoya]

Vilket inflytande säger C nej till och vilket inflytande vill V ha? Det är inte nödvändigtvis oförenligt. Stor skillnad på överenskommelsen och det som ligger utanför överenskommelsen.

Jag har svårt att tolka Annie Lööfs ord som annat än att både V som SD ska hållas borta från någon form av inflytande.

 

[MiniLi]

Jag såg presskonferensen och tycker också att Jonas S förmedlade ett fullt rimligt budskap. Jag uppfattade att han vill ha försäkringar om att det kommer sluta så som Stefan L beskrev under sin presskonferens när han förtydligade vad de där formuleringarna betyder.

Tänker att Stefan L nu måste sätta lite press på C och L men att det fortfarande kan leda till att Stefan L blir statsminister på onsdag.

 

[Sedna]

Jag har svårt att tolka Annie Lööfs ord som annat än att både V som SD ska hållas borta från någon form av inflytande.
Visa bifogad fil 23935

Lyssnade du på dagens presskonferens med Lööf?

 

[lbb]

Någonstans har du i de två senaste inläggen fångat kärnan i en intressant problematik med modern liberalism, som räknar monetära värden och propagerar för marknadsliberalism och minskande av staten men har tappat fokuset på människan och allas lika möjligheter till frihet. Det är så typiskt för den form av liberalism jag inte står för (även om du tycker det) och tycker är djupt problematisk. Och eftersom du fick exakt den analysen av @lbb som svar så ser man att det finns en enorm blindhet bland dem som betraktar sig som liberala.

Jag ser liberalismen som en ideologi som värnar individens frihet och detta utan bekostnad på andra.
Sedan varierar ju begreppet en aning beroende på vem och i vilket land du ställer frågan. Ddin extrem mittenlinje är rätt smal..

 

[Zoya]

Lyssnade du på dagens presskonferens med Lööf?

Nej, det gjorde jag inte.

 

[lbb]

Nej, du, den enkla går inte hem.

Främlingsfientlighet med utgångspunkt i rasism och nationalism har inget med önskan om lyckad integration av utifrånkommande att göra. Lyckad integration är dessa människors största skräck.

Hur kommer det sig då att just rasismen blommar upp då landet möter svårigheter? Jo därför att partier väver in rädslan för individens eget välbefinnande i sin propaganda. Det är bla därför varken nassar eller kommunister eller fascister kommit till makten i länder med ett fungerande samhälle.

 

[Petruska]

krumbukter.
.

Vilka respektlösa uttalanden du gör om riksdagens just nu hårdast utsatta parti.

 

[vallhund]

Omröstningen uppskjuten 48 timmar! Enllgt talmannen.

 

[Petruska]

Omröstningen uppskjuten 48 timmar! Enllgt talmannen.

Jag blir bara mer och mer nöjd med honom.

 

[lbb]

Lyssnar på kommentererna och Sjöstedt vill tydligen ha garantier för at et som inte avhandlats i överenskommelsen fortfarande gäller. Dvs att den politik som S fört, fortsätter gälla.

För mig känns det som krumbukter.
Det finns en övernenskommelse på papper. Allt som inte berörs där är ju S-politik som fortsätter gälla.....

Och vad händer om S skulle lägga fran ett förslag från V....jo riksdagen kanske röstar ja...

 

[tanten]

Vilka respektlösa uttalanden du gör om riksdagens just nu hårdast utsatta parti.

Jösses. Var tån öm?
Det var inte nedlåtande. Jag analyserade det som sker. Och ja, jag anser att V gör det de måste göra. De måste protestera. Annat vore galet, partiet skulle framstå i märklig dager om de bara köpte allt rakt av.

Men, stort men. De kommer sannolikt att släppa igenom Löfven.

Ewa Stenberg i DN skriver att Sjöstedt bullrar. Ungefär samma analys.

 

[Petruska]

Jösses. Var tån öm?
Det var inte nedlåtande. Jag analyserade det som sker. Och ja, jag anser att V gör det de måste göra. De måste protestera. Annat vore galet, partiet skulle framstå i märklig dager om de bara köpte allt rakt av.

Men, stort men. De kommer sannolikt att släppa igenom Löfven.

Ewa Stenberg i DN skriver att Sjöstedt bullrar. Ungefär samma analys.

Nej, tån är inte det minsta öm. Men uttrycket är - ja, respektlöst. Att DN är en smula respektlöst mot v är vad jag förväntar mig, och har noterat vid åtskilliga tillfällen, även idag. Det är ju en mycket högerborgerlig tidning.

 

[Petruska]

Nu har jag tittat ifatt lite grann på nyhetsflödet. Om jag fattar rätt, så är s och v villiga att försöka lösa det här med i vilken mån v ska "hållas utanför" och i vilken mån v är ett "ytterlighetsparti" i paritet med sd. Båda de sakerna, är ju högst begripligt omöjliga för v att acceptera. Jag kan inte se det som buller eller krumbukter, utan mer som att de står under ett tryck att snällt svälja en seriös kränkning, på det att nyliberalismen ska få regera. Eftersom jag vill att det finns en vänster i svensk politik, vill jag inte att v sväljer den kränkningen.

Men eftersom s och v tillsammans är mycket större än c och l, och det är c och l som står för de där kränkningarna, begriper inte jag hur det enbart kan handla om v (och s) att reda ut det här.

Rimligt vore ju att Lööf och Björklund iakttog åtminstone grundläggande hyfs, och det ser jag inga tecken på i nyhetsklippen. De håller fast vid jämförelsen mellan v och sd och de håller fast vid att v ska stå utan inflytande.

Kan någon förklara för mig som är sjuk och korkad idag?

 

[tanten]

Nu har jag tittat ifatt lite grann på nyhetsflödet. Om jag fattar rätt, så är s och v villiga att försöka lösa det här med i vilken mån v ska "hållas utanför" och i vilken mån v är ett "ytterlighetsparti" i paritet med sd. Båda de sakerna, är ju högst begripligt omöjliga för v att acceptera. Jag kan inte se det som buller eller krumbukter, utan mer som att de står under ett tryck att snällt svälja en seriös kränkning, på det att nyliberalismen ska få regera. Eftersom jag vill att det finns en vänster i svensk politik, vill jag inte att v sväljer den kränkningen.

Men eftersom s och v tillsammans är mycket större än c och l, och det är c och l som står för de där kränkningarna, begriper inte jag hur det enbart kan handla om v (och s) att reda ut det här.

Rimligt vore ju att Lööf och Björklund iakttog åtminstone grundläggande hyfs, och det ser jag inga tecken på i nyhetsklippen. De håller fast vid jämförelsen mellan v och sd och de håller fast vid att v ska stå utan inflytande.

Kan någon förklara för mig som är sjuk och korkad idag?

Jag antar att världbilderna skiljer sig rätt kraftigt åt. Att du kallar ett förhandlingsbud för seriös kränkning känns rätt extremt. Löfvén accepterade ju. Vem kränkte?
Det är ju dessutom sant. På den ena kanten har vid SD och på den andra kanten V. Ytterkantsparti är annat än ytterlighetsparti. Den beteckningen har jag inte sett tidigare.

För egen del har jag ingen vänsterskräck men jag möter många som kallar V för "kommunisterna" och lever med den bild av dem som var konkret för några decennier sedan. Läser man deras program är det förståeligt att det är många på den borgerliga sidan som vill hålla dem utanför inflytande. Att vilja hålla dem utanför är logisk politik.

Att kalla förhandlad politik för kränkningar - känns lågt för att komma från dig.

 

[sjoberga]

Nu har jag tittat ifatt lite grann på nyhetsflödet. Om jag fattar rätt, så är s och v villiga att försöka lösa det här med i vilken mån v ska "hållas utanför" och i vilken mån v är ett "ytterlighetsparti" i paritet med sd. Båda de sakerna, är ju högst begripligt omöjliga för v att acceptera. Jag kan inte se det som buller eller krumbukter, utan mer som att de står under ett tryck att snällt svälja en seriös kränkning, på det att nyliberalismen ska få regera. Eftersom jag vill att det finns en vänster i svensk politik, vill jag inte att v sväljer den kränkningen.

Men eftersom s och v tillsammans är mycket större än c och l, och det är c och l som står för de där kränkningarna, begriper inte jag hur det enbart kan handla om v (och s) att reda ut det här.

Rimligt vore ju att Lööf och Björklund iakttog åtminstone grundläggande hyfs, och det ser jag inga tecken på i nyhetsklippen. De håller fast vid jämförelsen mellan v och sd och de håller fast vid att v ska stå utan inflytande.

Kan någon förklara för mig som är sjuk och korkad idag?

Jag tror inte att det riktigt går att förstå, utom att man vill "tillfredsställa" den del av partierna som muttrar vidare om Kristersson och inte förstått valresultatet. Att inte Björklund och Lööf nu håller käften och låter S hantera hur man ska lyckas få med sig V är för mig en gåta. Sedan får de väl ta ställning till om det går att ge Löfven statsministerposten eller inte med det som gäller, men det här tuppfäktandet får mig snart att må illa. För mig framstår Jonas Sjöstedt som den mest sansade idag (utom möjligtvis talmannen). Jag tror dessutom inte alls att V och Sjöstedt "krumbuktar" utan helt enkelt inte kan rösta på en lösning där hans parti inte får ett inflytande, ett alternativ som samtidigt andas nyliberalism och där V kallas för extremister och jämställs med ett parti som har rasism i sitt principprogram. Det är fullständigt rimligt att de får inflytande (vad det nu innebär) om de ska stödja lösningen.

Jag är nog också korkad som inte förstår.