I väntan på Regeringen

[Zoya]

Man kan ju hoppas. Varje gång jag sett honom prata vill jag typ gå och duscha. Usch, så obehaglig.

Lustigt det där egentligen. Det är ungefär likadant som jag känner när jag ser Jonas Sjöstedt. Han ser så obehaglig ut med sina läskiga ögon och så pratar han som om det är en grupp olydiga förskolebarn han försöker uppfostra.

 

[Zoya]

UK är inte mer karriärkåt en SL. Det handlar väl bara att man vill ha makten och man vill behålla makten.

Nej precis och den mest karriärkåta av dem måste väl ändå vara Annie Lööf.

 

[Petruska]

UK är inte mer karriärkåt en SL. Det handlar väl bara att man vill ha makten och man vill behålla makten.

Och detta VET du. Där ser man!

 

[Petruska]

Vad som är bra och inte bra har jag öht inte uttalat mig om. Du ville att Sverige skulle få vara Sverige igen, jag svarade att en ganska stor del av att "vara Sverige" historiskt sett är att landet styrts av en socialdemokratisk regering.

"behålla Sverige svenskt"? På riktigt? Du tycker kanske inte att det klingar lite obehagligt bekant? Det låter som att du valt fel parti.

Sosseregering är väl närmast en central symbol för Sverige om vi tänker den historiska perioden från det att allmän rösträtt infördes och framåt.

 

[Halfrek]

Maktdiskussionen är ju mycket märklig, vilket politiskt parti vill inte ha makt? Jag vill då att "mitt" parti ska vilja ha makt annars hade jag väl varit dum i huvudet. Tröttsam diskussion.

 

[Petruska]

Maktdiskussionen är ju mycket märklig, vilket politiskt parti vill inte ha makt? Jag vill då att "mitt" parti ska vilja ha makt annars hade jag väl varit dum i huvudet. Tröttsam diskussion.

Jag ber om ursäkt för att ha startat sidospåret. När jag såg UK igår, fick jag bara en så himla tydlig känsla av att det inte är hans grej att sas spela andrafiol/vara i opposition.

Just den känslan har jag inte inför alla partiledare, och det har inte med partifärg att göra. Mer med min bild av just honom och hans personliga yrkeshistorik.

 

[Halfrek]

Jag ber om ursäkt för att ha startat sidospåret. När jag såg UK igår, fick jag bara en så himla tydlig känsla av att det inte är hans grej att sas spela andrafiol/vara i opposition.

Just den känslan har jag inte inför alla partiledare, och det har inte med partifärg att göra. Mer med min bild av just honom och hans personliga yrkeshistorik.

Ja nej jag förstår (håller dessutom med angående UK) , var inte direkt riktat mot ditt inlägg mer stämma i bäcken innan det hela drog igång igen

 

[Sedna]

Jag har lite svårt att förstå kritiken mot Löfven och att han inte försäkrat sig om Vs stöd. Överenskommelsen blev väl godkänd av C och L först under helgen, inte kan Löfven säkra stödet hos V innan han ens har en faktisk överenskommelse. Som åskådare är det lätt att bara se partiledarna, men det är ju väldigt många viljor inblandade och det är ju rimligt att det blir en del bollande fram och tillbaka innan Löfven eventuellt kan tolerans av alla från V till C.

 

[the_connemara]

Jag har lite svårt att förstå kritiken mot Löfven och att han inte försäkrat sig om Vs stöd. Överenskommelsen blev väl godkänd av C och L först under helgen, inte kan Löfven säkra stödet hos V innan han ens har en faktisk överenskommelse. Som åskådare är det lätt att bara se partiledarna, men det är ju väldigt många viljor inblandade och det är ju rimligt att det blir en del bollande fram och tillbaka innan Löfven eventuellt kan tolerans av alla från V till C.

Jag tänker mest att om överenskommelsen helt bygger på Vs åtm gula svar så varför uttala sig så och sedan inte få stöd. Även talmannen verkade ju missnöjd med att förslaget inte fick tillräckligt stöd initialt, jag trodde han syftade på just att V sa emot? Men jag erkänner jag är väldigt dåligt insatt i deras metod, det är bara känslan jag fått av nyheterna.

 

[Sedna]

Jag tänker mest att om överenskommelsen helt bygger på Vs åtm gula svar så varför uttala sig så och sedan inte få stöd. Även talmannen verkade ju missnöjd med att förslaget inte fick tillräckligt stöd initialt, jag trodde han syftade på just att V sa emot? Men jag erkänner jag är väldigt dåligt insatt i deras metod, det är bara känslan jag fått av nyheterna.

Uttala sig hur menar du?

Jag förstår talmannens invändning utifrån hans roll. Men alla tyckare som inte är involverade i processen tycker jag generellt har dåligt förståelse för komplexiteten. Ingen kritik mot dig utan debatten som sådan.

 

[lbb]

Sosseregering är väl närmast en central symbol för Sverige om vi tänker den historiska perioden från det att allmän rösträtt infördes och framåt.

det beror väl på vem man frågar. De flesta jag träffar förbinder Sverige med en framgångsrik industri, inovationsvillig o drivande och så får man inte glömma Lindgrens verk

 

[the_connemara]

Uttala sig hur menar du?

Jag förstår talmannens invändning utifrån hans roll. Men alla tyckare som inte är involverade i processen tycker jag generellt har dåligt förståelse för komplexiteten. Ingen kritik mot dig utan debatten som sådan.

Att de skrivit in att V ska undanhållas inflytande i överenskommelsen.

Det förstår jag! Jag tycker så om mig själv också Men det är ju svårt när man inte hittar några svar. Att fyra partier samtalar och tar fram en överenskommelse som bygger på ett femte partis delaktighet men utan att de verkar ha frågat dem är det som känns konstigt för mig. Varför samtalade de inte i ett tidigare skede med V? Eller så har de gjort det men det gått mig förbi.

 

[Petruska]

det beror väl på vem man frågar. De flesta jag träffar förbinder Sverige med en framgångsrik industri, inovationsvillig o drivande och så får man inte glömma Lindgrens verk

Det ena utesluter inte det andra.

Sverige har varit ett extremt bra land för individuella klassresor (se Astrid Lindgre), för företagande och med hög innovationsgrad. Med en mycket lång period av sosseri i regeringen. Det stämmer. Sosseriet gjorde väl ifrån sig.

En symbol, betyder inte den enda symbolen.

 

[Petruska]

Att de skrivit in att V ska undanhållas inflytande i överenskommelsen.

Det förstår jag! Jag tycker så om mig själv också Men det är ju svårt när man inte hittar några svar. Att fyra partier samtalar och tar fram en överenskommelse som bygger på ett femte partis delaktighet men utan att de verkar ha frågat dem är det som känns konstigt för mig. Varför samtalade de inte i ett tidigare skede med V? Eller så har de gjort det men det gått mig förbi.

Det bygger inte ens på det femte partiets delaktighet, utan det bygger på att ett parti ska bidra till sin egen marginalisering.

 

[Sedna]

Att de skrivit in att V ska undanhållas inflytande i överenskommelsen.

Det förstår jag! Jag tycker så om mig själv också Men det är ju svårt när man inte hittar några svar. Att fyra partier samtalar och tar fram en överenskommelse som bygger på ett femte partis delaktighet men utan att de verkar ha frågat dem är det som känns konstigt för mig. Varför samtalade de inte i ett tidigare skede med V? Eller så har de gjort det men det gått mig förbi.

Utan avståndstagandet gentemot V hade överenskommelsen antagligen inte godkänts av C, kanske inte heller av L. När C drog sig ut förra gången var ju en av invändningarna just att S inte tagit avstånd från V. Att man sedan förväntar sig passivt stöd av någon man utesluter, det är klart att det retar upp V. Men innebörden av klauselen är en tolkningsfråga, nu får V kräva sitt. Kanske taktiskt av Löfven att låta V protestera så offentligt. Nu kan ju samtal med V rättfärdigas inför C och L. Visst kan man tänka sig att det borde vara lättare att lösa än såhär, men med tanke på att det finns ett motstånd inom C och L mot detta så känns händelseutvecklingen ändå rimlig. Hade det varit lätt att lösa regeringsfrågan hade den varit löst sedan länge.

 

[the_connemara]

Utan avståndstagandet gentemot V hade överenskommelsen antagligen inte godkänts av C, kanske inte heller av L. När C drog sig ut förra gången var ju en av invändningarna just att S inte tagit avstånd från V. Att man sedan förväntar sig passivt stöd av någon man utesluter, det är klart att det retar upp V. Men innebörden av klauselen är en tolkningsfråga, nu får V kräva sitt. Kanske taktiskt av Löfven att låta V protestera så offentligt. Nu kan ju samtal med V rättfärdigas inför C och L. Visst kan man tänka sig att det borde vara lättare att lösa än såhär, men med tanke på att det finns ett motstånd inom C och L mot detta så känns händelseutvecklingen ändå rimlig. Hade det varit lätt att lösa regeringsfrågan hade den varit löst sedan länge.

Jag håller helt med dig! Klart det är svårt. Stör mig nog mest på just det förväntade passiva stödet, det finns ju en gräns. Hoppas de kan enas nu.

 

[the_connemara]

Det bygger inte ens på det femte partiets delaktighet, utan det bygger på att ett parti ska bidra till sin egen marginalisering.

Ja, mer korrekt!

 

[Breaktown]

Alltså jag har egentligen inte så mycket till övers för Löfvén som partiledare eller S öht. Men jag tror inte ett dugg på att de skulle ha undertecknat en överenskommelse med C och L där det står att forna samarbetspartnern V ska hållas utanför, och sen gå ut med de offentligt utan att tala med V, utan att vara medveten om vad man gör. Klart som korvspad att det var medvetet, att V ska få reagera, och att det finns förhandlingsutrymme kvar. S är ju inte invalda för första gången i riksdagen direkt. Skulle inte heller bli ett dugg förvånad om det var så att V var förvarnade om vad som komma skulle.

/Mvh inte alls luttrad av att jobba i en politisk organisation

 

[Sedna]

Alltså jag har egentligen inte så mycket till övers för Löfvén som partiledare eller S öht. Men jag tror inte ett dugg på att de skulle ha undertecknat en överenskommelse med C och L där det står att forna samarbetspartnern V ska hållas utanför, och sen gå ut med de offentligt utan att tala med V, utan att vara medveten om vad man gör. Klart som korvspad att det var medvetet, att V ska få reagera, och att det finns förhandlingsutrymme kvar. S är ju inte invalda för första gången i riksdagen direkt. Skulle inte heller bli ett dugg förvånad om det var så att V var förvarnade om vad som komma skulle.

/Mvh inte alls luttrad av att jobba i en politisk organisation

Överenskommelsen blev ju offentlig innan helgen men enligt uttalande till media skulle V ha sin interna process först när C och L sagt ja till överenskommelsen. Varför skulle V ens vilja diskutera den med S i ett tidigare skede än såhär? Otroligt mycket mer slagkraftig att uttrycka sitt missnöje efter talmansrundan.

 

[Petruska]

Alltså jag har egentligen inte så mycket till övers för Löfvén som partiledare eller S öht. Men jag tror inte ett dugg på att de skulle ha undertecknat en överenskommelse med C och L där det står att forna samarbetspartnern V ska hållas utanför, och sen gå ut med de offentligt utan att tala med V, utan att vara medveten om vad man gör. Klart som korvspad att det var medvetet, att V ska få reagera, och att det finns förhandlingsutrymme kvar. S är ju inte invalda för första gången i riksdagen direkt. Skulle inte heller bli ett dugg förvånad om det var så att V var förvarnade om vad som komma skulle.

/Mvh inte alls luttrad av att jobba i en politisk organisation

Det är ju det enda rimliga, mot bakgrund av de saker vi ser.