Hyror - vem skall betala?

[Stefffie]

Problemet är när staten lägger sig i prissättningen, då så tar ju staten också på sig ett ansvar för att få det att fungera även när världsläget ballar ur.

Bara så att vi är tydliga och övreeens pm vad vi pratar om, "det" i "Att få det att fungera", i detta sammanhang betyder bostadsmarknaden, inte privata hyresvärdars affärsmodeller?

För i så fall håller jag med. Staten kan reglera olika marknader på sätt som de bedömer skyddar konsumenten/leder till bäst utfall överlag. Ger regleringen inte önskad effekt får man försöka något annat

 

[Inte_Ung]

Visst gör hyresvärdar vinst rent generellt. Jämför man bostadsrätter och hyresrätter är det ofta en skillnad på 25% i hyra eller mer på likvärdiga lägenheter. Vist är kostnaderna högre för hyresrätter då hyresvärden sköter mer av det inre underhållet och kanske andra skillnader, men att det generellt inte finns någon vinst låter extremt konstigt. I synnerhet som värdeökningen som varit går odelat till ägaren.

Det finns säker stora skillnader, vissa har många tusen lägenheter att hyra ut och andra ett en liten stuga på landet, vissa har ärvt fastigheten, andra har dyra lån osv. Jag tänker mer generellt så verkar det ha varit en mycket god affär att hyra ut lägenheter.

Det är ingen bra affär för någon.
Men det går att göra mycket pengar på att köpa och sälja fastigheter.
Äga och förvalta är ett oerhört bökigt sätt för att få dålig avkastning på kapital.

 

[Inte_Ung]

Bara så att vi är tydliga och övreeens pm vad vi pratar om, "det" i "Att få det att fungera", i detta sammanhang betyder bostadsmarknaden, inte privata hyresvärdars affärsmodeller?

Bostadsmarknaden.
En marknad där människor har bostäder och där dessa bostäder är trevliga att bo i.
Inte bara ett betongtak över huvudet.
Människor vill nämligen inte bo så.

 

[Stefffie]

Bostadsmarknaden.
En marknad där människor har bostäder och där dessa bostäder är trevliga att bo i.
Inte bara ett betongtak över huvudet.
Människor vill nämligen inte bo så.

Ja där är vi överrens - reheringen har ett ansvar att se till att bostadsmarknaden fungerar bra genom reglering.

 

[Inte_Ung]

Ja det var ju ett nyanserat svar som förtjänar respekt.

kom igen, om ditt enda motargument att att ljuga så är det inte värt att diskutera.

Vad ljuger jag om?
Miljonprogrammet såg ut som DDR-bunkrar.

 

[Enya]

Problemet är att även med höjda bostadsbidrag, så som under pandemin så ska de ändå i många kommuner räknas som en inkomst när man beräknar försörjningsstödet - så kommer det ändå inte till de allra sämst ställtda barnfamiljerna.

Jag fick för en månad sedan veta att där jag bor är gränsen för en lägenhet för mig och mina barn 7700 kr om jag hade sökt försörjningsstöd. Mina grannar betalar 8500 kr och jag 7200, jag har inte fått hyreshöjning eftersom han inte underhållit som han ska. Detta är en helt vanlig lägenhet utan något speciellt, tvättstuga i källaren, ligger i utkanten av byn, inga moderniteter, normalstor (3a). Det förvånade mig rejält med tanke på dagens hyror på de flesta lägenheterna i Skåne. En 3a för tre barn (två) och en vuxen är lite säger en del, och ändå kostar de sjukt mycket i hyra medan kommunen har satt en gräns på någon till några tusenlappar lägre än vad verkligheten visar. När jag valde att flytta till en två i Oxelösund förfärades flera- man kan inte bo i en tvåa med tre barn... socialen hade väl varit nöjd antar jag

 

[Huggorm]

Bostadsmarknaden.
En marknad där människor har bostäder och där dessa bostäder är trevliga att bo i.
Inte bara ett betongtak över huvudet.
Människor vill nämligen inte bo så.

Sedan kan man fråga sig om folk verkligen behöver ha så hög standard på kök och bad och annat som är idag, när det drar upp kostnaderna så högt. Förr klarade man sig bra med enklare boenden.

 

[Thaliaste]

Det är ju den kommunistiska synen på marknaden.
Vad jag vet så har det heller aldrig fungerat.
Typ att alla skall bo i likadana lägenheter i DDR-bunkrar.

Fast det där är ju lika sant som att säga att om privata hyresvärdar tillåts så kommer internationella bolag med kortsiktig vinstmaximering att belägra hela marknaden och leda till förfallna lägenheter som folk inte har råd att bo i, dvs väldigt onyanserad syn på marknads- vs offentligt driven verksamhet.

 

[Inte_Ung]

Ja där är vi överrens - reheringen har ett ansvar att se till att bostadsmarknaden fungerar bra genom reglering.

Problemet är att hitta hur regleringen skall utföras för att fungera.
Jag har hittills inte sett något system som fungerar fullt ut.
Det är alltid ett eller annat problem med det hela.
Om inte annat så att grannarna tycker att det är fult och startar en högljudd kampanj mot byggnationen.

 

[Inte_Ung]

Fast det där är ju lika sant som att säga att om privata hyresvärdar tillåts så kommer internationella bolag med kortsiktig vinstmaximering att belägra hela marknaden och leda till förfallna lägenheter som folk inte har råd att bo i, dvs väldigt onyanserad syn på marknads- vs offentligt driven verksamhet.

Fast det händer ju också.
Även på den Svenska tämligen reglerade bostadsmarknaden.

 

[Thaliaste]

Vad ljuger jag om?
Miljonprogrammet såg ut som DDR-bunkrar.

Smaken är som baken och det finns många miljonprogramsområden. Jag känner flera som bodde i Tensta och Rinkeby när det var nybyggt, och de tyckte då att det var väldigt fräscht och trivsamt. De upplevde då en känsla av modernitet och framtidstro, så de tyckte inte alls att just de såg ut som DDR-bunkrar i alla fall.

 

[Lobelia]

Elen går upp med 300% och räntorna med ungefär lika mycket.
Det är bara att räkna därifrån.

Väl isolerat och bra värmesystem hjälper inte mot uppgången på det viset.
Ökningen blir lika många procent.

Nu är elkostnader och räntekostnadet inte de enda utgifterna man har. De flesta bostäder som hyrs ut är hyresrätter i flerfamiljshus. Här har du lönekostnader, sophämtning, renoverings och underhålls kostnader också exempelvis. Så många flera hundra procent blir det knappast utslaget. Den som belånat en nybyggd villa till tänderna och hyr ut den inklusive värme (direktverkande el) är väl en grupp som ligger risigt till. Det är förmodligen en bråkdel av marknaden.


Den typiska hyresbostaden är en hyreslägenhet i ett flerbostadshus, visst där ingår oftast åtminstone värme, men det kostar väldigt mycket mindre att värma upp en lägenhet än ett hus. Och har man som många bostadsrättsföreningar betalt av på lånen (eller ägt husen läge så inflationen gjort sitt) och investerat i solpaneler så är räntekostnaderna låga och energikostnaderna inte allt för blodiga. Är man smart så har de lån man har inte samma förfallodag så man får mer tid på sig att anpassa sig och invänta eventuellt bättre tider.

 

[Thaliaste]

Fast det händer ju också.
Även på den Svenska tämligen reglerade bostadsmarknaden.

Det händer, och det är därför regleringar av marknaden behövs. Men poängen var att det är inte de enda hyresvärdar som förekommer när privata hyresvärdar tillåts, precis som att det enda som byggs inte är likadana DDR-lägenheter när kommunala bostadsbolag bygger.

 

[Lobelia]

Det är ingen bra affär för någon.
Men det går att göra mycket pengar på att köpa och sälja fastigheter.
Äga och förvalta är ett oerhört bökigt sätt för att få dålig avkastning på kapital.

Det råder nog oenighet om det, det finns en hel del fastighetsägare som klarar sig finfint och har det som affärsidé. Jag tror inte de gör det för att det är bökigt och olönsamt.

Sen har vi alla bostadsrättsägare, som visserligen inte äger huset men väl sin andel, många har ett billigt och bra boende som ökat kraftigt i värde.

 

[Angel]

Det har de inte.
Förr så fick hyresvärdar spara i reparationsfonder, men det är borttaget sedan många år.
Enda vinsten är värdeökningen, så genom att köpa och sälja fastigheter går det att göra pengar.
Hyresregleringen gör det i det närmaste omöjligt att göra positivt Rörelseresultat.

Kommunala bostadsbolaget här gjorde två miljarder i vinst förra året och de påstår att det de sålt har de sålt av för att bygga nytt för pengarna, inte för att de tjänar för lite på uthyrningen. Så visst verkar det gå att göra vinst av det. Sen förstår jag att det är betydligt svårare som mindre hyresvärd men för någon som redan äger en fastighet, speciellt om den är lågt belånad, lär inte ha några problem att göra rätt stora vinster på det bara hyresgästerna har råd att betala hyran.

 

[Sharpless]

Som vanligt är ju frågan mer komplex att svara på, då det finns en uppsjö olika typer av hyresvärdar. Dels stora bolag som äger tusentals bostäder eller mer, dels små som har en, eller några enstaka. Sedan finns det hyresvärdar som försöker hålla beståndet i hyfsat skick, och det finns hyresvärdar som inte lägger ett öre på att hålla bostäderna i skick, utan bara mjölkar hyresgästerna på pengar.

Sedan finns det regleringar som på både gott och ont reglerar vad hyresvärdar får och inte får göra. Det som gäller där, är att man måste hitta en balans i vad som regleras, och hur. Helt oreglerad är inte bra, och för reglerad är det inte heller.

Det byggs för lite just nu, och eftersom det kostar mycket att bygga, så är det ett begränsat antal som har råd att flytta in i nybyggt. Detta leder till att om man skulle öka byggandet, skulle det bli en stor mängd tomma bostäder, för att inte tillräckligt många har råd att bo där. Och det hjälper inte att det öppnar en flyttkarusell, för det finns helt enkelt fler "fattiga" än "rika".

Orkar inte skriva en uppsats, men en sak som driver upp kostnaderna är regleringar, men samtidigt är frågan om det vore lämpligt att släppa på alla dessa regleringar. Men kanske i vissa fall, så kan det finnas regleringar som inte är helt nödvändiga i alla fall, och då behövs det undantag, och då kommer kryphål, med mera.

Så mitt korta svar på frågan är: vet inte.

 

[Inte_Ung]

Sedan kan man fråga sig om folk verkligen behöver ha så hög standard på kök och bad och annat som är idag, när det drar upp kostnaderna så högt. Förr klarade man sig bra med enklare boenden.

Det finns minst två aspekter på det.
Den ena är att det är på extralyxet som det går att ta ut mera hyra. Den extra delen som kan ge marginaler. Hyresregleringen driver den delen.
Den andra är att hyresgäster vill ha det så. Det skall vara toppenfräscht och helkaklat. Kraven på standard är högre än betalningsförmågan.

 

[Inte_Ung]

Smaken är som baken och det finns många miljonprogramsområden. Jag känner flera som bodde i Tensta och Rinkeby när det var nybyggt, och de tyckte då att det var väldigt fräscht och trivsamt. De upplevde då en känsla av modernitet och framtidstro, så de tyckte inte alls att just de såg ut som DDR-bunkrar i alla fall.

Det är nu som det är ett problem med att kunna bygga billigt.
I en Kommun som jag känner väl så överklagar innevånarna allt som är rationellt byggd med motiveringen att det inte får se ut som miljonprogrammet.
I nutid så vill människor inte ha det så.
I dåtid så var det en förbättring i standard att få bo i dessa nya hus.

 

[Inte_Ung]

men det kostar väldigt mycket mindre att värma upp en lägenhet än ett hus. O

Jo men 300% på en låg kostnad är fortfarande 300%.
Och visst, hyrorna behöver inte öka med 300% men kanske med 10-30% och inte med 2% som Hyresgästföreningen tycker.

 

[Enya]

Det finns minst två aspekter på det.
Den ena är att det är på extralyxet som det går att ta ut mera hyra. Den extra delen som kan ge marginaler. Hyresregleringen driver den delen.
Den andra är att hyresgäster vill ha det så. Det skall vara toppenfräscht och helkaklat. Kraven på standard är högre än betalningsförmågan.

Inte alla hyresgäster

Jag kan inte se någon anledning till att betala hög hyra för "lyx" när jag kan betala lägre hyra för lägre standard och fixa lyx på annat sätt? Att diska själv ÄR inte så jobbigt eller att gå ner i tvättstugan osv, så hellre lägre standard, köpa egen tvättmaskin om det är vad man suktar efter- och lyxa på annat vis. För skillnaderna är ju rätt stora på sådana lägenheter.

Men det är jag det...