Hur skulle du hantera en partner som regelbundet tog droger? (utbruten Dejtingtråden 33)

[sjoberga]

Vadå inte får hjälp? Om du som missbrukare går in på soc och säger att du vill sluta med droger så får du hjälp. Men du måste liksom sluta med droger....

Problemet är att man kan behöva hjälp långt innan man kan sluta med drogerna. Det hjälper inte att samhället ger dessa hjälpbehövande en stämpel som kriminella, driver dem in i en kriminell identitet som från början bara handlar om drogerna, det gör det hela bara mycket svårare och har andra extremt negativa konsekvenser som diskuteras mycket av politiker idag.

 

[Inte_Ung]

Fast återigen, man behöver inte vara narkoman för att man brukar droger, precis som att man inte behöver vara alkoholist för att man brukar alkohol.

Att se individuellt på effekter av olika preparat vore rimligare än att klumpa ihop allt till samma sak, i många sammanhang.

Bilkörning är ingen som rättighet.
Den är ett samhällskontrakt.
Det innebär att man har förbundit sig att följa vissa regler för att få framföra fordon i trafiken. En av dessa regler är att man inte får nyttja olagliga droger alls. Man kan bli av med körkortet utan att ha kört bil alls om man ställer till med annat som är alldeles för tokigt.

Så diskussionen är felaktig.
Huruvida cannabis skall vara lagligt eller ej är inte en fråga för trafiklagstiftningen.

 

[Hedinn]

Bilkörning är ingen som rättighet.
Den är ett samhällskontrakt.
Det innebär att man har förbundit sig att följa vissa regler för att få framföra fordon i trafiken. En av dessa regler är att man inte får nyttja olagliga droger alls. Man kan bli av med körkortet utan att ha kört bil alls om man ställer till med annat som är alldeles för tokigt.

Så diskussionen är felaktig.
Huruvida cannabis skall vara lagligt eller ej är inte en fråga för trafiklagstiftningen.

Det har jag inte heller sagt - jag protesterade mot användandet av ordet narkomaner i sammanhanget.

 

[Inte_Ung]

Det där är så märkligt! När jag tackar nej till alkohol har det hänt många gånger att folk försökt övertala mig (vuxna människor!), kommenterat hur tråkigt det måste vara och liksom verkat störda/provocerade av att jag tackar nej. Enda godtagbara orsaken är om jag kör. Annars kommer märkliga kommentarer och när första diskussionen är avslutad kan nån fråga en timme senare "men ska du inte ta ett glas vin i alla fall?".

(Inte nu längre dock för jag träffar sällan nya människor och de jag känner vet att jag inte druckit på 10 år.)

Så oerhört ohövligt.

 

[Inte_Ung]

Umgås du inte med människor som tagit sömntabletter, på samma sätt som med alkohol? Skulle du säga till någon som ska sova över att hen bara får göra det om hen avstår sin sömntablett den kvällen?

Någon som har tagit sömntabletter skall väl ändå sova och inte umgås?
Den som dricker några glas vin brukar ha en idé om att det är just umgås som man skall göra i det sammanhanget.

 

[Sleepan]

Är det verkligen rimligt, tycker du? En vän till mig hamnade i missbruk. Började med alkohol (och då var det ju inget ”samhällsproblem” utan hjälp fanns att få osv), sen gick det över i andra substanser och då vart det istället mer polis inblandat och betydligt mindre hjälp, lite mer skyll dig själv, you’re on your own-attityd från samhället. Menar du att det då är fullt rimligt att jag skulle ha blivit brottsmisstänkt och testad för att jag fortsatte umgås med min vän istället för att ta avstånd?

För mig är det vansinne att vi är så omoderna i Sverige att vi ser de här personerna som brottslingar. Forskning visar ju tydligt på att avkriminalisering räddar liv och Sverige är väl snart ensamma om att gå åt andra hållet och ta hårdare tag mot brukare/missbrukare istället för att lyssna på forskningen.

Nej men det är ju inte det jag skriver? Är jag verkligen så otydlig när jag uttrycker mig?

Det är skillnad på att umgås och hjälpa en vän, eller sitta i en bil med fyra andra som alla är brottsaktiva och förekommer för narkotikabrott i min värld. Eller någon som hänger på rave med en stor andel narkotikapåverkade personer.

Det är ju inte heller en enda grej vi, dvs polisen, misstänker narkotikabrott för.
Men sällskapet KAN var en sådan.

Vem umgås du med? Hur beter du dig? Hur ser dina pupiller ut? Handrörelser?
Plats? Varför är du där osv osv.
Det krävs inte mycket för skälig misstanke gällande narkotikabrott, men det betyder ju inte att vi går ut och plockar randoms på stan?

Kan ju säga att det är sjukt sällan jag varit med om att någon kissat negativt - men OM så blir ingen gladare än jag. Förklarar varför det blev som det blev, pratar om det och oftast kan man skiljas utan sura miner.

 

[Inte_Ung]

Det har jag inte heller sagt - jag protesterade mot användandet av ordet narkomaner i sammanhanget.

Men jakten på illegala droger när det gäller just trafiken är för att hålla narkomanerna från ratten på en bil.
I den sållningen så kommer alla brukare av narkotika med eftersom det handlar om olagliga droger.

 

[sjoberga]

dubbelt

 

[Inte_Ung]

Det har jag inte heller sagt - jag protesterade mot användandet av ordet narkomaner i sammanhanget.

Här så beskrivs det bra hur lagarna fungerar vad gäller trafik och droger.
https://www.familjensjurist.se/frag...lse-av-korkort-pa-grund-av-narkotikaberoende/

 

[Hedinn]

Här så beskrivs det bra hur lagarna fungerar vad gäller trafik och droger.
https://www.familjensjurist.se/frag...lse-av-korkort-pa-grund-av-narkotikaberoende/

Jag vet inte varför du försöker informera mig om det här, jag har inte nånstans hävdat att jag tycker att folk som är beroende av narkotika (eller alkohol) ska ha rätt till sitt körkort?

Jag är väl medveten om hur lagarna ser ut och tillämpas på den fronten, jag tycker fortfarande inte att det ska vara kriminellt att vara påverkad. Att köra bil påverkad ska självklart vara olagligt och leda till åtgärder, det tror jag inte någon protesterar mot,

 

[Sleepan]

Sen, såhär.
Där jag jobbar så jobbar vi ju sällan, eller aldrig, med att "jaga missbrukare".
Vi jobbar med att få tag i unga missbrukare, drograttfyllor samt bruk och innehav bland exempelvis försäljare för att kunna gå vidare med husrannsakningar för att förhoppningsvis kunna hitta större partier narkotika för att få bort detta från gatan och lagföra de som förser andra med narkotika.

 

[Luff]

Problemet är att man kan behöva hjälp långt innan man kan sluta med drogerna. Det hjälper inte att samhället ger dessa hjälpbehövande en stämpel som kriminella, driver dem in i en kriminell identitet som från början bara handlar om drogerna, det gör det hela bara mycket svårare och har andra extremt negativa konsekvenser som diskuteras mycket av politiker idag.

Naturligtvis menar jag att dom får hjälp med att sluta.

 

[BornAgain]

Skillnaden är att alkohol är en drog, som förändrar personen rätt mycket mer än en snickers gör. Annars hade det varit förbjudet att göra bil efter X antal snickers och det funnits snickerstest på vc för att se hur ens snickerskonsumtion ser ut. Då hade man blivit skickad till Snickersberoendemottagningen och kanske innan dess pratat med lämplig vårdgivare om att prova Snickers-antabus för att man inte ska äta så många snickers. Och socialen hade blivit inkopplad om man har för högt intag av snickers om man har barn.

Jag har förklarat. Jag tror att om du vill veta mer kan du fråga fler barn till alkoholister varför de är anti mot alkohol. För det är faktiskt inget ovanligt egentligen. Jag vet flera som beskriver ett obehag inför att dricka själv, samma känsla, och som beskriver ett obehag så fort någon tagit ett glas vin. Det där glada och avslappnade orsakade av vinet känns otryggt på något vis.
Jag kan inte förklara mer. Jag vet att jag inte är ensam, men jag verkar vara ensam på buke, där man gärna försvarar både alkohol och droger ganska friskt utan fundera på att andra kan ha andra åsikter.

Jag har inget emot att andra dricker, jag umgås med nyktra personer eller när de är nyktra, och störs alltså inte av det.

OT En vän visade sig ha en gravt alkoholiserade förälder. Och då minskade min egen alkoholkonsumtion med minst 50%... inget roligt att sitta med ett glas vin oavsett hur gott, när jag trodde att det kanske eventuellt skulle kunna ge sällskapet ångest.

Svaret på frågan kanske inte är att bli mer drogliberal utan att ta ett omtag vad gäller droger öht. När narkomaner sitter och säger "men alkohol då" - ungefär som det faktum att alkohol ställer till med en massa elände i samhället vore ett argument för att vi även borde låta narkotikan göra det i högre utsträckning. Alkoholen är väl ett slående exempel på att varken användningen, kriminaliteten eller eländet försvinner vid en legalisering och en beskattning.

 

[skiesabove]

MUF tar upp avkriminalisering regelbundet:

https://sn.se/sm4806907

 

[Hedinn]

MUF tar upp avkriminalisering regelbundet:

https://sn.se/sm4806907

Ja, jag tror att det generellt är vanligare i ungdomsförbunden, så är väl (förhoppningsvis) bara en tidsfråga innan det sker en lagändring på den fronten.

 

[Milosari]

Förklara för mig vad som är naturligt med alkohol då? Inte genom att prata om hur det finns i mat och används på det viset, utan i dricka det. För det är det jag talar om.

För mig ligger det onaturliga i att det inte bildas i kroppen, inte är kroppseget rushöjande medel som man kan känna när man haft sex, sprungit eller gjort något annat man kanske gillar. Man tillför det för att 1. det kan vara gott med drycken som innehåller alkohol (vilket jag i allra högsta grad håller med om) och/eller 2. man vill bli påverkad, känna sig glad och avslappnad osv. vilket är en effekt som jag inte ser som naturlig, och som jag inte gillar känslan av. Den får man inte av att dricka ett glas mjölk.

Jag försökte jämföra med sömntabletter. Det är också onaturligt, det påverkar, väldigt milt i en del fall faktiskt, men ändå en påverkan, men någon (jag vet inte vem) tyckte inte det var en riktig jämförbar jämförelse. För mig är det ju det. Om man tar en sömntablett för att sova blir effekten att man faktiskt blir påverkad av den, på ett onaturligt sätt som inte skapas i kroppen av sig själv, man tillför något. Många människor, fler än man tror, tar ett glas vin på kvällen för att kunna sova, så jämförelsen känns inte helt tokig för mig.

För mig är alkohol en drog. Det betyder inte att jag tycker att det är fel att andra människor dricker, det är bara inte naturligt, för mig. Man kan ha den åsikten och samtidigt inte bry sig om vad andra människor har till sin mat, på sin fest, i hemmets skymda vrå osv så länge jag inte drabbas av det. Jag tycker inte att alkohol är fel, det skulle jag aldrig påstå! En riktig ordentlig öl, med alkohol är riktigt gott! Synd bara att jag inte gillar effekten av alkoholen. Men det är helt klart en smakhöjare.

Definitionen på onaturligt blir för snäv om allt som stoppas i kroppen är onaturligt. Alkohol är ett ämne som förekommer helt naturligt i många matvaror och har sannolikt funnits på menyn under hela människans historia.

Det är en stor skillnad på att skriva "jag tycker inte om känslan av berusning" och att skriva "alkohol är onaturligt, faktiskt en drog, och gör att man blir någon annan". Jag tycker att det senare är väldigt dömande och att du anser dig veta hur andra upplever sin berusning, och att man flyr från verkligheten varje gång man känner av alkoholen. Det är nog ungefär som att jag skulle säga att du är ett kontrollfreak som inte klarar av att slappna av eftersom du inte gillar känslan. Helt onödigt och antagligen inte sant alls.

 

[Milosari]

En grej att ta höjd för - drograttfylla testar man för vid misstanke (dvs t.ex. om någon framför sin bil väldigt märkligt). Ett blod- eller urinprov är i lagstiftningen en form av husrannsakan dvs inget man utsätter någon för utan att det finns en stark misstanke. (Vilket imho är rätt)

När det gäller alkohol kan resultatet av ett utandningsprov utgöra grund för misstanke för en fortsatt utredning. Utandningsprov kan man göra rutinmässigt.

Så utredd för alkoholrattfylla kan du bli även om du kör din bil helt utmärkt och i övrigt visar gott omdöme. En utredning om drograttfylla kräver mer - i princip att du kör riktigt illa, orsakar en olycka eller har några linor på instrumentpanelen när du passerar tullen. Så jag kan faktiskt inte se någon större "orättvisa".

Droger testas man ofta för på jobbet också. Jag "åkte dit" för ett läkemedel som jag fått inför ett medicinskt ingrepp och var tvungen att leta fram journaler för att rentvå mig själv. Lite väl magstarkt enligt mig. Det var någon form av lugnande, engångsdos som tagits 1-2 v innan blodprov.

 

[Milosari]

Jag tycker väl att det är du som målar på andra intolerans mot andra åsikter. Att jag är nyfiken har inget med att jag underkänner din åsikt att göra. Vi verkar tämligen överens om att personer som byter beteende vid alkoholintag är obehagligt. Du anser att de frångår sitt jag, jag menar att det går i båda riktningarna och att många istället visar mer av sitt jag.

Och skulle man ha en beroendemässig överkonsumtion av socker kommer det att ha både konsekvenser för beteende och hälsa, så helt långsökt är det inte. Men av lite olika slag ändå.

Jag träffade för ett tag sedan en tjej som jag varit ytligt bekant med i flera år men aldrig sett berusad innan. Under kvällen drack hon tydligen mer än alla andra för rätt var det var så hade tjejen förvandlats till en helt annan person. Hela hennes ansikte, röst och uttryck tillhörde plötsligt en helt annan människa. Förvandlingen gick extremt snabbt också. Ena stunden var hon där och nästa inte. Otroligt obehagligt.

Men det vanliga är ju inte att folk blir så personlighetsförändrade. Mindre blyga och korkade kanske men inte mycket mer.

 

[Enya]

Definitionen på onaturligt blir för snäv om allt som stoppas i kroppen är onaturligt. Alkohol är ett ämne som förekommer helt naturligt i många matvaror och har sannolikt funnits på menyn under hela människans historia.

Det är en stor skillnad på att skriva "jag tycker inte om känslan av berusning" och att skriva "alkohol är onaturligt, faktiskt en drog, och gör att man blir någon annan". Jag tycker att det senare är väldigt dömande och att du anser dig veta hur andra upplever sin berusning, och att man flyr från verkligheten varje gång man känner av alkoholen. Det är nog ungefär som att jag skulle säga att du är ett kontrollfreak som inte klarar av att slappna av eftersom du inte gillar känslan. Helt onödigt och antagligen inte sant alls.

Jag har hela tiden förklarat utifrån min egen upplevelse och varför jag inte gillar det. Jag har aldrig haft för avsikt att döma någon eller menat att döma någon indirekt genom att smyga med det.

Om du fortfarande tycker, när jag dessutom har förklarat att jag inte menar ordet "onaturligt" såsom några uppfattat i tråden alls (se ett tidigare inlägg), så är det ditt val att fortsätta missförstå.

Jag är inte dömande, jag menar inte att vara dömande, jag har bara beskrivit känslan som jag känner. JAG lägger ingen värdering i ordet. Det har jag förklarat. Du läser in väldigt mycket i min beskrivning i hur jag upplever det. Lite FÖR mycket.

Jag kan be om ursäkt för att jag har missuppfattats, men om du fortfarande vill tro att jag dömer och att det är vad jag gjorde från början så är det inte jag som har problem i alla fall. Det är inte sanningen alls.

Det finns inte mer att diskutera och förklara från min sida känner jag.

 

[sjoberga]

OT En vän visade sig ha en gravt alkoholiserade förälder. Och då minskade min egen alkoholkonsumtion med minst 50%... inget roligt att sitta med ett glas vin oavsett hur gott, när jag trodde att det kanske eventuellt skulle kunna ge sällskapet ångest.

Svaret på frågan kanske inte är att bli mer drogliberal utan att ta ett omtag vad gäller droger öht. När narkomaner sitter och säger "men alkohol då" - ungefär som det faktum att alkohol ställer till med en massa elände i samhället vore ett argument för att vi även borde låta narkotikan göra det i högre utsträckning. Alkoholen är väl ett slående exempel på att varken användningen, kriminaliteten eller eländet försvinner vid en legalisering och en beskattning.

Kriminaliteten kring alkohol innehåller inte samma extremt otäcka (som just nu är högt upp på agendan) element som den för narkotikahandeln. För övrigt är det nog inget av de länder som legaliserat som haft den naiva uppfattningen att användningen kommer att minska drastiskt. Dödligheten gör det dock.

Sen tycker jag att man kan fundera på droger i en större kontext och där arbeta med förebyggande medel, information och forskning om metoder som gör att vi kan minska skadeverkningarna. Det vi vet är att hårdare tag och det uttjatade epitetet krig mot droger ger högre dödlighet och större utanförskap. Man tvingas in i en kriminell identitet bara för att man använder droger - oavsett om det är bruk eller missbruk.