Dressyr= klassisk ridkonst (?)

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Den skicklige ryttaren får hästen att själv söka sig till en korrekt form...

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Den skicklige ryttaren får hästen att själv söka sig till en korrekt form...

Menar du då den bild som du har tjatat om....en fri form där hästen får välja.....då kan jö slutresultatet bli hur som ????

 

[Eragon]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Njae, det tror jag inte. Såsom man oftast tänker så räknar man nog "i (lod)-linje med" t ex 2:a-3:e kotan. Egentligen är det ju tekniskt omöjligt? att få 3:e kotan högst i en samlad form, oavsett om om man rider hästen ihopkrullad eller framför lod. Jag tror att man menar "högsta punkten vid" eller "brytpunkten vid..." eller kan det vara "eftergiften vid"?

Jag ponerar i stort sett nu.

Tycker du att hästen på den bild jag hänvisar till har första nackkotan som högsta punkt eller inte?

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Detta har jag redan svarat på i någon annan tråd. På sätt och vis fri, men ändå inte. Jag säger till hästen att samla sig, och då anpassar hästen sin kropp till högre grad av samling.

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Detta har jag redan svarat på i någon annan tråd. På sätt och vis fri, men ändå inte. Jag säger till hästen att samla sig, och då anpassar hästen sin kropp till högre grad av samling.

Och HUR ber du hästen att samla sig då ? Vilka hjälper är samlande ?

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Just den hästen kan ha 2:a som högsta punkt, skelettmässigt sett. "Muskelmässigt sett", d v s den kota som är i lod med högsta punkten av överlinjen/av nacken(s ovansida/mankammen) är nog 3:e om jag kommer ihåg rätt.

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Det kan du nog ta reda på i andra trådar om du vill veta det.

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

För om vi HAR tolkningsrätt så är det ju ingen mening - då är det ju fritt fram att tolka hur man vill..

De personer jag vet IRL som har fri tolkningsrätt är de som dömer- dvs domarna o de som i sin tur utbildar dessa.

Vi kanske alla skulle utb oss till domare....vilka diskussioner kommer det inte till att bli då

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Det kan du nog ta reda på i andra trådar om du vill veta det.

Vilket svar på en direkt fråga

Vilken del i frågan var svår att svara på....eller har du inget eget svar

Frågar igen....hur ber du om samling- dvs vilka hjälper är samlande ??

 

[Eragon]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Tack för svar.
Nu vet jag vilken nivå du befinner dig på, och nu ska jag poppa popcorn och följa denna tråd med nöje.

Förresten, hur ser du skillnad på skelettmässigt och muskelmässigt vilken kota som är högst??

Är det inte så att det bara kan vara en av kotorna som är högst??

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Här diskuterar vi inte tävlingsdressyr, så på sätt och vis hör inte domare hemma här.

 

[mackan]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Njae, det tror jag inte. Såsom man oftast tänker så räknar man nog "i (lod)-linje med" t ex 2:a-3:e kotan. Egentligen är det ju tekniskt omöjligt? att få 3:e kotan högst i en samlad form, oavsett om om man rider hästen ihopkrullad eller framför lod. Jag tror att man menar "högsta punkten vid" eller "brytpunkten vid..." eller kan det vara "eftergiften vid"?

Jag ponerar i stort sett nu.

men nyss svarade du på min fråga om att visa en bild där häster framför lod med mellan 2 och 3:e nackkotan som högsta punkt, att det var bilden på din avatar med ryttare på. Och nu säger du att det är omöjligt.

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Det var mina inlägg i andra trådar jag syftade till.

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Det var mina inlägg i andra trådar jag syftade till.

Skulle jö vara rätt meningslöst att avsluta en givande diskussion att försvinna nu mitt i och vara tvungen att söka svaret i andra inlägg

Vore det inte trevligare för diskussionens skull att svara direkt här och nu ? !!!

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Jag är ganska säker på att de flesta med t ex "4:e kotan", menar överlinjens högsta punkt relaterat till den "4:e lod-kotan". Framför 3:e (1:a och 2:a) är det ju "själva kotorna" (kotorna är närmare "överlinjen" än längre bak) som är högsta punkten.

Fattar inte att jag måste skriva allt det här om och om igen... Är ni tröga eller driver ni med mig???

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

men nyss svarade du på min fråga om att visa en bild där häster framför lod med mellan 2 och 3:e nackkotan som högsta punkt, att det var bilden på din avatar med ryttare på. Och nu säger du att det är omöjligt.

Hmmm....du är smart ! Jag missade motsättningen totalt !

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Jag är ganska säker på att de flesta med t ex "4:e kotan", menar överlinjens högsta punkt relaterat till den "4:e lod-kotan". Framför 3:e (1:a och 2:a) är det ju "själva kotorna" (kotorna är närmare "överlinjen" än längre bak) som är högsta punkten.

Fattar inte att jag måste skriva allt det här om och om igen... Är ni tröga eller driver ni med mig???

Nu är jag rejält förvirrad...vad svarade du på och var kom 4-de kotan ifrån

Frågar du om vi driver med dig ??? och JA..du får jättegärna kalla mig trög !

Skulle vilja vända på den frågan....driver du med oss ?

 

[mackan]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Jag är ganska säker på att de flesta med t ex "4:e kotan", menar överlinjens högsta punkt relaterat till den "4:e lod-kotan". Framför 3:e (1:a och 2:a) är det ju "själva kotorna" (kotorna är närmare "överlinjen" än längre bak) som är högsta punkten.

Fattar inte att jag måste skriva allt det här om och om igen... Är ni tröga eller driver ni med mig???

Nej jag driver inte med dig, jag förstår inte vad du svarar på nu många av dina inlägg är som sagt grekiska i huruvida du svarar personen du avser att svara, och vilket du svarar på. använder du svarsknappen rätt? dvs svarar du den personen du avser att svara? vart har jag ö.ht nämnt 4:e nackkotan. jag frågar en direkt fråga i relation till de svar du gett.
jag tar det IGEN:
a) jag frågade om du kunde visa en form där hästen går optimalt som du pratar om med nosen framför lod och (återigen din definition) med mellan 2a och 3:e nackkotan som högst. du svarade då att det var samma form som avataren på din bild med ryttare på.

i ett senare inlägg svarar du Eragon att det är i princip omöjligt att visa upp en optimal form med 2:a eller 3:e nackkotan högst osv.

läs vad jag frågar igen. Jag har tydligt citerat exakt vad jag hänvisar till.

 

[Eragon]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Jag är ganska säker på att de flesta med t ex "4:e kotan", menar överlinjens högsta punkt relaterat till den "4:e lod-kotan". Framför 3:e (1:a och 2:a) är det ju "själva kotorna" (kotorna är närmare "överlinjen" än längre bak) som är högsta punkten.

Fattar inte att jag måste skriva allt det här om och om igen... Är ni tröga eller driver ni med mig???

Vad menar du med lodkotor och "själva kotorna"??

Det är väl hästens halskotor vi diskuterar eller diskuterar du kotor någon annanstans?

De räknas väl från atlaskotan och neråt manken?

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

* kl *

Tror inte att vi får något svar- för nu har equiform loggat ut....IGEN !!!!