Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)
Vet att det var ett tag sen ni diskuterade det men...
Enl. medicinsk terminologi:
Nack-benet: os occipitale
(benet som utgör kraniets bakre del)
På människa:
På häst är det just framför atlas hittade ingen bra bild mer än i mina böcker.
Enl wikipedia:
Nacke (latin: nucha) eller halsrygg kallas halsens baksida. I nacken sker en stor del av huvudets och ryggradens rörelser. Dessa rörelser sker i lederna mellan halskotorna.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Nacke
Om man ska gå efter detta så skulle det teoretiskt sett vara korrekt med vilken halskota som helst högst.
Enklare hästböcker
(I detta fall "Bildhandboken om hästar")
Har på sin anatomibild pekat ut nacken som just bakom öronen.
vilket då betyder ung samma sak som om man går efter Os occipitale.
Ok, ber om ursäkt för otydlighet och otrevlighet i tidigare inlägg. Det är upp till den som förklarar att göra det på ett sånt sätt att de som läser ska förstå. Funderade lite efter jag hade loggat ut hur jag kunde beskriva vad jag menar tydligast och jag hoppas även att andra delaktiga i den här tråden i alla fall försöker förstå vad jag menar, istället för att märka orden.
Högsta punkten (i våg) på bilden jag så ofta hänvisar till, här bredvid, är vid punkten där eftergiften ”inträffat” (ungefär i lod med 3:e kotan), men högsta nackkotan är nog den 2:a. Specialister får rätta mig om jag har fel och får gärna lägga in en bild på de olika kotorna och deras namn, i sifferform (1:a, 2:a, atlas mm). Om jag är fel ute eller otydlig, så vore det ju bra om vi enades om att även motargument visas tydligt, för att minimera risken för pajkastning och missförstånd. Tyvärr har jag inte haft möjlighet att fotografera varken hästar eller min ridning i den utsträckning som jag skulle ha velat. Orsakerna till detta är privat.
Den form (överlinjen och nosplaceringen, inte benen) som jag hänvisar till här bredvid är, ungefär, en optimal grundform, (för mig personligen - och ni behöver inte hålla med mig (och det har jag aldrig tyckt att ni skulle) – för det beror ju troligtvis på vilken ”skola” vi rider enligt) d v s en form att påbörja utbildningen ur och successivt öka undertrampet från. När samlingen ökas är det, enligt min åsikt, hästen som ”flyttar fram” högsta nackkotan, inte ryttarens hand (vilket jag tycker mig se på vissa bilder i t ex Müselers bok). Skillnaden mellan min åsikt och KD är att enligt ”gamla” KD ska man eftersträva både 1-2:a nackkotan som högsta punkt och eftergiften så nära huvudet som möjligt, som jag tolkar det, även i lätt klass. Själv anser jag att så länge som hästen med en korrekt och bärig form med ”tillhörande grad av undertramp”, relaterat till klass, utför rörelserna ”korrekt”, så är det ok med eftergiften placerad längre bak, så länge som nosen är placerad i eller framför lod. Punkten för eftergiften kan då vara ”överlinjens” högsta punkt, men behöver inte vara det. Det är detta jag känner mig lite tveksam till när det gäller KD som den beskrivs i de ”gamla” böckerna (och det är detta jag i stort sett hela tiden har resonerat kring i den här tråden), att en grön häst kan, med handen, bli placerad med eftergiften placerad längre fram än hästens styrka klarar av om ryttaren är tankemässigt ”låst vid” 1:a kotan. Resultatet blir, som man ser på vissa bilder från den tiden, att hästen sänker ryggen och går över hand.
Om den 3:e kotan är placerad högst av kotorna så är det tekniskt/fysiskt omöjligt under samling. Men rider man i en extremt lång och låg form så kan ju till och med manken vara högsta punkten. Rider man Roll Kür-at så går det att få både 3:e och 4:e kotan högst, men det anser inte jag vara samling.
Nu tillbaka till svartfots inlägg och vilket det är som menas? Vad jag undrar är om det är bevisat eller liknande, att hästen bär sig effektivt och korrekt med antingen:
1, Högsta överlinjes-punkten i lod med exempelvis 3:e? eller
2, Exempelvis 3:e nackkotan i våg som högsta punkt?
Det var det jag inte förstod riktigt, men vill gärna veta.
....visa vad du menar- filma en snutt för visualisering !!
