Dressyr= klassisk ridkonst (?)

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Har t ex sett ett annat schema där atlaskotan sitter ungefär vid 2:a, kommer inte ihåg vilken bok...).

Förutsatte att alla förstod att det var 2:a nackkotan jag menade eftersom vi pratade nackkotor... Plus att det var i den boken det var så, inte att jag trodde att det var så.

 

[true_blue]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

http://www.sustainabledressage.net/rollkur/why_not.php

här finns bra förklaringar.

Man ser också varför nacken ska vara högst. Dvs att påkänningen på hästen blir för stor och leder till skador om man rider hopkrullat.mvh/T_B

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Hur många gånger behöver jag skriva att jag rider med nosen framför lodplan... Rider man med nosen framför lod så blir inte hästen ihopkrullad vilken kota som än är högst!

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Förutsatte att alla förstod att det var 2:a nackkotan jag menade eftersom vi pratade nackkotor... Plus att det var i den boken det var så, inte att jag trodde att det var så.

Men varför tar du upp något du inte ens har någon källhänvisning till....det blir jö bara spekulationer och diskussioner runt något du tror och inte vet exakt

Jag har frågat innan om du inte kunde lägga in en ridbild där du kan visa formen som du har tolkat den- med en korrekt välvning-samling .....kan du inte göra det ....please !!!

 

[mackan]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Hur många gånger behöver jag skriva att jag rider med nosen framför lodplan... Rider man med nosen framför lod så blir inte hästen ihopkrullad vilken kota som än är högst!

kan du lägga in en bild där du har nosen framför lod och mellan 2-3 nackkotan som högsta punkt på hästen? Skulle klargöra alla frågetecken tror jag vilken form du menar?

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Jag bara spekulerade i att olika skelett-scheman kan visa olika placeringar av kotorna.

Som jag sagt i en annan tråd så kommer det troligtvis att finnas länk till min kommande hemsida någonstans på Buke, så småningom.

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

kan du lägga in en bild där du har nosen framför lod och mellan 2-3 nackkotan som högsta punkt på hästen? Skulle klargöra alla frågetecken tror jag vilken form du menar?

Kolla fotot på hästen i frihet här vid sidan om och sätt på en ryttare i tanken om du vill.

 

[Jegra]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Hm, det verkar alltså vara en skillnad i hur man definierar nacke och hals på människa vs. häst. Iofs inte orimligt iom att hästen har en markant längre hals än vad vi har.

Om jag nu förstår Svartfot rätt så på människa definieras nacken dels av själva fästpunkten mellan halskotpelare och skalle och dels av baksidan av halsryggraden (benämningen "nackben" samt citatet från Wikipedia: "Nacke (latin: nucha) eller halsrygg kallas halsens baksida.").

Däremot, om man ser på bilden med hästskelettet HannaZ länkande till så kan man se att nackbenet anges - motsvarande "os occipitale" förmodar jag - medan halsryggraden benämns "Halskotor A Atlas, B Epstrophes".

Utifrån det drar i alla fall jag slutsatsen att när man i ridläror säger "nacken som högsta punkt" åsyftar just området vid atlaskotans övergång till nackbenet.

Att man sedan under utbildningsgången accepterar både det ena och det andra avsteget från detta är snarare en fråga om en sund insikt att man måste lära sig krypa innan man kan gå.

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Jo, sammantaget tolkar jag "Svenska arméns..." och Müseler som så att den högsta punkten ska vara så nära nackbenet/huvudet som möjligt. Det "mest och bäst belönade", under den tiden, borde alltså vara leden mellan "nackbenet" och 1:a nackkotan.

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Att man sedan under utbildningsgången accepterar både det ena och det andra avsteget från detta är snarare en fråga om en sund insikt att man måste lära sig krypa innan man kan gå.

Jo....eller så finns det ryttare och instruktör som tar betalt för utb.hästar och utbildar andra ryttare nämligen equiform...som tolkar samlingen och tillhörande form- talar nu om den slutliga samlingen i utbildningsskalan....där både 2-a till tredje kotan kan vara högst- bara hästen har nosen i eller framför lodplan.

Alla har vi rätt att tolka som vi vill men jag undrar bara hur slutresultatet blir

 

[Eragon]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Den andra formen har åtminståne 2:a (minst/som längst fram - kanske t o m 3.e) högst. Hästen på fotot i Müselers bok (som jag hellre hade velat jämföra med) har nosen ytterligare lite längre fram än hästen på den här bilden, vilket jag tycker är bättre. (Översta bilden precis under rubriken.)
http://www.sustainabledressage.net/collection/halfhalt.php

Hästen på denna bild går med atlaskotan dvs 1:a nackkotan som högsta punkt.

Du verkar blanda ihop hästens halsmuskler med kotorna.

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Om hästen, när den är utbildad och stark nog, själv placerar den 2-3 kotan högst eller den 1:a spelar ingen som helst roll i mitt tycke. Huvudsaken är att hästen använder sin kropp så effektivt som möjligt både rörelsemässigt och "hållbart" sett -enligt min mening med nosen i eller framför lod och med länden välvd.

 

[Jegra]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Tja, och enligt vilken mall ska vi döma slutresultatet? Detta skola vara livets eviga fråga...

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Tja, och enligt vilken mall ska vi döma slutresultatet? Detta skola vara livets eviga fråga...

Den enda mall jag kan komma på är väll hur korrekt hästen utför rörelsen vi ber om och på vilket sätt den samlar sig.

Oxå på vilket sätt den bär upp ryttaren med välvd överlinje och att hästens gångarter rör sig korrekt genom kruppan.

 

[Jegra]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Jag håller med dig, men det är ju ändå så att man så gott som alltid fastnar i ett tolkningsträsk. Hade det varit så enkelt som du säger så hade vi inte haft problem med att domare har totalt olika syn på samma ekipage etc.

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Jag håller med dig, men det är ju ändå så att man så gott som alltid fastnar i ett tolkningsträsk. Hade det varit så enkelt som du säger så hade vi inte haft problem med att domare har totalt olika syn på samma ekipage etc.

Men....om inte rätten till egen tolkning finns- så har vi inget att diskutera runt

 

[Jegra]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Det har du rätt i...

...så...

...vad gör vi nu då....?

För om vi HAR tolkningsrätt så är det ju ingen mening - då är det ju fritt fram att tolka hur man vill...

... och om man INTE har tolkningrätt så finns det ju inget att dividera om...

 

[mackan]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Det har du rätt i...

...så...

...vad gör vi nu då....?

För om vi HAR tolkningsrätt så är det ju ingen mening - då är det ju fritt fram att tolka hur man vill...

... och om man INTE har tolkningrätt så finns det ju inget att dividera om...

Jo - vi kan dividera om huruvida det SKA råda tolkningsrätt eller ej!

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Om hästen, när den är utbildad och stark nog, själv placerar den 2-3 kotan högst eller den 1:a spelar ingen som helst roll i mitt tycke. Huvudsaken är att hästen använder sin kropp så effektivt som möjligt både rörelsemässigt och "hållbart" sett -enligt min mening med nosen i eller framför lod och med länden välvd.

Men nu handlar det väll om att RYTTAREN ska kunna lägga hästen i den form RYTTAREN vill.

Där i kommer det hur skicklig RYTTAREN är- dvs kan ryttaren placera formen djup utan att nacken skall vara högsta punkt även i den högre samlingen.......även den häst som inte är stark nog att arbeta med nacken högst KAN få den formen i korta samlingar beroeende vad ryttaren kräver...

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Njae, det tror jag inte. Såsom man oftast tänker så räknar man nog "i (lod)-linje med" t ex 2:a-3:e kotan. Egentligen är det ju tekniskt omöjligt? att få 3:e kotan högst i en samlad form, oavsett om om man rider hästen ihopkrullad eller framför lod. Jag tror att man menar "högsta punkten vid" eller "brytpunkten vid..." eller kan det vara "eftergiften vid"?

Jag ponerar i stort sett nu.