Dressyr= klassisk ridkonst (?)

[Jegra]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Jaaaa...kanske ska åka till bibblan bara för att kunna se en bild som du argumenterar runt ...

Vad är problemet att lägga in den...kan jö INTE bara vara jag som har svårt att se den...eller ?

Jag kan se den, jag gör ett försök att lägga in den som länk:

http://www.bukefalos.com/f/image.php?u=33810&dateline=1168515150

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Jag kan se den, jag gör ett försök att lägga in den som länk:

http://www.bukefalos.com/f/image.php?u=33810&dateline=1168515150

Tack så hemskt mycket för försöket ..men jag kan tyvär inte se den.

Jag är ett tekniksnille.. ..eller INTE finns det några inställningsalternativ för min puckade dator då ?

 

[Jegra]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Vete sjutton vad det är som blir fel på din dator... Jag antar att din egen bild fungerar, och att du kan se min bild?

 

[Filtnisse]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Jag ser bara Equiforms avatar Hmmm.....

 

[Jegra]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Det är en konspiration!

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Vete sjutton vad det är som blir fel på din dator... Jag antar att din egen bild fungerar, och att du kan se min bild?

Tror nog på konspiration

Ser din och min egna...plus alla andras- det är inte meningen att jag ska se den kanske

Får släppa det ! Är det någon som har funnit en källhänvisning till från vilka punkter lodlinjen mäts ifrån ?

Sorry för OT

 

[Bumble-Bee]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Bilden är ju ganska mörk, kanske har du ínte tillräcklig kontrast eller tillräckligt ljus på skärmen för att du ska kunna se den? För som jag fattade det ser du bara en svart ruta?

 

[DressyrMupp]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Problemet fixat...kanske är ett datasnille ändå
importerade bilden till min adobe photoshop och kunde korrigera bilden till synlig !

Equiform
Men döm om min förvåning när jag såg en lös spingande häst

Trodde att jag skulle få se en ridbild som kunde visuellisera din egentolkade form, ridstil.

Kan du inte lägga in en ridbild på dig...man kan faktist sudda ut om du vill vara anonym- där du kan visa din form, samling med en obruten kedja som du tolkar det.

 

[mackan]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Lite uttjatat, men men...bilden under mitt namn igen...

Ta ungefär den formen, behåll ramen, men sänk den baktill (= höj den framtill), lägg till kontakt med handen/hästen på tygeln, så förflyttas nackens högsta punkt framåt, utan att grundformen ("vinkeln" mellan främre välvningen - "nacken", och bakre välvningen - "länden") har förändrats (minskat).

jag är som Jegra lite förvirrad.
återkopplar till din kommentar att vid 1:a halskotan högst så går hästen över tygeln.
det är ju orelevant, om det påståendet är sant, huruvida hästen är en unghäst, en haghäst eller en välutbildad häst? 1:a nackkotan = över tygeln säger du. Och hagbilden = i god form? vilken nackkota är högst där, i alla lägen osv?

jag är nog trögfattad men jag förstår helt enkelt inte sammanhanget i påståendet och förklaringen?

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Förstår att det kan vara svårt om man inte har tänkt i de banorna tidigare. Kan inte förklara bättre, så man får nog läsa alla inläggen om igen en eller flera gånger.

 

[mackan]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

nej du missförstår mig, det har inget att göra med att jag inte tänker i dina banor. jag förstår inte hur påståendet över tygeln helt enkelt går ihop med dina senare förklaringar. Om man som du säger har hästen över tygeln om den går med 1:a nackkotan högst, så spelar det väl ingen roll vilken utbildnings ståndpunkt hästen har, går den över tygeln så gör den - punkt slut. det var det jag menade, ser inte hur resonemanget du gjorde går ihop med kommentaren att den är över tygeln i denna form.

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Då har du inte läst alla inlägg...

 

[mackan]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Då har du inte läst alla inlägg...

Jo det har jag.

Går hästen med 1:a nackkotan som nackens högsta punkt så går hästen över tygeln och kommer att svanka = kan inte välva länden och därför inte heller trampa under sig.

hästen som går med 1:a kotan som högsta punkt är kanske inte stark nog för att bära sig baktill riktigt än (eller också är inte ryttare och häst synkade), medan den andra hästen både har en bättre kroppskonstitution för samling och både p g a det och högre muskelstyrka, kan bära sig lite mer "med lätthet".

Summa summarum, min åsikt är att man inte ska försöka eftersträva den 1:a kotan som högsta punkt in absurdum, speciellt i början av en hästs utbildning, utan det ska vara ett resultat av att hästen själv placerar den punkten av nacken som högsta punkt, när den är stark nog och då den graden av samling begärs.

Hur menar du att dessa två resonemang går ihop? Om som du säger i första citatet, 1:a nackkotan ej är en ändamålsenlig form, men i 2:a citatet, så ska den utbildade, starka hästen gå så.

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Precis som jag oxå har skrivit tidigare...så hade jag inte tänkt efter till hundra...hade blandat ihop KD, min tolkning av KD och även min personliga åsikt.

Nu till 1:a och över hand.

Om man har som mantra (1:a kotan, 1:a kotan, 1:a kotan) när man rider så är risken stor att man tappar hästen (över tygeln/handen) om hästen inte är tillräckligt stark och/eller utbildad. Personligen anser jag att man även kan rida i den största graden av samling med
2:a kotan som högsta punkten av nacken, och kanske t o m leden bakom 2:a. Det kan bero på styrka, utbildning, synkning eller att hästen är byggd på ett sådant sätt att den bär sig bäst med t ex
2:a kotan som högsta punkt. Vilken kota som ska vara högsta punkt avgör hästen, så länge som den bär sig ändamålsenligt och korrekt hållbart. Huvudsaken är att nosen är framför lod enligt min mening.

Vad som har framgått är alltså; Min åsikt KANSKE skiljer sig från klassisk dressyr.

 

[Anna_]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Man måste ju göra skillnad på om man verkligen pratar om KOTORNA, eller om man tittar på halsens form på "utsidan" av kroppen.

Om man vet hur kotorna är placerade inne i hästhasen - det var en bra bild på den nånstans i tråden - så inser man att första KOTAN kommer vara högst i alla former utom väldigt låg stretchingform med näsan i marken, eller möjligen i någon extrem rollkursböjning. Nack-KOTAN bör alltså vara högst i de normala "korrekta" formerna, oavsett utbildningsnivå.

Tittar man däremot på själva halsens överlinje - dvs där manen sitter fast - så beror mycket av hur hästen är byggd, hur tjock hals den har, vilken grad av samling man rider i etc. En häst med rejäl hingstnacke har t.ex. ofta högsta punken på halsen en bra bit bakom nacken när den går korrekt - kanske ungefär 3 "kotlängder" bakom öronen? Men pratar man verkligen om KOTORNAS inbördes höjd så är första kotan ändå högst.

Jag tror att ibland jämförs äpplen och päron i de här diskussionerna. En del pratar om kotor när de egentligen menar var översta punkten på själva halsen är.

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Eftersom vi har diskuterat Klassisk dressyr (enligt tiden fram till mitten av 1900-talet) så har jag utgått från schemat i "Arméns ridinstruktioner" (har för mig att den heter så). De själva har troligtvis utgått från detta och liknande scheman så det måste vi nog ha med i beräkningarna (om man anser att det skiljer nämnvärt - Har t ex sett ett annat schema där atlaskotan sitter ungefär vid 2:a, kommer inte ihåg vilken bok...).

 

[mackan]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Ok då förstår jag betydligt bättre!

 

[true_blue]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

- Atlaskotan vid andra?? Vad menar du?


Fö är det lätt att testa om hästen går ändåmålsenligt - om halvhalt och sökning till bettet funkar - så är det rätt.

 

[svea]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

Fö är det lätt att testa om hästen går ändåmålsenligt - om halvhalt och sökning till bettet funkar - så är det rätt.

Åh fanken. Är det så enkelt? Då kan jag avbeställa den portabla röntgenapparaten då? Bra, jag lyckades aldrig riktigt komma på hur jag skulle få den att följa med hästen runt ridbanan. På en liten vagn med räls, kanske?

 

[Equiform]

Sv: Dressyr= klassisk ridkonst (?)

- Atlaskotan vid andra?? Vad menar du?


Fö är det lätt att testa om hästen går ändåmålsenligt - om halvhalt och sökning till bettet funkar - så är det rätt.

Det är lite det jag menar. Man kan inte se sig blind på vilken kota det är som är högst, så länge hästen går ändamålsenligt och i en form som är naturligt korrekt.