Bärighet? Här kommer det!

[Mustang]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Men det är ju det som är det fina i kråksången!

Det spelar ingen roll hur man ser det, bärighet är bärighet är bärighet!

Sen kan man nyansera nedåt med t ex mindre bärighet, och alla dom
filmer du har lagt in i den här tråden uppvisar mindre bärighet (utom vissa
som uppvisar ingen bärighet)

Och jag förstår inte hur du inte kan hänga med i hur jag menar då jag
skriver på rak svenska, utan "mellan raderna"- info.

Att du inte håller med, det är en annan femma, men det är ju pga okunskap.

Du tror att något som inte är bärighet ÄR bärighet och du jordar den tron
i förutfattade meningar som också är felaktiga. Precis som väldigt många
andra människor gör.

Därav uttrycket: Ju mer man lär sig, ju mer inser man att man har mer att
lära.

Till alla:
(Hur fan skulle jag ha fått fram samma information på ett mildare språk? Helt seriös frågeställning)

 

[Mustang]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Mustang är inne på tävlingsformen (reining), eller ryttare som i största allmänhet inte "kan" vända korrekt, i dom lägen där det faktiskt "går" att "spinna" snabbt även om hästen inte är "bärig", men att många just ser till bara hur fort det går runt, runt, och då tappar bärigheten, den som du behöver då du när som helst måste framåt i fulll fart, eller vända åt andra hållet.

Nej det gör jag inte, jag tog bara en reiner som ex, då dessa gör många
utav dom rörelserna du tog upp, därav har man avlat fram en konformation
som passar dessa rörelser.

Bruksridning är samma sak, behövs bärighet där också. Just av precis den
anledning du uppger. Att kunna utföra jobbet.

Du bemötte inte Peter Campbell eller Dual rey heller. Du svarade bara på en
liten del av det jag skrev. Kändes lite som att du fastnade på vissa bitar
och hoppade över resten? (Jag tror absolut att du läste hela inlägget, men
du bemötte bara delvis)

Men vad gäller inte kunna vända korrekt, den delen var du helt på spåret med!

Men det var du som sa att dom inte kan spinna snabbt utan bärighet.

 

[Totola]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Kollade lite snabbt på klippet, det är inte en riktig optimal levad det är frågan om, inte tillräckligt satt bak och då landar den i framvikt. (känns jättefånigt att skriva för att man ens är i närheten av en "riktig" levad tycker jag är imponerande och mer samlat än de flesta kommer). Fast jag tycker fortfarande inte det går att jämföra med en häst som landar efter ett hinder eller "skjuter ifrån" sig i sidled med frambenen.

 

[jacko]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Ditt språk kan inte göras rakare.

Bra kämpat!

 

[kryddan]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Jag tycker också att det är roligt att läsa det du skriver! Jag kan ingenting om western och det var roligt att se filmen för den imponerade! Förmodar att du är ett proffs inom ditt gebit

 

[Fiador]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

!

Men det var du som sa att dom inte kan spinna snabbt utan bärighet.

Sitter på jobbet nu och har inte tid att utveckla men ville ändå svara på detta.

Det beror ju på vad man menar med spinn då, snurra snabbt utan bärighet är inte spinn för mig, det är snurr...snurr...snurr...

 

[Fiador]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Jo, om den häver sig runt med hjälp av spjärn i frambenen (och med hjälp av baken såklart). Annars skulle man ju kunna säga att ingen häst är i framvikt i galopp, finns ju två moment i galoppen där inget framben är i backen! Att en hopphäst inte kan vara i framvikt eftersom inget ben är i backen över hindret. Osv.

Ja det är ju det jag menar, att i alla moment, oavsett rörelse, så är hästen i någon slags framvikt nånstans, det ligger i sakens natur eftersom hästen är 4-bent och kämpar mot naturlagarna.

Ja det är såklart sant, därav att man inte pratar om att hästen ska vara bogfri i bokstavlig bemärkelse utan att ekipaget som helhet helst ska hamna i jämnvikt. F ö så ska inte en häst som gör levad "ta emot sig" fram, den måste såklart komma ner i backen men levaden ska åstakommas av att den mer eller mindre blir för satt baktill så frambenen inte får plats, och även rörelsen tillbaka ska ske med kontrollerad rörelse där frambenen sätts ner utan att behöva ta emot kroppsvikten. Den jämförelsen blir konstig. Men så är ju levaden en ganska extrem rörelse jämfört det de flesta pysslar med till vardags.
Men jag ser det lite liknande en häst som landar efter ett hinder. Den måste också ta emot sig i fram. Det behöver inte betyda att hela formen och helheten är dålig, men i det momentet är den i framvikt. Sen är det självklart viktigt att den har mer jämnvikt som helhet i ridningen för att inte belasta onödigt mycket fram och för att den ska hamna i balans. Men just det momentet går liksom inte att undvika. Lite liknande cutting-hästens situation men den hamnar i det läget mycket oftare att den tydligt måste "ta emot sig" fram. Börjar man jämföra det jobb-momentet där den måste ta emot fram med att den är bärig à la dressyr, då den är så tydligt i framvikt i många lägen, då uppstår kulturkrock!

Jag förstår vad du menar, men i framvikt är cuttinghästen bara i det moment när den "stannar till" för att vända åt andra hållet eller vad det nu blir beroende på "kossan", skulle "kossan" dra iväg skulle hästen inte behöva "ta emot sig" med frambenen alls utan hästen är då i position (ur själva vändningen) att "skjuta på" med bakbenen i full fart framåt. Men självklart måste den även då använda frambenen i något moment, men den är i balans så att den kan "bära" sig själv och ryttaren i full fart framåt...och nu syftar jag inte på någon särskild film eller häst, utan i största allmänhet..

Sen är cutting inte det enda en arbetshäst gör, tävlingsgrenen cutting är lite extrem på sitt sätt, det är hästar som är specialiserade på just det momentet, utan jag tänker i största allmänhet kring boskapsarbetet, urskiljning, flyttning, uppdelning, hålla ihop, sära på, flytta några bort och hålla andra kvar...osv...det är väldigt varierande, inte "bara" vända fram och tillbaka så som appalosan gör...är du dessutom ute på en stor öppen plats och jobbar så blir det inte lika intensivt och begränsat, ska man tex flytta ett djur så kanske den "trilskas" och det blir några "cuttingvändor", sen bär det oftast iväg någonstans har du ingen bärighet då har du oftast ingen kossa heller men mestadels arbetar man dock i lugnt och sansat tempo...

 

[Lager]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Det är ju det den kan....

Därav att en del säger emot. Det som gör att vi i våran inriktning ofta möts
av fördommar är att så många rider på bogen, då hästarna de facto kan
utföra manövrarna på bogen. Just för att dom är avlade till den formen dom
är.

Det ser man framför allt på dom hästar som "tar sats" med halsen, dom häver sig runt snarare än bär sig runt.

TR Dual Rey, vilken mest borde kunna jämföras vad gäller originalklippets klass,
kapacitet samt pris (som unghäst då):

http://www.youtube.com/watch?v=qIod2uJ8Wus

DET är bärighet! Kolla bakknäna, kolla formen, kolla jobbet!
Han hade ALDRIG kunnat haft sin frambensmekanik om han inte
jobba så exceptionellt i bak!
Peter Campbell kommer aldrig få sin häst att jobba på samma sätt,
då han inte ber hästen vända korrekt, dvs PÅ bakdelen.
JA, hästen vänder runt på bakbenet, men inte på bakdelen.
Skillnaden är stor mellan att vända runt på en stylta i marken, kontra
mjuk bärighet.

Därav att storpojkarna/kvinnorna jobbar så oerhört på att få unghästarna
att jobba korrekt med bakbenen. Doublingen t ex är enbart till för att
lära hästen vinkla om i knäet. Varför det aldrig framkommer är för att dom
inte använder samma språk som vi. När amerikanarna menar "vända på
bakdelen, korrekt omvinklad för att mest optimalt kunna utföra handlingen"
säger dom bara "Turn on the hindquarters", för för dom finns det inget annat
än just korrekt. Dom har inte den nyanseringen. Mycket av vår skit vi har
idag är just för att folk inte översätter till vårat språk korrekt! (eller inte alls)

Även våra hästar måste vinkla om i bak för att kunna bära korrekt,
oavsett vilken muskelmassa/form dom är avlade i/för.

Romanvarning, massor av kursivt och stor bokstav, jag vet, men det här ÄR
något som verkligen ligger mig varmt om hjärtat.

Hälften av alla fördomar skulle försvinna om W-ridningen i Sverige/världen
kunde rida korrekt TILLSAMMANS med våra värderingar, istället för att
välja mellan de två.

Våra hästar är avlade som dom är för att ORKA vara omvinklade så länge som det behövs,
just för att hålla länge. Att vi inte förvaltar detta, ja det är inte mycket att göra åt...
Det är därför reiners skall ha lite extra massa på utsida bakknä. (Och självklart även
för att ha styrkan att trycka ifrån)

Väldigt intressant att läsa vad du skriver. Tycker annars det blir väldigt mycket "vi" och "dom" så fort man blandar in andra grenar.

Stöter rätt ofta på fina ord om bärighet och balans, vilket senare visar sig vara något annat i praktiken - men hästen i filmen var ju skithäftig.

 

[Fiador]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Jag förstår inte varför du är så upprörd, är det riktat mot mig?

Jag håller ju med dig i det mesta, därav att jag inte riktigt förstår poängen. Jag har kanske inte din verbala förmåga, men så är jag "lärd" i den "amerikanska skolan" och på det språket dessutom, jag har helt enkelt inte orden och begreppen helt klara för mig på svenska.

Nej jag förstår faktist inte riktigt din sarkasm, är den riktad mot mig? Eller i största allmänhet i diskussionen?

Sen angående filmerna jag lagt in, det har inte på något sätt varit tanken att dom skulle visa upp det allra bästa av bästa i vad som går att uppbringa i hela världen vad gäller "bärighet", reining eller cutting eller vad som.

Det finns självklart exempel på bättre bärighet, men det var ju liksom inte poängen, att visa den allra bästa av alla cuttinghästar, men den appalosan skulle alla gånger duga åt mig och det arbete jag hade åt den, den måste inte vara världsbäst, vinna tävlingar eller vara helt felfri, den är "bärig" ändå, för den klarar jobbet.......med en obalanserad ryttare dessutom....det är liksom det som är skillnaden mellan "uppvisningstänk" och "brukshästtänk", och det var egentligen hela poängen....

 

[Fiador]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Du bemötte inte Peter Campbell eller Dual rey heller. Du svarade bara på en
liten del av det jag skrev. Kändes lite som att du fastnade på vissa bitar
och hoppade över resten? (Jag tror absolut att du läste hela inlägget, men
du bemötte bara delvis)

Jag vet inte riktigt vad det är du vill att jag ska bemöta, filmen du lade in visar en jättehäftig häst, kanske den bästa av dom bästa, men den motsäger ingenting av det jag säger, snarare bekräftar. Jag förstår helt enkelt inte vart du vill komma.

Filmen med Peter Campbell trodde jag du förstod inte skulle visa just bärighet, utan "skolningen" som en arbetshäst får i begynnelsen, då dom där första gångerna tillsammans med boskap. Det är ett sätt att träna arbetshästar (skrev jag också i inlägget) som har funnits sen urminnes tider, det må vara gammalmodigt och omodernt, inte tävlingsmässigt och inte uppvisningsmässigt korrekt, men det är ett sätt att träna unga hästar att lära sig "tanken" med att följa ett djur och att lära sig den grundläggande tekniken för vändning, varken mer eller mindre.

Sen angående "confirmation", du ska veta att det är många ur den "äldre skolan" som inte alls är särskilt glada åt den "form" som idag avlas (och rids) fram, den är inte alls särskilt "funktionell" och hästarna får stora problem. Domare "over there" hoppar av i ren protest för dom tycker det gått för långt.

 

[mackan]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

sällar mig till skaran - mycket upplyftande med en sund och objektiv syn på "den egna grenen" och dessutom med väl grundad insatthet och kunskap - stort tack!

 

[Rider]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Fast på vilket sätt motsäger Mustang, det jag säger?

Alltså ska man jämföra era inlägg så är dom som natt och dag. Jag vet inte hur du får ihop saker och ting i din värld.. Mustang däremot där förstår man att det finns kunskap bakom orden! Jag vet inte vad jag ska säga om att du själv inte inser skillnaden er emellan?

Sen förstår jag inte alls hur du kan tycka Mustang är sarkastisk eller upprörd faktiskt men det brukar vara så när någon inte håller med dig då kommer det ord som okunnig, prestige mm fram och nu då sarkastisk och upprörd

 

[Rider]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Men det är ju det som är det fina i kråksången!

Det spelar ingen roll hur man ser det, bärighet är bärighet är bärighet!

Sen kan man nyansera nedåt med t ex mindre bärighet, och alla dom
filmer du har lagt in i den här tråden uppvisar mindre bärighet (utom vissa
som uppvisar ingen bärighet)

Och jag förstår inte hur du inte kan hänga med i hur jag menar då jag
skriver på rak svenska, utan "mellan raderna"- info.

Att du inte håller med, det är en annan femma, men det är ju pga okunskap.

Du tror att något som inte är bärighet ÄR bärighet och du jordar den tron
i förutfattade meningar som också är felaktiga. Precis som väldigt många
andra människor gör.

Därav uttrycket: Ju mer man lär sig, ju mer inser man att man har mer att
lära.

Till alla:
(Hur fan skulle jag ha fått fram samma information på ett mildare språk? Helt seriös frågeställning)

Nä du kan inte säga det annorlunda, det är kristallklart!

 

[Totola]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Mustang´s länk tyckte jag visade bra på en häst som inte trycker ifrån i fram på samma sätt utan mer "vilar" på frambenen, kanonbra klipp som jämförelse! Och kul att se att det kan vara så stor skillnad även bland hästarna som verkar vältränade inom sitt jobb så att säga!

Det är ju lite samma fenomen som om man jämför levaden i ditt klipp mot idealbilden av en levad. Att den inte landar i fram med vikt utan att den är så balanserad och samlad att den snarare lägger ner framdelen igen på ett kontrollerat och balanserat vis.

 

[traceys]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

men så är jag "lärd" i den "amerikanska skolan" och på det språket dessutom, jag har helt enkelt inte orden och begreppen helt klara för mig på svenska.

Eeeeh, Mustang skriver på svenska?

Att bärighet är bärighet, och att du inte riktigt har kunskapen nog att förstå det du diskuterar. (om man ska sammanfatta det hela ) Vad är svårt att begripa i det?

Jag orkar sällan längre bemöta dej och dina krigföringar mot saker du inte ens är insatt i.

Nu kommer det en person som helt uppenbart har större kunskap än du i ditt (som du anser själv) "expertområde" och plötsligt var det inga avgrunder mellan hur vi ser på grundläggande saker som bärighet Det är återigen du som sätter igång idiotdiskussioner om saker du inte ens förstår. Dina försök att mästra Mustang blir bara pinsamma.

Nej jag förstår faktist inte riktigt din sarkasm, är den riktad mot mig? Eller i största allmänhet i diskussionen?

Du anser alltid att den som säger emot dej otrevlig, sarkastisk eller något annat som du lägger in för att du vägra lyssna.

Är det inte dags snart att du taggar ner och lyder råden du fått mer än en gång, att lära dej mera innan du kastar dej in i strider och tvärsäkert hävdar det ena och det andra och hänvisar till westernridning, som om du vore expert i det ämnet?

Efter alla liknande diskussioner du härjat runt i borde du ta till dej detta som Mustang skrev:

Därav uttrycket: Ju mer man lär sig, ju mer inser man att man har mer att lära.

Du har mycket att lära, Fiador, om allt möjligt som gäller ridning, allt från bärighet till bettanvändning.....

 

[Fiador]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Men är det här en tävling mellan mig och Mustang? Jag trodde vi diskuterade bärighet och olika syn på det, du får ursäkta men nu har du väl dragit det väl långt.

Sen brukar jag inte så ofta få medhåll heller, så om det handlade om det så skuller jag inte ha reagerat på sammas sätt, jag är ganska van skulle man kunna säga.

Nej, jag trodde nog att Mustang förstod brukshästperspektivet det var allt. En appalosa tex är ingen typisk cuttinghäst, den är inte avlad för det, används inte i cuttingtävlingar (mer än i undantag), den är mer en bruskhäst, mer allsidig, därav att jag inte förstår resonemanget och jämförelsen.

 

[traceys]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Sen brukar jag inte så ofta få medhåll heller

Du har aldrig funderat på varför?

 

[traceys]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Men är det här en tävling mellan mig och Mustang? Jag trodde vi diskuterade bärighet och olika syn på det, du får ursäkta men nu har du väl dragit det väl långt.

Hur kan man ha olika syn på bärighet antingen finns det eller inte. Jag har läst denna tråd och flera gånger tänkt att jag skulle fråga vad ni ens diskuterar. Kan bärighet vara något annat än bärighet? På Mustangs film är det tydligt att vi menar samma sak. Då behöver man inte vara oense om vad bärighet är.

Det blir som när folk som rider vissa andra stilar säger att utbildningsskalan gäller inte alla hästar/raser, som om inte en häst är en häst så länge den är möjlig att rida på. Den har fyra ben, och grundkonstruktionen är densamma.

 

[Fiador]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Men på vilket sätt har jag motsagt att bärighet är bärighet? Det jag säger är ju att denna bärighet kan användas (uttryckas) på olika sätt beroende på vad man är ute efter, en vändning för att följa en kossa, en piaff, en levade, en piruette. Vad är problemet liksom? Eller tycker du att hästen på filmen som Mustang lade in uttrycker sin bärighet likadant som hästen på filmen som Axel lade in?

Sen westernridning är inte ett sätt, westernridning är hundratals, tusentals olika sätt och syn på ridning och hästträning. Jag annamar ett av dessa som inte är ett tävlingsinriktat sätt så jag tror defenitivt inte att jag pratar för westernridningen i stort. Speciellt inte den svenska där den tävlingsinriktade delen är den största.

 

[Anaconda]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Du har aldrig funderat på varför?

I all vänlighet, det finns säkert många som håller med om både det ena och det andra i den här tråden, men så länge den även innehåller inslag av att gå ihop i någon slags enad front så kanske det inte känns så konstruktivt att göra något inlägg i frågan. Vad det skulle resultera i är ju givet om man ser till vad som skrivs i tråden just nu, och hur det mer handlar om vem som är proffs, kan något, inte kan något.
Ja, det är ju märkligt att tala om för någon att just den lever i okunskap, man skulle ju kunna lämna det därhän, och ändå föra en diskussion. Men det är väl inte just Fiador som har pratat om okunskap nu, det är väl i ärlighetens namn h*n som blivit tillrättavisad för okunskap?