Bärighet? Här kommer det!

[Fiador]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Hur kan man ha olika syn på bärighet antingen finns det eller inte. .

Men, ibland så läser ni bokstavligt och ibland så läser ni lite hur som. Jag menar självklart synen på hur bärigheten uttrycks. Bara för att vara tydlig nu då. Men jag tycker att jag om och om igen har skrivit just det, att det handlar om (enligt mig då och inte enligt hela westernvärlden) var fokus ligger, hur man tänker och rider i momentet, beroende på vilket uttryck man vill ha. En arbetshäst som vänder snabbt för att hinna med en kossa, eller en dressyrhäst som reser sig smidigt och balanserat i en levade. Det är väl ändå viss skillnad?

 

[mooona]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Men det är väl inte just Fiador som har pratat om okunskap nu, det är väl i ärlighetens namn h*n som blivit tillrättavisad för okunskap?

Nåja läs dom andra 75 trådarna där alla som inte håller med Fiador är okunniga ( i hennes ögon). Hade jag orkat hade jag citerat in alla ggr, men vet inte om det är begränsat med antal tecken man får använda i ett och samma inlägg.

 

[Anaconda]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Det är ju precis det, att det här inte verkar vara en diskussion om bärighet längre. En ändlös tvist om vem som minsann kan rida och vem som minsann inte kan det. Vem som sitter inne med kunskap och vem som besitter okunskap. Skulle jag hålla med Fiador i någonting, så ger jag mig gissningsvis inte in i en konstruktiv och rolig diskussion, utan i en förutbestämd inställning av majoriteten aktiva i tråden att jag är totalt okunnig.

 

[mooona]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

I all vänlighet, det finns säkert många som håller med om både det ena och det andra i den här tråden,

Det är ju precis det, att det här inte verkar vara en diskussion om bärighet längre. En ändlös tvist om vem som minsann kan rida och vem som minsann inte kan det. Vem som sitter inne med kunskap och vem som besitter okunskap. Skulle jag hålla med Fiador i någonting, så ger jag mig gissningsvis inte in i en konstruktiv och rolig diskussion, utan i en förutbestämd inställning av majoriteten aktiva i tråden att jag är totalt okunnig.

Jag svarade utifrån att du skrev den här tråden, det är inte bara den här tråden utan 75 trådar till. Bärighet eller brist på är ju precis det som diskuteras och om du vill hålla med fiador så är det väl ingen som hindrar dig det gäller ju att motivera sin ståndpunkt och förklara sig utifrån det. Det finns kriterier för bärighet ur en fysiologisk aspekt och antingen har man fattat det eller inte och det är bla där det lyser igenom om man har kunskap eller inte. Sen finns det vissa som kommer fortsätta hävda att solen är blå till dödagar och vägrar ta in andra aspekter.. i ungefär 75 trådar till.

 

[Mustang]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Oj, shit pommes frites.

Här har tråden tagit en helt annan vändning än var den var på väg igår.

Jag gav mig in i tråden p g a att felaktigheter faktaförklarades.

Faktan är att bärighet inte kan tolkas, då får man döpa om
det till något annat än just bärighet.

Många inom western använder uttryck som "men detta är en quarter, den
är byggd för att gå så" alt något annat med samma mening. Många western-
ryttare tycker t ex att fyrtaktig galopp är ok, och har då döpt om det till
"quartergalopp". Man tycker med andra ord att bristen på bärighet som
skapar den fyrtaktiga "quartergaloppen" är helt ok!

Detta pga okunskap och i vissa enstaka fall lathet. "Om jag nu inte behöver
stärka min häst utan kan tävla ändå, utan att bli neddömd pga fyrtaktig
galopp, varför skall jag då lägga ned allt jobbet?"

Samma klientel brukar börja med att "forma framdelen" innan man får till
driv bakifrån, och kalla det för form.

Jag ser det som så att vi inom western har turen att inte ha någon mall
att forma halsen efter, utan kan välja att rida dit bärighet, driv och framåt-
bjudning för att sen låta hästen välja var den vill positionera sitt huvud
för att kunna utföra det vi vill optimalt. Men självklart inom vissa ramar,
en stjärnkikare måste ju fortfarande komma ned lite.
Men vi har inte kravet på dressyrformen.

Med detta inte sagt att man inte lägger upp hästarna ibland. Vi måste
alltid välja att underlätta för hästen. Att träna in korrekt förflyttning
av frambenen i en vändning (Korsa över), kan inte utföras på en ung-
häst som är lång i formen alternativt nosen lagd i knähöjd då den
måste komma upp med bogen för att bli fri nog för att få plats att korsa.
Detta kommer ALLTID resultera i vändning på bogen.

Nu håller jag på att fara iväg, och väljer att avsluta med att:
Nej, jag mästrar inte Fiador, det är ingen tävling. Att folk läser in detta
får stå för tolkningen.

Jag har hela tiden diskuterat bärighet, med vissa nyanseringar för att
förklara varför JAG motsätter mig vad som sägs.

 

[Mustang]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Men är det här en tävling mellan mig och Mustang? Jag trodde vi diskuterade bärighet och olika syn på det, .

Det är ju just det här jag motsätter mig, det finns inte olika syn på bärighet.
Bärighet är bärighet.

Det är som att säga "Min syn på saken är att antalet hästkrafter i motorn
inte har något att göra med toppfarten den kan prestera".

Samtidigt måste jag säga att jag är glad för att du tagit vad jag skrivit utan
att komma tillbaka med massa dravel, utan bara sagt "jag delar inte din syn",
jag hade nog trott att det skulle bli lite mer tjafs. Inte för att jag har några
tidigare erfarenheter av just dig, utan Buke generellt.

Jag var dock varken sarkastisk eller upprörd, kursivt och fetstil var bara för
att understryka då man saknar nyansering i skrift, OM man inte skall skriva
en hel novell.

Peter Cambell:
Du lade in länken med orden: Här får ni se hur man jobbar unghästar.
Då tror folk att det ÄR så man jobbar unghästar, och får då en felaktig
syn på saken.

 

[Solis]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Jag skulle fortfarande vilja få svar på:

Vad utmärker bärighet hos en (dressyr)häst enligt dig?
Vad är det hos Gals häst som gör att du inte anser att den bär sig?


Mustang:
Dina inlägg är väldigt intressanta. Tack!

 

[Mustang]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Nej, jag trodde nog att Mustang förstod brukshästperspektivet det var allt. En appalosa tex är ingen typisk cuttinghäst, den är inte avlad för det, används inte i cuttingtävlingar (mer än i undantag), den är mer en bruskhäst, mer allsidig, därav att jag inte förstår resonemanget och jämförelsen.

En brukshäst skall också ha bärighet, det är ingen skillnad. Sen kan man
välja bort bärigheten av ogrundade skäl. Och hästen kommer fortfarande
göra sitt jobb men på bekostnad av hållbarheten. Eller finess eller valfritt
i vilken brist som uppvisas.

På samma sätt som man kan "piaffera" utan bärighet, men då blir det skit
rent ut sagt. Eller jogen.

Ingen säger att det inte GÅR att göra de olika manövrarna utan bärighet.
Jag säger att bara för att manövern går att utföra är det inte ett kvitto
på bärighet.

 

[Ray]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Tycker du satte huvudet på spiken.... Bara för att hästen kan vända snabbt- eller se fin ut på en piaff bild betyder i mina ögon inte att den är bärig.

Och jag kan hålla med om att Edwards häst inte kommer att tvärvända särskilt snabbt i sin trav. Men det är inte för att den inte är bärig
Bärighet och svänga snabbt är liksom inte beroende av varandra.

Jag tycker snarare att det är svårt att behålla bärigheten när man svänger snabbt. Så jag är helt med på att det är skickligt om man som westernryttare lyckas svänga snabbt MED en bärig häst. Men att den svänger snabbt är ingen bevis på att den ÄR bärig. Då skulle alla B-ponnyer på lokala hopptävlingar vara dunderbäriga

 

[mackan]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

I all vänlighet, det finns säkert många som håller med om både det ena och det andra i den här tråden, men så länge den även innehåller inslag av att gå ihop i någon slags enad front så kanske det inte känns så konstruktivt att göra något inlägg i frågan. Vad det skulle resultera i är ju givet om man ser till vad som skrivs i tråden just nu, och hur det mer handlar om vem som är proffs, kan något, inte kan något.
Ja, det är ju märkligt att tala om för någon att just den lever i okunskap, man skulle ju kunna lämna det därhän, och ändå föra en diskussion. Men det är väl inte just Fiador som har pratat om okunskap nu, det är väl i ärlighetens namn h*n som blivit tillrättavisad för okunskap?

Det har inte slagit dig att det är så att ett stort antal människor har samma syn på det som diskuteras, med untantag av Fiador, och att det är anledningen till argumenten?

 

[Anaconda]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Ja, och det lyser igenom, att det inte bara är den här tråden som är på tapeten, utan kanske just 75 trådar till. Och då går man ner några nivåer och hamnar på det personliga planet. Jag tror inte det är många som har lust att blanda sig i där.

Jag hävdar inte inför någon att jag kan mer än nån annan. Så jag skulle vilja säga tillägga ett ''som jag ser det'' i följande, även om det inte är korrekt för ett par stycken här kanske;

''Som jag ser det'', så är bärighet inte likamed att vikten ligger på en del av hästen, utan hästens förmåga att just SKIFTA vikten från bak till fram, fram till bak, i balans, utan att bli tung i någon ände, och med en rygg som är ''välvd'' uppåt och inte neråt.
Om det kommer bakifrån eller framifrån tvistas det. Jag själv ser helst att det har sitt ursprung i att bakdelen jobbar för att få hästen i form framåt i kroppen, inte att det meckas med mun och hals för att (försöka) få form bakåt.

För mig är det helt självklart att det INTE går att spinna alls om vikten ligger enbart på framdelen. En förutsättning för spinn är väl att hästens framdel rör sig runt bakbenen (benet). Jag kan inte se att detta kan fungera om inte hästen skiftar vikten i varje puls. Ju sämre bärighet desto sämre spinn.

Jag tyckte inte att det var konstigt att Fiador inte kommenterade klippet, jag hade isåfall väntat mig ett klipp på en häst som skulle sägas spinna med vikten på framdelen, för att bestrida Fs inställning just där. Istället visades en fantastisk häst utan tillstymmelse till att ha hela vikten fram- bärighet.

Ja, jag vet inte, jag har säkert missat nåt självklart i diskussionen.

Mackan, det är inte ett stort antal människor direkt, utan ett rätt litet antal, i den här tråden, som står för argumenten. Hur som helst så säger inte det något om vad resten av världen tycker.
Jag tror bara inte att diskussionen just nu är som gjord för att locka så många att delta.

 

[Mustang]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Jag tyckte inte att det var konstigt att Fiador inte kommenterade klippet, jag hade isåfall väntat mig ett klipp på en häst som skulle sägas spinna med vikten på framdelen, för att bestrida Fs inställning just där. Istället visades en fantastisk häst utan tillstymmelse till att ha hela vikten fram- bärighet.

Filmen lades in för påskina bärighet ur annat ursprung än dressyren, då Fiador
tyckte att ursprungsklippet påvisade mest skjutkraft samt menade på att det var en skillnad mellan "dressyrbärighet" och "western(bruks)bärighet".
Och just den hästens otroliga förmåga är ett odiskutabelt skolexempel.

Spinna på bogen är fullt möjligt, likväl som du kan piaffera på bogen.

Diskussionen bygger på/ ligger i att det finns grader i helvetet och man kan
inte kalla "nästan bärig" för bärighet. Vare sig i dressyr, akademisk, western,
hola bandola eller vilken inriktning du vill.

Anser du motsatsen frågar jag då och bjuder härmed in dig till diskussion.

 

[Mustang]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Om det kommer bakifrån eller framifrån tvistas det.

Precis, det tvistas. Varför förstår jag inte. Att ta emot med fram, absolut,
men att skapa bärighet? Med vad?
(observera nu, inte att bära, en packåsna bär också)

Skelettet är ju enbart sammanhängande bak fram till huvud, med två fri-
hängda framben.

Men visst, dom har rätt i sak, ryggen kan välvas framifrån, titta bara på
fångställning.

Jag vet bara inte om det är så optimalt att rida på för att få fram det man
strävar efter. Det har en tendens att bli lite stelt.

 

[jacko]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Så intressant att få diskutera med er som kan lite mer om grenar jag själv inte kan något om! Tack för att ni tar er tid!

Jag kan, som sagt, inget om westernridning, men har med stort intresse tittat på den fantastiska kohästen du visade, Mustang. Den var ju verkligen lätt i framdelen i sitt fina jobb! Den satte ner sina tassar mjukt, som om det vore ägg under hovarna. Precis sådan känsla vill ju alla ryttare som vill rida bärigt få fram!

Och så var jag tvungen att kika på lite spinn-filmer, då det var det ni diskuterade nyss.

Jag ser inte riktigt samma "lätthet" i framdelen i eller efter spinnen här, till exempel: http://www.youtube.com/watch?v=G_yy9If_FDI ?

Jag funderar lite kring det här kring bärighet. För mig är dressyrbärighet när hästen vinklar lederna bak, förskjuter sin vikt bakåt och lyfter framdelen med sin bakdel.

En häst som kan göra snabba rörelser och sedan tvärstanna (utan att falla iväg) har däremot bra kontroll på sin balans, för mig. För mig innebär det inte automatiskt bärighet?

Fiador, jag tycker filmerna du la in också är intressanta att se! Men jag skulle inte säga att hästarna på dem är bäriga på det sätt jag tänker mig bärig. De tar ingen vikt bak direkt och bakbenen är i princip raka. "Upp-poppade" rumpor som hoppar upp och ner så att säga. För mig har en bärig häst en sänkt bakdel som inte stöter upp och ner hela tiden. Hästen tar fjädringen i sina bakbensleder och rumpan blir liksom mera stilla?

 

[Mustang]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Jag tyckte inte att det var konstigt att Fiador inte kommenterade klippet, jag hade isåfall väntat mig ett klipp på en häst som skulle sägas spinna med vikten på framdelen, för att bestrida Fs inställning just där. Istället visades en fantastisk häst utan tillstymmelse till att ha hela vikten fram- bärighet.

Sista quoten på samma inlägg:

Här har du en häst som spinner på bogen.

http://www.youtube.com/watch?v=P0Axz5U4QGM

Dock ser det ut som att den en gång HAR kunnat spunnit ok i o m att
den faktiskt böjer bak, men att senare inte blivit korrekt underhållen.

Allt är under omskolning från skitspinn till något bättre.

Vilket utav ovanstående är dock omöjligt att säga. Vad som inte är
omöjligt att säga är dock att ryttaren i det här fallet är nöjd med
resultatet.

 

[Mustang]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Så intressant att få diskutera med er som kan lite mer om grenar jag själv inte kan något om! Tack för att ni tar er tid!

Jag kan, som sagt, inget om westernridning, men har med stort intresse tittat på den fantastiska kohästen du visade, Mustang. Den var ju verkligen lätt i framdelen i sitt fina jobb! Den satte ner sina tassar mjukt, som om det vore ägg under hovarna. Precis sådan känsla vill ju alla ryttare som vill rida bärigt få fram!

Och så var jag tvungen att kika på lite spinn-filmer, då det var det ni diskuterade nyss.

Jag ser inte riktigt samma "lätthet" i framdelen i eller efter spinnen här, till exempel: http://www.youtube.com/watch?v=G_yy9If_FDI ?

Jag funderar lite kring det här kring bärighet. För mig är dressyrbärighet när hästen vinklar lederna bak, förskjuter sin vikt bakåt och lyfter framdelen med sin bakdel.

En häst som kan göra snabba rörelser och sedan tvärstanna (utan att falla iväg) har däremot bra kontroll på sin balans, för mig. För mig innebär det inte automatiskt bärighet?

Fiador, jag tycker filmerna du la in också är intressanta att se! Men jag skulle inte säga att hästarna på dem är bäriga på det sätt jag tänker mig bärig. De tar ingen vikt bak direkt och bakbenen är i princip raka. "Upp-poppade" rumpor som hoppar upp och ner så att säga. För mig har en bärig häst en sänkt bakdel som inte stöter upp och ner hela tiden. Hästen tar fjädringen i sina bakbensleder och rumpan blir liksom mera stilla?

Snabbt svar t v:

Där har du det jag påsken tidigare i tråden, att ta sats med halsen. Jag vet
att det inte ser ut så för en oinvigd, men den hästen spinner också på bogen.
Dock är den lite längre fram än hästen i klippet jag visade, och det skulle
vara ganska enkelt (om än tidskrävande) att jobba om den till att använda
sin kropp korrekt.

Slänger in Matt Dillon Dun it som motpol:
http://www.youtube.com/watch?v=L35Rp0bPAk0

Det är lite hafsigt och kan vara svårt att se då det går ganska fort, men han spinner inte på bogen.

 

[Immer]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Jag har inte hunnit titta på egna filmer än (de ligger på kassett och inte på datorn, så det lär ta tid). Men jag hittade en annan film med en brukshäst:
http://www.youtube.com/watch?v=fz8BiTtoLp8 Bärighet eller inte bärighet?
(Måste nog tillägga att jag är emot tjurfäktning)

 

[Totola]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Jag har inte hunnit titta på egna filmer än (de ligger på kassett och inte på datorn, så det lär ta tid). Men jag hittade en annan film med en brukshäst:
http://www.youtube.com/watch?v=fz8BiTtoLp8 Bärighet eller inte bärighet?
(Måste nog tillägga att jag är emot tjurfäktning)

Tycker det är ett bra exempel på en häst som har balans och vändbarhet delvis tack vare sin bärighet (som jag tolk
ar det).
När det uttrycks på ett bra sätt.
Precis som jag tycker det är mer läckert att se ett stort register hos hästar som redan har en bra grund och klarar hålla bärighet/balans i det stora registret, än att se ett stort register där det också är tydligt att bärigheten brister tydligt i vissa delar, att man tränat det mer för sakens skull än att det hänger med som en del av utbildningen.

 

[jacko]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Tack för länken, jag ska titta många gånger för att se om jag kan se samma sak som du! (Man måste träna sina ögon!)

 

[Ponnytant]

Sv: Bärighet? Här kommer det!

Merlin (Orpheo) är för mig detsamma som Totilas: facit för det man vill uppnå inom en diciplin. Han är underbar och filmen visar många sekvenser som visar hur bärighet och balans hänger ihop. Det är också där (i balansen) jag tydligast ser hur dicipliner skiljer sig eftersom det hästen tränas för eller det som ligger till grund för träningen - helt oavsett om den sedan verkligen brukas till det eller inte - skiljer sig.

Bruksridning är verkligen ett mycket, mycket brett begrepp. Jag antar att det var för att illustrera det Fiador la in ett antal filmer som visar olika typer av bruksridning.