Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Den svenska (mitt) har det nog även genetiskt då både far och farfar var lika och de andra som är uppväxta på samma ställe är milsvida ifrån henne. Det islänska stoet har jag ingen aning hur hon hanterades innan hon kom till Sverige. Fast hon är inte fullt lika egensinnig som det svenska stoet.
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Den svenska (mitt) har det nog även genetiskt då både far och farfar var lika och de andra som är uppväxta på samma ställe är milsvida ifrån henne. Det islänska stoet har jag ingen aning hur hon hanterades innan hon kom till Sverige. Fast hon är inte fullt lika egensinnig som det svenska stoet.

Skulle inte bli förvånad om det är genetiskt på båda. Det finns hästar på Island som föds framfusiga och som liksom om de skulle fötts i Sverige eller annat land, måste hållas kort från början för att inte bli fräcka. Mitt favoritsto är svenskfött men har en isländsk mamma som är av den typen och jag har fått hålla mitt sto kort sedan jag köpte henne som 1-åring! Hon är väldigt trygg och stabil i psyket och tar verkligen en tillrättavisning på rätt sätt och vill vara vän med människan. Helt underbart psyke! Men om hon gullats bort hade hon blivit fräck! Och hon har syskon som är likadana i psyket + att hennes första föl har samma psyke. Det är modiga och säkra hästar och de kräver att man talar om vem som är ledaren tidigt. Men man blir verkligen kompis med dem också. Sådana hästar tål att växa upp fritt och gå i flock utan hantering till 4 års ålder, utan att bli spända, hispiga och nervösa! Och det är det lynnet som islänningarna i århundraden prioriterat som ridhästlynne. Någon toppstam har hon inte utan den är lite udda.

Jag har haft ett 80-tal islandshästar genom åren och min erfarenhet är den, med några undantag givetvis, att de mer kända tävlingsstammarna procentuellt iger fler hästar av både känsligare temperament och spänt temperament, fler hästar med överdriven och lite svårkontrollerad vilja och fler stentuffa hästar som inte alltid är så samarbetsvilliga och förtjusta i människan. Det gäller även Island men där finns många avlare som ställer samma höga krav på lynnet på sina tävlingshästar som på en familjehäst också.

Aveln är ju väldigt personlig på Island, vilket gjort att islandshästen varierar mycket i både exteriör, temperament och gångarter. Jag tycker den variationen är bra, då finns det ju att välja på! Men den mesta av aveln har varit inriktad på hästen som en pålitlig arbetskamrat med behagligt sinne och mjuka gångarter. Egentligen är och har alltid aveln varit delad på Island, men tävlingsaveln har aldrig varit så omfattande som nu och aldrig så inriktad på förändring!

Personligen vill jag inte ha de tuffa blodslinjerna som härstammar från kampaveln i min avel. Jag passar inte ihop med stentuffa hästar. Jag vill inte heller ha de spända och överkänsliga sakerna som gör att jag måste vara på min vakt så ifall hästen reagerar på något. Jag vill kunna koppla av med en kompis och rida med små lätta hjälper och ändå få till både rätt form och rena gångarter! Det skall finnas i hästen i sig själv, sas! Jag vill ha en häst med okomplicerat och behagligt lynne, bra klockrena gångarter, pigg och mycket framåt men med stor respekt, lyhörd och lätt att stanna. Den skall ha en mjuk och känslig mun som reagerar på att en lös tygel lyfts och vara lika mjuk i sina gångarter. Den skall vara godmodig och känna av och ta hänsyn till sin ryttare, både nybörjare och erfarna. Och det var så islandshästen lanserades och det är därför över 5000 turridningsfirmor i Europa valt denna "stora" häst i sitt lilla starka, kompakt format. Och därför valde jag rasen och många av de jag känner också!

Några skyhöga lyft ser jag ingen större nytta med, även om jag tex tycker Glampi är en fröjd för ögat och han tillhör mina favoriter! Det gör inte hästen till en bättre ridhäst för att den har skyhöga lyft, lång och tjock man eller en udda färg! Men medan de två senare sakerna heller aldrig påverkar negativt så kan höga lyft förstöra både mjukhet och säkerhet på foten samyt inverka negativt på uthålligheten vid långfärdridning där snabba, vägvinnande och ekonomiska rörelser är att föredra.
 
Senast ändrad av en moderator:
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Det beror ju på. Islänningarna har inte det tålamodet eller målet att det skall ta lång tid att träna fram en häst. Många erkända islänningar har ogillat den rena 4-gångsaveln i Tyskland tex där tölten blir närmast artificiell (konstgjord). Det kan ta två år att få fram tölten men visst de får ett enormt steg när den väl kommer, men jag tycker islänningarna har rätt. Tölten skall visa sig snabbt. Skall varken ta månader eller år! Jag känner inte heller att jag vill avla på något där jag inte kan känna ett steg tölt efter 1 månads ridning! Sorry, men jag håller med islänningarna hårda sållning och tycker att exemplet du visar bekräftar vad jag skrev innan, att vi sålar för lite i Sverige. Där håller jag med det isländska avelsmålet att vi skall avla lättränade hästar som tidigt i träningen skall visa talang för alla gångarter. Det ger er lättridna hästar för normalryttaren också!

Frågan är hur lång tid det tog innan islänningarna valde att sålla bort hingsten ifråga? Han var nämligen endast 3 år gammal när han kom till Sverige - alltså inridningen var knappt påbörjad. Efter första bedömningen i Sverige hörde islänningarna av sig och ville skicka honom till VM (avel) som representant för Island... Så frågan är om inte islänningarna var lite snabba att sålla ändå. Jag råkar också veta att hans avkommor är lättlärda och inte alls svåra för normalryttaren att hantera.

Förstår inte varför du nästintill övertolkar det man skriver så att det passar in i din bild av det hela? Förstår att du tog just tölten som exempel, men du bygger ändå ditt exempel på ett antagande att gångarterna var svåra att utveckla på hingsten ifråga, när det i själva verket initiellt handlade om att den inte var flott nog (3 år gammal) för islänningarnas tycke. Där kommer vi in på ett annat för dig kärt ämne - flotta tävlingshästar för tävlingsryttare kontra familjehästar för normalryttaren. Du säger att du håller med islänningarna i deras avelsmål - men här har de gjort ett tydligt val som går emot det du talar för (fler normalhästar för normalryttaren). De har valt bort en häst för att den inte var flott nog vid 3 års ålder - inte så mkt "avel för normalryttaren" i det beslutet...

Vidare bygger du på ditt antagande ytterligare genom att säga att det bekräftar att islänningarna sållar rätt. Hur kan du säga det utan att ha hela bilden klar för dig? Dina argument faller när du är så pigg på att leta företeelser som bekräftar ditt sätt att se på det. Du behåller inte din objektivitet, vilket är synd. Vilket verktyg ditt engagemang och din kunskap hade varit om du bibehållit din objektivitet i frågan!
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Så inga missförstånd uppstår om mitt sto: Hon är inte den stentuffa sorten och hon tål att handmatas med en godbit utan att hon tappar respekten. Hon är väldigt tillitsfull, kelig och kärleksfull och man får starka band till henne. Någon toppstam har hon inte som sagt utan den är lite udda, som det mesta jag valt, men hon är lättbyggd och mycket vacker och det är många som velat köpa henne. Hon märks i mängden. Hon är inte inriden pga mina olyckor men jag kan ut och gå och springa med henne i grimma i longerlina och få henne att både trava och tölta i olika tempon och lätt växla både gångart och tempo. Hon har bärigheten, samlingen och gångarterna naturligt i sig, liksom lyhördheten och signalkänsligheten, precis som jag vill ha mina hästar.
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Jag går inte efter enbart mina egna erfarenheter (jag har aldrig varit ute för detta själv) utan lyssnar på tillförlitliga källor som jag aldrig skulle svika förtroendet och avslöja!

Du skriver ju att det du påstår inte alltid bygger på egen erfarenhet utan att du lyssnar på vad andra säger.
Om man inte talar av egen kunskap och erfarenhet är det ännu viktigare att vara källkritisk. Osanningar tycks ju ha en tendens att sprida sig snabbare än sanningar! Jag tycker det är viktigt att ha ett kritiskt förhållningssätt till det man hör och i alla fall hos mig ringer många varningsklockor när man inte vill uppge källan till sina påståenden.

Väldigt ofta stärker du dina påstående genom att hänvisa till anonyma källor. I mina ögon minskar det din trovärdighet väldigt mycket.
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Jag vill inte ha extrema lyft, jag vill ha klockren takt och perfekt balans, ett mjukt och vägvinnande steg med snabb fotföeflyttning på en häst jag kan tölta i samma svåra terräng som förekommer på island och känna hur säker den är på foten och hur mjuk och behaglig den är att rida. Höga lyft gör att det tar längre tid för hoven innan den når marken igen och kan innebära skillnaden mellan att rida omkull eller inte!

Att hög aktion skulle göra hästen mer ostadig på foten än en häst med lägre aktion är inget som stämmer överens med min erfarenhet. Jag menar att det är gångartsmekaniken som avgör om en häst är snubblig eller inte, t.ex. har rena 4-gångare eller t.o.m. 3-gångare, en tendens att vara säkrare på foten är en häst med mer pass.

Ditt påstående ” Höga lyft gör att det tar längre tid för hoven innan den når marken igen och kan innebära skillnaden mellan att rida omkull eller inte!” tycker jag låter som en riktig skrivbordsteori som inte stämmer med verkligheten. Vilka hästar med hög aktion har du ridit som givit dig belägg för det påståendet?
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Att utvärdera de många trasiga munnarna man sett under stora mästerskap tycker jag också är oerhört viktigt. Om det bästa ryttarna vi har inte kan rida hästarna utan att skada dem, är det något som är fel och som måste åtgärdas omedelbart.:(

Du får det att låta som att vi som inte håller med dig i din beskrivning av hur den svenskavlade hästen är, skulle vara motståndare till detta och att du, och endast du, är den som sätter hästarnas väl i första rummet.
Hur du lyckas göra den vinklingen förstår jag inte riktigt, men jag tror nog att de flesta är överens om att det är hästens väl och ve, och inget annat, som skall gå i första, andra och tredje rummet.
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Frågan är hur lång tid det tog innan islänningarna valde att sålla bort hingsten ifråga? Han var nämligen endast 3 år gammal när han kom till Sverige - alltså inridningen var knappt påbörjad. Efter första bedömningen i Sverige hörde islänningarna av sig och ville skicka honom till VM (avel) som representant för Island... Så frågan är om inte islänningarna var lite snabba att sålla ändå. Jag råkar också veta att hans avkommor är lättlärda och inte alls svåra för normalryttaren att hantera.

Förstår inte varför du nästintill övertolkar det man skriver så att det passar in i din bild av det hela? Förstår att du tog just tölten som exempel, men du bygger ändå ditt exempel på ett antagande att gångarterna var svåra att utveckla på hingsten ifråga, när det i själva verket initiellt handlade om att den inte var flott nog (3 år gammal) för islänningarnas tycke. Där kommer vi in på ett annat för dig kärt ämne - flotta tävlingshästar för tävlingsryttare kontra familjehästar för normalryttaren. Du säger att du håller med islänningarna i deras avelsmål - men här har de gjort ett tydligt val som går emot det du talar för (fler normalhästar för normalryttaren). De har valt bort en häst för att den inte var flott nog vid 3 års ålder - inte så mkt "avel för normalryttaren" i det beslutet...

Vidare bygger du på ditt antagande ytterligare genom att säga att det bekräftar att islänningarna sållar rätt. Hur kan du säga det utan att ha hela bilden klar för dig? Dina argument faller när du är så pigg på att leta företeelser som bekräftar ditt sätt att se på det. Du behåller inte din objektivitet, vilket är synd. Vilket verktyg ditt engagemang och din kunskap hade varit om du bibehållit din objektivitet i frågan!

Du uttryckte dig på ett sådant sätt så jag helt uppfattade det som att hästen tränats ett tag och utvecklats dåligt i gångarterna. Det är nämligen väldigt vanligt att man "dömer ut" hingstar som hingstämnen efter att ha ridit dem kort tid och de inte utvecklas i gångarterna tillräckligt snabbt. Man brukar tala om utveckling när det gäller ridning och gångarter! Därför antog jag det och inte exteriören för då brukar man skriva att han inte hade tillräckligt bra exteriör.

Sedan är det ju så att det är högst personligt på Island hur man avlar och har alltid varit och undantag från det gängse vanliga har alltid funnits, men rent generellt så har islänningarna en hårdare inställning till vad som tillåts lynnesmässigt! Och eftersom aveln just nu internationellt är mer inriktad på en vacker tävlingshäst och islänningarna vill sälja, så är det klart att många anpassar sin avel efter det! Men de sätter oftast ändå höga krav på lynnet. Jag vet ju inte vad i exteriören heller som islänningarna reagerat på. Det kanske var något som kunde försvåra bärigheten eller så kan det ju vara så att de hade ett annat eget mål men sedan fått höra att hästen är bra i andras tycke! Du kunde jag ha skrivit mer tydligt också, även i detta inlägg!

Som 3-åring har man nästan sista chansen att välja om man skall låta hingsten vara hingst eller kastreras. Risken är annars att man får en hingstig valack och kanske en som betäcker, så det är inte så förvånande om de valde bort honom just som 3-åring. Frågan är varför han stod i ett slakthus?! Där borde han bara hamnat om han haft dåliga gångarter, exteriöra fel eller dåligt lynne möjligen väldigt hingstig?!? Det låter konstigt att han annars skulle gå till slakt och inte bara bli kastrerad!?

Du får ursäkta men det finns så många som rättfärdigar knepiga hästar med alla möjliga historier och personligen blir jag misstänksam på en häst med en sådan historia. Islänningarna brukar hellre sälja bra ridhästar än slakta. Men det finns kanske de som är så noga med att allt som lämnar gården skall vara toppkvalité så de slaktar hellre?! Men hellre att de sållar hårt än att spara på olämpliga individer! Särskilt inte av känd stam för det finns det ju så många hingstar av! Så jag tycker fortfarande att det stämmer på det jag skriver: Islänningarna är tuffare i sina krav!
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Du skriver ju att det du påstår inte alltid bygger på egen erfarenhet utan att du lyssnar på vad andra säger.
Om man inte talar av egen kunskap och erfarenhet är det ännu viktigare att vara källkritisk. Osanningar tycks ju ha en tendens att sprida sig snabbare än sanningar! Jag tycker det är viktigt att ha ett kritiskt förhållningssätt till det man hör och i alla fall hos mig ringer många varningsklockor när man inte vill uppge källan till sina påståenden.

Väldigt ofta stärker du dina påstående genom att hänvisa till anonyma källor. I mina ögon minskar det din trovärdighet väldigt mycket.
Instämmer!
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Du uttryckte dig på ett sådant sätt så jag helt uppfattade det som att hästen tränats ett tag och utvecklats dåligt i gångarterna. Det är nämligen väldigt vanligt att man "dömer ut" hingstar som hingstämnen efter att ha ridit dem kort tid och de inte utvecklas i gångarterna tillräckligt snabbt. Man brukar tala om utveckling när det gäller ridning och gångarter! Därför antog jag det och inte exteriören för då brukar man skriva att han inte hade tillräckligt bra exteriör.

Sedan är det ju så att det är högst personligt på Island hur man avlar och har alltid varit och undantag från det gängse vanliga har alltid funnits, men rent generellt så har islänningarna en hårdare inställning till vad som tillåts lynnesmässigt! Och eftersom aveln just nu internationellt är mer inriktad på en vacker tävlingshäst och islänningarna vill sälja, så är det klart att många anpassar sin avel efter det! Men de sätter oftast ändå höga krav på lynnet. Jag vet ju inte vad i exteriören heller som islänningarna reagerat på. Det kanske var något som kunde försvåra bärigheten eller så kan det ju vara så att de hade ett annat eget mål men sedan fått höra att hästen är bra i andras tycke! Du kunde jag ha skrivit mer tydligt också, även i detta inlägg!

Som 3-åring har man nästan sista chansen att välja om man skall låta hingsten vara hingst eller kastreras. Risken är annars att man får en hingstig valack och kanske en som betäcker, så det är inte så förvånande om de valde bort honom just som 3-åring. Frågan är varför han stod i ett slakthus?! Där borde han bara hamnat om han haft dåliga gångarter, exteriöra fel eller dåligt lynne möjligen väldigt hingstig?!? Det låter konstigt att han annars skulle gå till slakt och inte bara bli kastrerad!?

Du får ursäkta men det finns så många som rättfärdigar knepiga hästar med alla möjliga historier och personligen blir jag misstänksam på en häst med en sådan historia. Islänningarna brukar hellre sälja bra ridhästar än slakta. Men det finns kanske de som är så noga med att allt som lämnar gården skall vara toppkvalité så de slaktar hellre?! Men hellre att de sållar hårt än att spara på olämpliga individer! Särskilt inte av känd stam för det finns det ju så många hingstar av! Så jag tycker fortfarande att det stämmer på det jag skriver: Islänningarna är tuffare i sina krav!
Dålig exteriör vet jag inte om hingsten ifråga har (det finns väl oftast något att slå ned på som gör att bedömningspoängen sjunker) - men han har en bit över 8 i exteriörbedömning (samtliga gånger som han har bedömts). Och ridegenskaperna är ännu högre bedömda.

Naturligtvis ska man vara kritisk till varför hästen stod på slaktgård. Vet dock inte om hästen stod i väntan på slakt eller om de hade för avsikt att sälja hästen vidare i sin tur. Men i detta fall har jag träffat både hingsten samt flertalet avkommor och jag har inget negativt att säga om något av dem.

Tycker ändå, att du gärna tolkar inlägget till att passa ditt synsätt. Ett kritiskt synsätt är i dessa avseenden otroligt viktigt, annars blir dina synpunkter (som för det mesta är bra) avskrivna eftersom du inte bibehåller din objektivitet.

Ett felaktigt lynne ska man naturligtvis inte avla fram som regel, men i många fall kan ett felaktigt lynne avhjälpas med korrekt hantering. Och jag tror att det största problemet ligger just där - i felaktig hantering av hästen. Det gullas och klemas med hästarna och saknas ett tydligt ledarskap från människans sida så tar hästen över. Där är islänningarna också som regel mycket bättre enligt min åsikt - och det i sin tur kan ju också påverka synen av att islänningarna sållar bättre. De hanterar hästarna korrekt och därmed har hästarna en naturlig respekt för människans ledarskap (som måste underhållas naturligtvis). Lynnesfel som fanns kanske därmed inte blir lika tydliga på islandsfödda hästar?
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Du skriver ju att det du påstår inte alltid bygger på egen erfarenhet utan att du lyssnar på vad andra säger.
Om man inte talar av egen kunskap och erfarenhet är det ännu viktigare att vara källkritisk. Osanningar tycks ju ha en tendens att sprida sig snabbare än sanningar! Jag tycker det är viktigt att ha ett kritiskt förhållningssätt till det man hör och i alla fall hos mig ringer många varningsklockor när man inte vill uppge källan till sina påståenden.

Väldigt ofta stärker du dina påstående genom att hänvisa till anonyma källor. I mina ögon minskar det din trovärdighet väldigt mycket.

Men nu är det så att jag känner mina källor väldigt väl och litar ordentligt på dem och för den delen har jag möjlighet att rida hästen själv och bekräfta det hela, men jag måste vänta dels pga vädret och dels pga av min rygg. Men jag liat så pass mycket på denna personen så jag står för påståendet och ar ingen anledning att ifrågasätta det! Däremot ifrågasätter jag ordentligt när uppgifterna kommer från någon jag inte känner, men därifån till att indirekt anklaga någon för att ljuga och hitta på och säga att de inte är trovärdiga, dit är steget långt! Jag har aldrig anklagat vare sig dig eller någon annan för det anklagelser du slänger ur dig mot mig gång på gång!
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Jag har aldrig anklagat vare sig dig eller någon annan för det anklagelser du slänger ur dig mot mig gång på gång!

Det är synd att du tolkar det som anklagelser när jag ifrågasätter det du säger.

När du ifrågasätter någon och ber om källan till det påstådda, är det anklagelser då? Jag har i alla fall inte tolkat det så.

Jag upplever att du "går i gång" väldigt mycket när man inte håller med dig (eller kanske främst när jag gör det), men det är väl det ett debattforum är till för? Ett forum där alla sitter och håller med varandra tycker i alla fall inte jag är särskilt intressant.

Du får nog även i fortsättningen finna dig i att bli ifrågasatt från mig när du hänvisar till anonyma källor. :angel:
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Att utvärdera de många trasiga munnarna man sett under stora mästerskap tycker jag också är oerhört viktigt. Om det bästa ryttarna vi har inte kan rida hästarna utan att skada dem, är det något som är fel och som måste åtgärdas omedelbart.:(

Du får det att låta som att vi som inte håller med dig i din beskrivning av hur den svenskavlade hästen är, skulle vara motståndare till detta och att du, och endast du, är den som sätter hästarnas väl i första rummet.
Hur du lyckas göra den vinklingen förstår jag inte riktigt, men jag tror nog att de flesta är överens om att det är hästens väl och ve, och inget annat, som skall gå i första, andra och tredje rummet.

Du gör din egen tolkning av vad jag menar men jag är bara ute efter att folk skall tänka efter och kritiskt granska vad vi åstadkommit. Sedan vet jag inte om det är ryttarna, aveln eller båda delar som orsakade det chockerande höga procenttalet av skador i hästarnas munnar. Har en svag aning om att det stod 24 % och det är ju en fjärdedel av de tävlande hästarna! På ett NM! Jag har för den delen inte utgett mig för att stå ensam utan jag säger ju att vi är MÅNGA som reagerar, så det begriper jag inte hur du kan tolka som att jag ansåg att jag var den enda som reagerade?!?! Tala om att vinkla! Typiskt att det alltid skall bli sådana personangrepp och pajkastning när vissa kommer med i debatten...

Det är ju positivt att du håller med om att det behöver utredas och tänk om det skulle visa sig att flera munskador beror på överdrivna lyft då hästen tränas i förhoppningsvis rätt form, även om långtifrån alla rider i den formen ens på elittävlingarna... Något är i alla fall allvarligt fel när så stor andel av hästarna visar munskador. Jag skulle vilja kalla det för ett sysemfel eller mer än ett. Det kan vara ett olämpligt ridsätt, olämpliga bett, att vi har hästar med trång mun eller annat bettfel, att de slår sig själva på haka eller annat. Man skall dock inte avfärda någon teori innan den prövats.

Jag lovar dig att så fort jag får tillfälle skall jag prova den aktuella hästen och se den ridas. Jag kan förstå att uppgiften mottas skeptiskt. Hade någon jag inte känt väl sagt det så hade jag nog haft svårt att tro på det också. Men nu är det någon som jag känner mycket väl. Jag har tidigare hört talas om detta men trott det varit mer ett uttryck. Tim har ju skrivit det flera ggr tex. Nu börjar jag undra om det finns fler som vet om hästar med det här problemet istället eftersom det är ett uttryck som använts flitigt här på forumet. Jag har själv undvikit det och tyckt det varit överdrivet, men nu börjar jag undra hur mycket det ligger i det.

Och det är väl så man skall angripa det, ställa frågan om det är en engångsföreteelse som är ovanlig eller om det faktiskt är vanligt istället för att genast förneka och skrika att det inte är sant! Och sedan måste man ju ta konsekvenserna och fråga sig om vi inte gått för långt vad gäller att avla på bensprattel fram och kanske bromsa utvecklingen?

Det finns minst ett annat exempel på ras som varit sunda men där man fått en mindre sund häst pga av avel på höga frambensrörelser och att man vill ha en lättare typ. Det har gett ryggproblem samt att hästen blivit så smal i bringan så den inte sällan korsar frambenen. Nämner jag vilken ras jag känner till dessa problem på så får jag väl det rasfolket på mig, så jag avstår i dagsläget, men jag vet alltså om hästar som dömts ut i den rasen pga av dessa problem, som jag inte upplever vanliga inom andra raser. Men jag vet också att det finns sunda och grövre hästar inom rasen också för Gud ske lov så har inte alla satsa på de smäckra, lättbyggda med extrema frambensrörelser!

Men jag vill inte se misstagen upprepas inom islandshästaveln. Sedan vet man ju inte om det är avel eller träningsmetoder som ligger bakom heller nämnda hästs problem. Mig veterligt finns det ingen häst som lyfter så högt i hagen så den knäar sig själv i hakan eller ens i närheten! Det har diskuterats här förut att det används mer eller mindre justa och mer eller mindre tillåtna hjälpmedel i träningen av islandshästar och att det är än värre i vissa andra länder. Kanske det ligger bakom tex? Jag vill bara öppna en debatt och väcka tankar. Pajkastning leder ingen vart! Kritisk granskning och ifrågasättande av avelsmålen måste vi dock alltid ha med i debatten!
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Att hög aktion skulle göra hästen mer ostadig på foten än en häst med lägre aktion är inget som stämmer överens med min erfarenhet. Jag menar att det är gångartsmekaniken som avgör om en häst är snubblig eller inte, t.ex. har rena 4-gångare eller t.o.m. 3-gångare, en tendens att vara säkrare på foten är en häst med mer pass.

Ditt påstående ” Höga lyft gör att det tar längre tid för hoven innan den når marken igen och kan innebära skillnaden mellan att rida omkull eller inte!” tycker jag låter som en riktig skrivbordsteori som inte stämmer med verkligheten. Vilka hästar med hög aktion har du ridit som givit dig belägg för det påståendet?

Och höga lyft ingår inte i rörelsemekaniken??? Ja pratar dessutom inte om snubblighet utan snarare om feltramp. Det tar längre tid att lyfta hoven högt och sedan till baka ner i backen igen. Det tar längre tid med ett stort steg också Finner inget konstigt i det alls, det är en ren naturlag!!! Om då hästen trampar fel i terrängen så hinner den kanske inte fram med ett annat ben för att upprätthålla balansen utan går omkull!

Att 5-gångare enligt din erfarenhet skulle vara snubbligare håller jag inte med om. De enda som någonsin snubblat och gått ner på knän när jag ridit dem i terrängen är 4-gångare med stort steg och mycket lyft och båda jag ridit omkull med var 4-gångare! Fast det var ganska extrema förhållande vid båda tillfällen så en 5-gångare hade nog gått omkull den med i de lägena, i alla fall vid ena tillfället när vi kom i ökad tölt nerför en backe och källossningen gjort marken underminerad så hon trampade igenom med hoven som sjönk ner en hel dm.

5-gångarna har varit väldigt säkra på foten, även i den mest besvärliga terräng! En av de absolut säkraste var ett sto som hade så stark pass så det fanns inte trav när henne när jag köpte henne. Liten kortbent, kompakt, rektangulär byggnad, tyvärr lite lågt ansatt hals, inga höga lyft och till en början en markbunden och ganska stel grisepassare med en sjuinihelsikes pass som var både snabb och mycket säker över kullarna och även när han svängde! Hennes far Fönix frá Vík är känd för en incident på en passstävling där ett litet barn sprang ut mitt i hästen bana. Hingsten väjde undan, klarade barnet och bibehöll passen genom hela manövern och hela passrakan ut!

Men jag har ridit mycket säkra 4-gångare också. Det känns mer som om säkerheten beror av andra orsaker. De säkraste har alla varit de som varit lite mer kompakta och kortbent. Klart att kortare ben ger i regel ett mindre steg och då blir fotarbetet snabbare, vilket är väldigt avgörande i terrängen. Jag har en 5-gångare som jag sett gå omkull ordentligt i hagen. Han har just ett stort steg och höga lyft och hade väldigt bråttom till maten och längde stege samt lyfte mycket över stenarna. De andra kortade sig, samlade sig och tog mindre steg och klarade balansera upp halkan men de stora steg han kom med gjorde att han inte hann fram med ett annat ben och parera utan han slog dit ordentligt. Han är förivrig ibland och har för bråttom.

När det är halt så går jag också med korta och markbundna steg för att hinna parera om jag halkar så jag inte slår dit. Gör jag inte det, utan går med mina vanliga långa kliv, så halkar jag ofelbart och åtminstone slänger jag mig i ryggen om jag inte ramlar! Dessutom leder ett längre steg till att man får en större kraft i både avstamp och landning och då är det större risk att friktionskraften som skall hindra att man glider, överskrids, för den ökar nämligen inte! Det här är rena naturlagar som du kan räkna på om du känner för det!
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Det är synd att du tolkar det som anklagelser när jag ifrågasätter det du säger.

När du ifrågasätter någon och ber om källan till det påstådda, är det anklagelser då? Jag har i alla fall inte tolkat det så.

Jag upplever att du "går i gång" väldigt mycket när man inte håller med dig (eller kanske främst när jag gör det), men det är väl det ett debattforum är till för? Ett forum där alla sitter och håller med varandra tycker i alla fall inte jag är särskilt intressant.

Du får nog även i fortsättningen finna dig i att bli ifrågasatt från mig när du hänvisar till anonyma källor. :angel:

Jag kan fråga efter källor men jag anklagar ingen för att ljuga! För den delen är du ju anonym själv och enligt din egen utsago så har du då ingen trovärdighet! :cool: :angel:
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Dålig exteriör vet jag inte om hingsten ifråga har (det finns väl oftast något att slå ned på som gör att bedömningspoängen sjunker) - men han har en bit över 8 i exteriörbedömning (samtliga gånger som han har bedömts). Och ridegenskaperna är ännu högre bedömda.

Naturligtvis ska man vara kritisk till varför hästen stod på slaktgård. Vet dock inte om hästen stod i väntan på slakt eller om de hade för avsikt att sälja hästen vidare i sin tur. Men i detta fall har jag träffat både hingsten samt flertalet avkommor och jag har inget negativt att säga om något av dem.

Tycker ändå, att du gärna tolkar inlägget till att passa ditt synsätt. Ett kritiskt synsätt är i dessa avseenden otroligt viktigt, annars blir dina synpunkter (som för det mesta är bra) avskrivna eftersom du inte bibehåller din objektivitet.

Ett felaktigt lynne ska man naturligtvis inte avla fram som regel, men i många fall kan ett felaktigt lynne avhjälpas med korrekt hantering. Och jag tror att det största problemet ligger just där - i felaktig hantering av hästen. Det gullas och klemas med hästarna och saknas ett tydligt ledarskap från människans sida så tar hästen över. Där är islänningarna också som regel mycket bättre enligt min åsikt - och det i sin tur kan ju också påverka synen av att islänningarna sållar bättre. De hanterar hästarna korrekt och därmed har hästarna en naturlig respekt för människans ledarskap (som måste underhållas naturligtvis). Lynnesfel som fanns kanske därmed inte blir lika tydliga på islandsfödda hästar?

Jag gjorde en tolkning efter de erfarenheter jag stött på vad gäller hästar som islänningarna sållar bort. Mitt synsätt kommer utifrån de erfarenheterna! Det är vanligt att sålla bort många hingstar som man sparat vid 3 års ålder på Island, av olika orsaker. Jag gör det själv också. Har sparat flera till 3-årsåldern som jag sedan kastrerat för att de inte haft tillräckligt bra exteriör, gångarter eller haft ett temperament jag anser inte är tillräckligt bra på en hingst.

Han hade kanske ingen vidare exteriör, i alla fall enligt de som sållade bort honom då. Eller var det de gångarter han visade i hagen som var en besvikelse eller lynnet. Det är de tre orsakerna, förutom skador, som jag vet man sållar bort hästar pga. Du tog honom som ett exempel på att han var bortsållad, inte jag, och någon av dessa anledningar måste det då vara! Innan sade du att han inte utvecklats exteriört tillräckligt bra, nu är det inte exteriören heller!? Är det då lynnet?? Och så vet du inte om han skulle slaktas? Han kanske skulle säljas för att ägaren ville ha in pengar??? Men då borde du inte nämnt honom som exempel på vad islänningarna slaktar ut! Suck!

Lynnesfel kan bli både tydligare och mindre tydligare av den isländska uppfödningsmodellen, beroende på vad det är för fel! När det gäller fräcka hästar håller jag med om att det inte syns lika tydligt men när det gäller spända, nervösa och känsliga hästar så kan jag lova att det syns många ggr tydligare på islandsfödda hästar! Jag brukar säga det att vissa klarar inte av den sortens uppfödning för de blir aldrig helt lugna med att hanteras av människor, bära ryttare osv. Men, islänningarna sållar då bort de värsta. Hur många slaktas pga av lynnet i Sverige???

Det kostar ju att föda upp och folk vill ha tillbaka sina pengar. Man får ingenting på försäkringen om hästen slaktas pga lynnesfel, såvida man inte kan bevisa rent medicinska orsaker som svåra smärtor. Jag har hört talas om flera islandshästar som pga av att de är nervösa blir farliga och blir vandringspokaler till ett sjunkande pris, både svenskfödda och islandsfödda, men de flesta har varit svenskfödda.

Jag har själv gjort ett par missar både med att betäcka med känslig hingst och köpa in föl med nästan överkänsligt lynne samt hjälpt andra med dito avkommor. Det har varit mycket jobb att få dessa avkommor, inköpta hästar och bekantas hästar, att bli trygga och de går endast att sälja med gott samvete till mycket duktiga ryttare som klarar den sortens hästar och trivs med dem! Själv är jag innerligt trött på att hantera sådana hästar och har fått nog av det!

De senaste 13 åren har jag mest ägnat åt att rida in unghästar av olika typ och jag ser ingen anledning till att avla fram sådant som kräver så mycket merjobb, så mycket mer tålamod, så mycket mer energi och är ett så mycket större risktagande att rida in när det finns bra hästar som är okomplicerade och lätta att ha att göra med! Lynnet måste vara basen och jag anser att alla avlare skall höja kraven i Sverige till den nivå som de flesta avlarna på Island har. Nu är de flesta gårdsavlare men även elitavlarna på Island diskuterar och granskar lynnet kritiskt. Här i Sverige känns ämnet väldigt tabu i vissa avelskretsar och man är inte alls öppna för att diskutera och lyssna till kritik utan går till försvarsposition direkt. Detta trots att man inte nämner några namn utan diskuterar mer generellt för att inte peka ut någon! De avlarna har mycket att lära av islänningarna som diskutera namnen och blodslinjerna på hästarna öppet och är självkritiska av tradition med aveende på den egna aveln! Det är ju ingen annan som bestämmer vilka som skall slaktas, det gör ägaren/avlaren själv och alla avlare slaktar ut hästar på Island! Hur många gör det i Sverige?

Jag har avlivat tre, och en var pga lynnet (de andra två hade inte heller något vidare lynne i vissa avseenden, men det var pga smärta). En skitsnygg hingst som jag köpte in som föl och som av flera fick omdömet bland de vackraste de sett och med otroligt vackert steg, som en andalusier. Men något hände på tillridningen och även om tränaren skött om hästen vidrigt dåligt och han hade ont, så anser jag att den hästens sätt att reagera på denna behandling var direkt livsfarligt! Det var ingen spänd och nervös häst, det var en tuff och hård häst, men han hade ändå varit näll at ha att göra med innan, men han attackerade tränaren och mig sen när jag fått hem honom (och först då berättade tränaren!!!).

Den kom hem aggressiv mot allt och alla och jag kände inte igen min häst men en av de andra jag avlivade kom också hem från samma ställe och han visade istället sig nervositet och hade överrespekt medan den som attackerade gick i försvar och tom till anfall! Man skall inte behandla hästar illa men inga andra än tränaren hade hanterat honom illa men han var aggressiv mot alla, tom andra hästar! Den smärta han hade befogar inte riktigt hans reaktion och det hat han visade.

En häst som reagerar så aggressivt och hårdnackat måste ha kampblodet i generna (vilket han också hade när man kollar stammen) och kan ju reagera även på misstag som vi alla gör! Han var mycket stolt och inte den som förlät i första taget. Det stod totalt 12 hingstar i träningsstallet och han var den enda som visade sådan aggressivitet och behöll sina högresta, stolta hållning! De andra verkade mer knäckta och gick undan när man kom in i boxen visadede överrespekt, precis som den andra jag lämnade i träning. Men den här stod kvar vid boxdörren och bet efter mig! Jag måste säga att jag blev chockad av min hästs förvandling för visst hade han alltid varit tuff men jag hade lätt hållit honom på plats. Nu fick jag ryta till ordentligt. Han lugnade sig delvis när han kom hem men halvåret senare attackerade han mig en dag han var på extra dåligt humör och sedan en vecka gick 10 m från en annan hingst. Att det fanns kampblod i honom märktes tydligt för bara åsynen av en annan hingst eller en valack gjorde honom arg vilket han visade med alla möjliga tydliga signaler i hagen.

Hur som helst, jag tyckte det var otäckt med en häst med sådant lynne och ansåg att han inte var en lämplig avelshingst. Jag vet andra som haft problem med lynnet på unga hingstar, av olika karaktär, men som trots det envisas med att istället för att kastrera eller tom avliva, försöka trycka igenom sin hingst. Gudskelov lyckas de inte alltid men jag tycker det är beklämmande att de saknar den självkritiken och ens försöker när lynnet inte är av bästa sort. För det är det jag vill ha, bästa möjliga lynne. Det finns så gott om hingstar så jag tycker inte det är något man skall kompromissa om!
 
Senast ändrad av en moderator:
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Jag gjorde en tolkning efter de erfarenheter jag stött på vad gäller hästar som islänningarna sållar bort. Mitt synsätt kommer utifrån de erfarenheterna! !

Det förstår jag, och det är helt naturligt att göra denna tolkning - men det är fortfarande antaganden just i detta specifika fall som du gjorde. Förstår inte varför det är så svårt att se för dig.

Det är vanligt att sålla bort många hingstar som man sparat vid 3 års ålder på Island, av olika orsaker. Jag gör det själv också. Har sparat flera till 3-årsåldern som jag sedan kastrerat för att de inte haft tillräckligt bra exteriör, gångarter eller haft ett temperament jag anser inte är tillräckligt bra på en hingst.

Tack jag vet det sen tidigare och du nämnde även det i ett tidigare inlägg.

Han hade kanske ingen vidare exteriör, i alla fall enligt de som sållade bort honom då. Eller var det de gångarter han visade i hagen som var en besvikelse eller lynnet. Det är de tre orsakerna, förutom skador, som jag vet man sållar bort hästar pga. Du tog honom som ett exempel på att han var bortsållad, inte jag, och någon av dessa anledningar måste det då vara! Innan sade du att han inte utvecklats exteriört tillräckligt bra, nu är det inte exteriören heller!? Är det då lynnet?? Och så vet du inte om han skulle slaktas? Han kanske skulle säljas för att ägaren ville ha in pengar??? Men då borde du inte nämnt honom som exempel på vad islänningarna slaktar ut! Suck!

Ärligt talat - jag är fullt medveten om att JAG tog hästen som exempel på vad en FÖR HÅRD isländsk sållning kan ge. Det är klart att OM han sållades bort för något fel så är det lynne, exteriör eller skador som är skälet till att han sållades ut - det säger sig självt. Den info jag har är att han stod på slaktgård när han hittades - jag varken antydde att han skulle slaktas eller säljas i mitt inlägg - återigen gjorde du en tolkning av det jag skrev. Jag kan inte skriva förklarande utifrån alla eventuella tolkningar du eventuellt gör!

Dessutom nämnde jag aldrig att han inte utvecklades tillräckligt fort exteriört och att det var skälet till att han sållades ut. Jag skrev endast att han inte utvecklades tillräckligt fort, oavsett vad den som sa det nu syftar till. citat från mitt tidigare inlägg: "detta berodde enligt uppgift inte alls på lynnes-fel utan att han inte utvecklades i den takt de ville." Förklaringen av honom, att han är modell kompakt och utan "spindelben" var mer en förklaring hur han ser ut - förmodligen är han exteriörmässigt det du strävar efter...detta sållade alltså islänningarna, av okänd anledning isf, bort.

Lynnesfel kan bli både tydligare och mindre tydligare av den isländska uppfödningsmodellen, beroende på vad det är för fel! När det gäller fräcka hästar håller jag med om att det inte syns lika tydligt men när det gäller spända, nervösa och känsliga hästar så kan jag lova att det syns många ggr tydligare på islandsfödda hästar! Jag brukar säga det att vissa klarar inte av den sortens uppfödning för de blir aldrig helt lugna med att hanteras av människor, bära ryttare osv. Men, islänningarna sållar då bort de värsta. Hur många slaktas pga av lynnet i Sverige???

Det är ju det jag säger - det "klemas" i Sverige och vi har överseende med sånt som islänningarna inte skulle ha vad det gäller just lynne! Det verkar nästan som du tror att vi inte har samma åsikt här. Jag har endast påpekat att en alltför hård sållning också har sina nackdelar.

Det kostar ju att föda upp och folk vill ha tillbaka sina pengar. Man får ingenting på försäkringen om hästen slaktas pga lynnesfel, såvida man inte kan bevisa rent medicinska orsaker som svåra smärtor. Jag har hört talas om flera islandshästar som pga av att de är nervösa blir farliga och blir vandringspokaler till ett sjunkande pris, både svenskfödda och islandsfödda, men de flesta har varit svenskfödda.

Det är ju naturligt att det ter sig så med försäkringen - annars skulle det finnas risk för att det missbrukas i rent ekonomiskt "vinstsyfte". Tyvärr påverkar detta sållningen negativt.

Jag har själv gjort ett par missar både med att betäcka med känslig hingst och köpa in föl med nästan överkänsligt lynne samt hjälpt andra med dito avkommor. Det har varit mycket jobb att få dessa avkommor, inköpta hästar och bekantas hästar, att bli trygga och de går endast att sälja med gott samvete till mycket duktiga ryttare som klarar den sortens hästar och trivs med dem! Själv är jag innerligt trött på att hantera sådana hästar och har fått nog av det!!

Tror inte du är ensam om att tycka det är jobbigt med svårridna hästar...

Jag har avlivat tre, och en var pga lynnet (de andra två hade inte heller något vidare lynne i vissa avseenden, men det var pga smärta). En skitsnygg hingst som jag köpte in som föl och som av flera fick omdömet bland de vackraste de sett och med otroligt vackert steg, som en andalusier. Men något hände på tillridningen och även om tränaren skött om hästen vidrigt dåligt och han hade ont, så anser jag att den hästens sätt att reagera på denna behandling var direkt livsfarligt! Det var ingen spänd och nervös häst, det var en tuff och hård häst, men han hade ändå varit näll at ha att göra med innan, men han attackerade tränaren och mig sen när jag fått hem honom (och först då berättade tränaren!!!).

Den kom hem aggressiv mot allt och alla och jag kände inte igen min häst men en av de andra jag avlivade kom också hem från samma ställe och han visade istället sig nervositet och hade överrespekt medan den som attackerade gick i försvar och tom till anfall! Man skall inte behandla hästar illa men inga andra än tränaren hade hanterat honom illa men han var aggressiv mot alla, tom andra hästar! Den smärta han hade befogar inte riktigt hans reaktion och det hat han visade.

En häst som reagerar så aggressivt och hårdnackat måste ha kampblodet i generna (vilket han också hade när man kollar stammen) och kan ju reagera även på misstag som vi alla gör! Han var mycket stolt och inte den som förlät i första taget. Det stod totalt 12 hingstar i träningsstallet och han var den enda som visade sådan aggressivitet och behöll sina högresta, stolta hållning! De andra verkade mer knäckta och gick undan när man kom in i boxen visadede överrespekt, precis som den andra jag lämnade i träning. Men den här stod kvar vid boxdörren och bet efter mig! Jag måste säga att jag blev chockad av min hästs förvandling för visst hade han alltid varit tuff men jag hade lätt hållit honom på plats. Nu fick jag ryta till ordentligt. Han lugnade sig delvis när han kom hem men halvåret senare attackerade han mig en dag han var på extra dåligt humör och sedan en vecka gick 10 m från en annan hingst. Att det fanns kampblod i honom märktes tydligt för bara åsynen av en annan hingst eller en valack gjorde honom arg vilket han visade med alla möjliga tydliga signaler i hagen.

Hur som helst, jag tyckte det var otäckt med en häst med sådant lynne och ansåg att han inte var en lämplig avelshingst. Jag vet andra som haft problem med lynnet på unga hingstar, av olika karaktär, men som trots det envisas med att istället för att kastrera eller tom avliva, försöka trycka igenom sin hingst. Gudskelov lyckas de inte alltid men jag tycker det är beklämmande att de saknar den självkritiken och ens försöker när lynnet inte är av bästa sort. För det är det jag vill ha, bästa möjliga lynne. Det finns så gott om hingstar så jag tycker inte det är något man skall kompromissa om!

Handen på hjärtat - är du inte övertygad om att hästen hade betett sig annorlunda om du hade behållt honom för inridning istället för att ha skickat iväg honom? Även om hans beteende inte hade grund i den behandling han fått av inridaren, så säger du ju att han var mer eller mindre ok när du lämnade bort honom? Då är det ju behandlingen som har triggat hans aggressiva "undermedvetna" - inte enbart lynnet som sådant.

Jag har heller aldrig påstått att man ska kompromissa om lynne.
 
Senast ändrad av en moderator:
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Och höga lyft ingår inte i rörelsemekaniken??? Ja pratar dessutom inte om snubblighet utan snarare om feltramp. Det tar längre tid att lyfta hoven högt och sedan till baka ner i backen igen. Det tar längre tid med ett stort steg också Finner inget konstigt i det alls, det är en ren naturlag!!! Om då hästen trampar fel i terrängen så hinner den kanske inte fram med ett annat ben för att upprätthålla balansen utan går omkull!

Att 5-gångare enligt din erfarenhet skulle vara snubbligare håller jag inte med om. De enda som någonsin snubblat och gått ner på knän när jag ridit dem i terrängen är 4-gångare med stort steg och mycket lyft och båda jag ridit omkull med var 4-gångare! Fast det var ganska extrema förhållande vid båda tillfällen så en 5-gångare hade nog gått omkull den med i de lägena, i alla fall vid ena tillfället när vi kom i ökad tölt nerför en backe och källossningen gjort marken underminerad så hon trampade igenom med hoven som sjönk ner en hel dm.

5-gångarna har varit väldigt säkra på foten, även i den mest besvärliga terräng! En av de absolut säkraste var ett sto som hade så stark pass så det fanns inte trav när henne när jag köpte henne. Liten kortbent, kompakt, rektangulär byggnad, tyvärr lite lågt ansatt hals, inga höga lyft och till en början en markbunden och ganska stel grisepassare med en sjuinihelsikes pass som var både snabb och mycket säker över kullarna och även när han svängde! Hennes far Fönix frá Vík är känd för en incident på en passstävling där ett litet barn sprang ut mitt i hästen bana. Hingsten väjde undan, klarade barnet och bibehöll passen genom hela manövern och hela passrakan ut!

Men jag har ridit mycket säkra 4-gångare också. Det känns mer som om säkerheten beror av andra orsaker. De säkraste har alla varit de som varit lite mer kompakta och kortbent. Klart att kortare ben ger i regel ett mindre steg och då blir fotarbetet snabbare, vilket är väldigt avgörande i terrängen. Jag har en 5-gångare som jag sett gå omkull ordentligt i hagen. Han har just ett stort steg och höga lyft och hade väldigt bråttom till maten och längde stege samt lyfte mycket över stenarna. De andra kortade sig, samlade sig och tog mindre steg och klarade balansera upp halkan men de stora steg han kom med gjorde att han inte hann fram med ett annat ben och parera utan han slog dit ordentligt. Han är förivrig ibland och har för bråttom.

När det är halt så går jag också med korta och markbundna steg för att hinna parera om jag halkar så jag inte slår dit. Gör jag inte det, utan går med mina vanliga långa kliv, så halkar jag ofelbart och åtminstone slänger jag mig i ryggen om jag inte ramlar! Dessutom leder ett längre steg till att man får en större kraft i både avstamp och landning och då är det större risk att friktionskraften som skall hindra att man glider, överskrids, för den ökar nämligen inte! Det här är rena naturlagar som du kan räkna på om du känner för det!

Oddmund Dyrhaug i Norge som är en av pionjärerna inom turridningen i Skandinavien använde sig under många år i huvudsak av 3-gångare just av detta skäl. Han blev dock tvungen att även använda töltande hästar tids nog, eftersom att rida tölt var något som kunderna efterfrågade.

Höga lyft har jag aldrig upplevt varit orsaken till feltramp och osäkerhet på foten, enligt min erfarenhet är de hästarna bra på att anpassa steget efter markförutsättningarna. Kanske beror dina teorier på att du inte ridit särskilt många hästar av denna typ?
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Jag kan fråga efter källor men jag anklagar ingen för att ljuga! För den delen är du ju anonym själv och enligt din egen utsago så har du då ingen trovärdighet! :cool: :angel:

Visserligen är jag anonym för dig (vilket uppenbarligen irriterar dig eftersom du så ofta tar upp det), men det är jag inte för alla forumanvändare. Om man vill kan man se det som en ”garanti” för min trovärdighet (fast jag tror nog inte du vill se det så) :angel:

Hur som helst kommer mina ”trovärdighetskänselspröt” även i fortsättningen reagera när du hänvisar till dina hemliga källor.
 
Sv: Avelsmålet (Tidigare: Med tanke på priser på islandshästardiskussionen......)

Det finns minst ett annat exempel på ras som varit sunda men där man fått en mindre sund häst pga av avel på höga frambensrörelser och att man vill ha en lättare typ. Det har gett ryggproblem samt att hästen blivit så smal i bringan så den inte sällan korsar frambenen. Nämner jag vilken ras jag känner till dessa problem på så får jag väl det rasfolket på mig, så jag avstår i dagsläget

Synd att du vill hemlighålla detta:confused:

Det hade varit intressant att se hur deras avelsarbete varit upplagt
 

Liknande trådar

S
Islandshäst I både Ridsport och Islandshästen står det om avelsmötet och jag tycker det var en rättvis beskrivning av mötet och jag tycker det är...
2 3 4
Svar
67
· Visningar
5 590
Senast: sambaengi
·
Islandshäst Har ni hunnit läsa Anette Svenssons insändare i Ridsport (som kom till prenumeranter idag och i affären på måndag)? Hon tar upp mycket...
2 3
Svar
51
· Visningar
6 159
Senast: Nicke
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Uppdateringstråd 30
  • Akvarietråden V
  • Valp 2025

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp